作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 18:54:4718:20已到現場
而現在民眾陸續進場 公聽會預定19:00開始
繼前天捷運大樓場之後 這場在反對最力的民生社區舉行
從現場談話聲也可聽出
可以預期會成為 民權東路 vs 民生東路 兩派的論戰....
就以閒聊方式進行吧....
作者:
ethanNTP (ethanNTP)
2024-02-21 19:10:00我也在現場(舉手
作者:
sj4 (sj4)
2024-02-21 19:20:00還有可能變民權東路喔？ 不是叫民生汐止線嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 19:21:00民眾(的一絲)希望呀....秦慧珠議員親自到場
作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2024-02-21 19:38:00之前做民調不是還是民生贏嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 19:39:00此一時彼一時呀....原本以為反對派已消聲匿跡 但沒想到還有不愧是元老議員 慷慨陳辭10分鐘許淑華議員也親自到場
作者:
ethanNTP (ethanNTP)
2024-02-21 19:44:00題外話 秦議員字正腔圓的說話方式好懷舊
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 19:50:00第一位民眾擔心民生社區老房子不堪捷運施工捷運局回應當然是不會 但....也希望不會啦....有民眾問說SB06站能否在圓環西側設出口 及共幾個出口這也是我想問的 回應是未來規劃再說...看來....我多慮了 民眾還是相對支持民生東路的
作者: CCCHEN2 (CCCHEN) 2024-02-21 20:19:00
還有許淑華議員也有到場不過她去年立委是信義南松山非中山北松山
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 20:20:00但他議員選區是松山信義
作者: CCCHEN2 (CCCHEN) 2024-02-21 20:21:00
沒有人提問能否升級高運量系統...
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 20:22:00系統還要問基捷吧....民汐跟基捷是一起的
作者: CCCHEN2 (CCCHEN) 2024-02-21 20:27:00
捷運局竟然規劃SB04和文湖線中山國中站互為轉乘站？那麼遠的距離要挖超長地下連通道嗎？
作者:
over999 (唉呦)
2024-02-21 20:29:00站外轉乘呀
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 20:33:00是台北捷運局規劃興建沒錯 但....營運方可沒說是誰呀....
作者: CCCHEN2 (CCCHEN) 2024-02-21 20:36:00
民生汐止線不是已確定跟環狀線一樣完工通車交給新北市營運嗎
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 20:37:00台北捷運局不敢說呀....即便可能是事實....
轉乘站又不一定要同一個營業單位 例如台北車站北捷跟機捷那樣也算是啊 XD
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 20:40:00民眾對台北捷運公司與新北捷運公司的信心之別呀....
而且已經有站外轉乘模式了 就別拘泥於付費區連通了XD
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 20:43:00民汐線就是518公車地下化...無法否認XDDD
作者:
h120968 (h120968)
2024-02-21 20:43:00蓋傳送門啦 出站即直達對面車站
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 20:45:00等隨身蟲洞(任意門)商業化再說....
作者:
h120968 (h120968)
2024-02-21 20:46:00但是公車民生到舊宗會繞很大一圈 還是捷運比較方便啦離2112年還很久...
我第八個發言的，有提站外轉乘優化動線了，看起來執行問題應該不大？至於SB05施工認真會成為連城路、南海路2.0……
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 20:54:00也許SB05到最後真的要用潛盾挖車站 參考桃捷綠線
他不是說風險高嗎？我覺得是我沒講完整，基於車站連續壁一定會先完成下，潛盾挖應該不會有問題
作者:
syba (嘻巴)
2024-02-21 20:58:00環狀線南北環後確定由新北拿走嗎？其實經營權可以問路線的地方主管機關是誰
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 21:00:00環狀線這已經算是糊塗帳了吧....到東環還是要回到台北捷的施工時的交通衝擊用南京東路與松山線替代....教授您說這話大丈夫??
聽到瞬間傻眼欸另外也有提到預留過淡水河欸，神秘的新線要拉去哪裡
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 21:18:00三重那邊要怎樣走是大問題....
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-21 21:21:00散會~~~~
作者:
ethanNTP (ethanNTP)
2024-02-21 21:41:00很喜歡今天秦議員提到的內容 尤其是她也反對走民權路認為走民生路才有辦法讓效益最大化 特別是都市更新的部分 能感覺得出來她非常關切現在民生社區沒落的狀況 畢竟是自己從小生活的家 當然希望它越來越好
作者:
shter (飛梭之影)
2024-02-21 21:43:00通八里?那真的可以基隆港通台北港了..
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-21 21:43:00松山區民權東路方案民意調查是設計過的，根本沒有內湖區也走民權東路選項，看起來走民權東路就是比較彎繞，民生東路案很自然就勝出。調查完全不討論內湖端直行民權東路可能，現在工程面在抱怨新湖一路路幅狹窄施工困難，從三總到松山機場直行民權東路連分析都沒有(環狀線東環段改在Y34轉乘，汐止往內科旅行時間縮短)，還有南北線民權瑞光路口設站被消失也沒有和地方溝通。民權東路地下排水箱涵和幹管也該順便汰換了，或是靠北側走可以避開，未來松山機場還能營運多久都沒有時間表，永遠只看眼前沒有整體規劃。
作者:
dan1984 (Dan)
2024-02-21 22:13:00作者:
ethanNTP (ethanNTP)
2024-02-21 22:33:00話說想請問原po 我今天想說閒著也是閒著 就稍微邊聽邊摘要了一下大家的重點 等等可以讓我用這個新開一個回應嗎？不過我這是第一次參加 有些部分可能有遺漏 加上有的朋友問題太專業了(像那個連續壁的問題 什麼大圓潛盾的)很難光用聽的來理解意思 所以來不及記錄到 :(就需要靠現場其他版友幫忙補充一下
大圓潛盾不是不行，你連續壁都做好了，中間區塊地質一定調查過，純粹不想過度客制多花錢
作者:
h120968 (h120968)
2024-02-21 22:58:00民汐一開始有規劃高運量過嗎？記得沒像內湖有提這樣要求？
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2024-02-21 23:03:00松機如果真的拆掉重劃，不如有沒有可能木柵線截彎取直，在跑道位置加個站，民族東路東延留空間給可能的東西向捷運。民汐線目前看起來轉乘上比柵湖線方便不少，以建成時間的情況來看，北邊會有一條北環分流往內湖方向的人流，南邊則是幾條能轉乘東環段，相對目前柵湖一個挑起全部，沒那麼吃緊在SB07以東那邊的運量不確定能被板南+基捷(?)或台鐵分多少
我是發言說民汐線就是518地下化的那位先生，我主要是質疑官員議員對這條捷運效應的誇大。文湖線今年一月日運量都才19萬多，為什麼一條地下化的518+到非商業鬧區的舊宗路跟三總，人流預估23.8萬人？這樣的評估哪來的公信力?再者，捷運局跟議員對於交通黑暗期都避重就輕，民生東路兩線道，開挖後少了一線道，實際上就是沒有任何可以緩解壅塞的措施，必然會取消公車停靠跟縮小人行道；預估九年半，實際一定十幾年，周遭有多少店家能撐過去?等十幾年過後換來的這條捷運，好處顯然不足以彌補傷害
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-21 23:18:00民汐最開始在有南北線的情境下最大站間運量是有超過2萬
作者:
rmna (阿花)
2024-02-21 23:27:00講運量就傷感情XD 不過民汐再往民權走實際運量又要更少了
保留過河....但三重那邊道路實在是很不好處理，過去後的運輸走廊也和新蘆線類似，還是是想拆台一高架，用這個路廊，但台一高架底下記得是排水溝（印象中）保留好可能等百年後房子都爛了再來一批大型都更釋放道路路廊才可能用到我覺得
至於運量每一條應該都是高估吧！忘了看哪一個技術報導還是什麼的，板南線也還沒到運量預估高值
Jose大的質疑其實很合理，真的還是得看未來汐止甚至基隆地區直接搭進民汐線段的有多少另外就是局長有提汐東線用短編，有無可能未來離峰用短編尖峰用長編避免蚊子列車
路廊更優的松山線應該可以拿來當運量比對參考，如果估的跟松山線太接近就是估算偏高
作者:
rmna (阿花)
2024-02-21 23:43:00蠻好奇覺得該早點蓋民汐線的人是怎麼看待運量的
作者: globeMIX (心焦難耐) 2024-02-21 23:59:00
布達佩斯路面電車一號線是全球唯一一條用三模組的接到9的，應該目前沒有其他路線有像他這樣
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-22 00:12:009節的做法應該是 現有淡海/安坑輕軌這型車兩組串聯但中間相對的兩節駕駛車拿掉 換成一般有帶輪子的車廂代替也就是說 一組9節換成兩組5節這作業只能在機廠完成無法在路線中直接進行
那這樣真的是這樣拿掉駕駛模組，這條會成為繼布達佩斯路面電車1號線後第二個接到這麼長的，只是人家是拿來跑路面我們拿來跑高架和地下隧道好啦這樣好處是不會被念說中間的駕駛室空著浪費
台北市蓋了還怕運量不夠要是十年前支持現在已經在享受了照運量來看全台捷運線要廢掉一半以上囉
先說我是支持的，但網民們也很會酸載運量沒這麼多的路線，搞不好等會推文就會出現那幾個XD
作者:
rmna (阿花)
2024-02-22 00:29:00也是啦的確別管什麼運量想蓋就蓋，還真的全台都一樣民汐最後運量再差應該也不搞到只有預估三成甚至不到一成上面J大問人流預估23.8萬哪來的公信力，推文告訴你本來就高估啊喔對了酸歸酸我也還是支持要蓋啦，照現在全台軌道建設這種玩法遲早財政會遇到困難，那作為台北市民真不如早蓋早享受早動工早安心，晚了以後怕蓋不了了
作者: globeMIX (心焦難耐) 2024-02-22 00:49:00
這麼長的列車在台灣跑平面恐怕要考慮路口長度夠不夠跑高架地下就比較不用擔心
個人覺得新竹嘉義基隆之後的小城市要蓋軌道運輸改善通勤的話，就是盡量用輕軌跑路面這樣規劃，反正北高已經示範了好幾條，高雄都蓋市區路面輕軌了，未來還有C路權的藍海線要示範給大家看，後面的其他小型城市應該自己知道怎麼省了，沒事應該不會再搞重軌路線
作者: globeMIX (心焦難耐) 2024-02-22 00:50:00
更正應該說是路段 不是路口輕軌車站也比較能設計得很彎的空間 爬坡力強 其實很靈活
雪梨的輕軌也是進了繁榮的市區，不過人家有把那一段市區整個徒步區化就是
作者: globeMIX (心焦難耐) 2024-02-22 00:54:00
可以的話未來我想看到有燈泡線的迴車設計(x
作者: globeMIX (心焦難耐) 2024-02-22 00:56:00
就類似輕軌的Uturn駕駛室掉頭而已
哦哦哦，那個很浪費空間耶哈哈哈，現在新蓋的路線連歐洲都開始嫌棄這種設計XD
作者: globeMIX (心焦難耐) 2024-02-22 00:58:00
有空間的地方我覺得還是蠻方便的吧不過也許班距的設計可能不需要用到就是
新路線很多都在端點終點裝道岔，而且新型列車頭尾都能開，所以才會在新路線上被嫌棄新加坡那個是不是也不便宜？
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2024-02-22 01:16:00燈泡線還有個缺點是幾乎沒機會延伸，早期列車有限制才比較
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2024-02-22 01:18:00多燈泡線甚至扇形車庫來處理掉頭的問題，現在沒必要了。
我想像林口蓋個4~5km設個6個站 花個150億 (幻想)
接上機捷林口站 這樣林口才真的感覺有進市區安坑7.5km 9個站 166億
林口如果可以5km 6個站(但高架) 250億內我覺得都ok吧
作者: globeMIX (心焦難耐) 2024-02-22 01:23:00
香港蠻多燈泡的就是
其實不然 我看了一下盛港線 平均700m安坑大概800m 其實站距沒差很多
作者: globeMIX (心焦難耐) 2024-02-22 01:31:00
700m 高架車站也是蠻花錢的吧
不過兩節車廂的高架車站 月台長度大概40m以下 滿精簡
我是看到盛港這一段Punggol Wy的，這一段的站距很密
作者: globeMIX (心焦難耐) 2024-02-22 01:34:00
安坑印象中高架站距是有比較接近一公里 平面才有比較密
我也不熟 但希望民汐這LRRT未來可以模組化到其他地方新竹台南 甚至未來第二期的桃園台中 覺得都可考慮
大概也剩這些地方可以負擔（或勉強負擔）LRRT的興建費用了，後面的其他小城市真的就用路面輕軌就好
作者: globeMIX (心焦難耐) 2024-02-22 01:50:00
突然想到 高雄輕軌燈泡線拿來用在五塊厝公園或五福公園作為支線接駁其實好像也蠻妙的往復只需單線就好離題了就是
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-22 08:29:00汐東線業主需求書機電規範車輛章節有一點很關鍵的限制：一列車內每節車廂間均須互通。我猜就是這條的因素，導致原兩列短編重聯不符規範，才改成以模組擴充加到530人載客量的長度，也正好能避免浪費駕駛室空間但此時又面臨一個問題，淡海輕軌僅頭尾兩駕駛模組為動力轉向架，最中間集電模組沒有動力，因此未來廠商勢必得調整設計，把部分中間集電模組改為動力模組，才能符合6%坡度規範可能的配置：駕拖集拖動拖集拖駕
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-22 08:55:00集電跟動力可以設計在同一節嗎??
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-22 09:01:00不過整列車有無需要到3支弓，看廠商怎麼評估吧，多設也是多磨耗，除非當作備用，類似備胎裝在那
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-22 09:34:00問題點是 民汐+基捷會用集電弓還是集電靴??
汐東不是用集電弓嗎？汐東用的就是架空線供電呀！基捷民汐幹嘛沒事換第三軌供電
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-22 09:52:00就已經講很清楚了，全部從大稻埕/南港到八堵，不管地下地面高架，統統設架空線供電，不考慮其他奇奇怪怪花樣
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-22 09:52:00想說若基捷段沒有平交道的話 就可改用集電靴 以減少地下段開挖面積OK OK 確定民汐+基捷 通.通.架.空.線.供.電
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-22 11:29:00對啊，我聽到有人問能否加強儲電裝置，乾脆學高雄那套，一樣被否決，就是不想開出很特(奇)別(怪)的又不一定好用規格
作者: globeMIX (心焦難耐) 2024-02-22 11:48:00
上面影片雪梨的系統就有路線架空線跟地面供電切換不過我看架空線在隧道也是有系統把它舉到最低高度在行駛的
作者:
syba (嘻巴)
2024-02-22 12:15:00新北捷現在用的輕軌列車是有混合使用電池跟架空線的，看路線需求
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2024-02-22 15:14:00把不同方式的系統弄一起，很容易出包吧
作者:
yevvi (yevvi)
2024-02-23 23:51:00秦慧珠本身就民生社區居民，她不到場有點說不過去