新北捷運局已於年初釋出修正進版過後的整體路網評估報告，該報告將中和公館線納入優
先潛力路線中，並於去年10月與北市取得將該線向北延伸至臺北東區的共識，針對路線方
案及設站已有初步規劃，內容摘述如下：
報告連結：https://reurl.cc/Wxr2W7
路線名稱：中和光復線
路線長度：約8.0公里，新北3.1、北市4.9公里；進出廠線1.05公里另計。
車站數目：共8站，新北3站、北市5站。
https://i.imgur.com/n611lcC.png
新北段承襲原96年南北線走廊研究(綜合規劃)，自Y44秀朗橋站起向北沿成功路順接環河東
路，再東轉於永福橋南側跨越新店溪進入臺北市，續接思源街及穿越部分私地建物至新生
南路末端，臺大校總區正門口附近設Y41公館站止。
https://i.imgur.com/AAUcYTC.png
北市段同樣沿用早期南北線規劃成果，經新生南向北東轉辛亥，再北轉基隆路順接光復南
路，將端點站設置於忠孝光復路口南側光復國小旁。
路線配置：
全雙線(原前年版本新北段為單線)，利用秀朗橋北及國父紀念館南設站前剪式橫渡線折返
，無顯著容量瓶頸，可密集發車。
https://i.imgur.com/UGbKxt7.png
其中，思源街至Y41公館站北，及辛亥轉基隆路段考量減少穿越私地建物投影面積及避開基
隆路高架橋基礎，故採疊式配置。
場站規劃：
1. Y44站以既有土開B2預留通道做付費區內轉乘。
2. Y44及Y43站有聯開規劃，配合秀朗橋北側區段徵收開發案整體考量。
3. Y41公館站採側疊式，與松山新店線站體以站外非付費區轉乘。
4. Y37國父紀念館站由原南北線設於路口北側大巨蛋旁方案，改為路口南側國小旁，推
測是考量大巨蛋地下停車場坡道已施工完成。
機廠銜接：
潛盾隧道由Y44南端延伸，穿越山丘、新店溪至右岸高灘地設明挖轉轍段縮減為單線，再以
5.49%坡度爬升至現有南機廠測試軌北側廠外巷道處，以拖上線折返經橫渡線方式進出南機
廠，系統與環狀線相容屬中運量第三軌鋼軌鋼輪，使用南機廠駐車及維修。
https://i.imgur.com/Bic4RGa.png
https://i.imgur.com/7MbGNzs.png
出土段、平面拖上線佔據既有巷道，未來需配合整體重劃，做都市計畫變更，與新闢道路
及街廓整合考量。
工程經費：489.19億元(僅新北段)，已參考東環及以去年幣值調整。
https://i.imgur.com/UUnMNtU.png
全日運量：22600人次(僅新北段)
最大站間運量：1810(新北段)、16151(Y38三張犁→Y39六張犁-106年南北環基設報告)
營運規劃與推動期程待後續可研階段探討。

在不大拆大建的情況下 這似乎已經是最佳解了 :(

好有趣的規劃

第二張圖（圖11.2-2）附近有沒有說明如何進新湖一路？新湖一路應該已經被民汐的加大潛盾隧道用光了

國父紀念館這邊還是要有預留尾軌儲車的需要，才有機會繼續延伸。或是市民大道北側這邊再多設一站，讓台鐵光復緊急停靠站重啟。

紅綠線轉乘不處理？

第二張圖focus在中和光復段，並未提及國館以北的構想

去新湖還有位置過去嗎 已經塞一條汐民了呢

那個新湖一路跟後面的路線是原本規劃的南北線所以現在看來問題比較大的還是怎麼跟2號線轉乘還有未來如果真的要延伸是要再走原本南北線路廊又或是改走別的道路

不知道會走信義安和或是信義光復新設?

秀朗橋往南都要穿山了，不直接串連安坑輕軌嗎

信義線那邊寫新設車站是什麼概念

民汐在SB07可預留平行轉乘，光復線在SB07後可以往南延伸到南港站和基捷直通

河道高灘地圍堰明挖不知道水利局那邊能不能通過允許

這Y36後面拐進內湖真的畫面太美，本版的幻想方案都比較...

所以等於共用環狀線機廠調度車輛？

交通部的備查函要求，請北市府一併完備北市整體路網修正程序後，再適時啟動中和光復線的可行性研究，那就是球在北市府這邊要處理了。

有設站位置地圖嗎？

純屬個人想法 不妨看能不能將這條中和光復線臺北市端的終點站設在松山機場

大家認為這條線最後會通過的機率有多高？是否有可能被認為效益不足建議不蓋？

希望至少延伸到和民汐轉乘

想知道信義路那邊寫新設車站是什麼概念+1

不是永久落墩應該還好等這條蓋好 松機也該決定好改建or遷移了吧 那也是可以考慮直接拉進松機的

如果只有到公館，後面完全不蓋的話效益就很差了，倒不如真的去想辦法把安坑線拉到公館；但如果這條線要蓋到國父紀念館，效益就會好很多，雖然和2號線3號線都只能站外轉乘有點打折，但能到國父紀念館的加分加很多

說真的，我不曉得蓋這條線的目的到底是為了誰，如果是大巨蛋的話，事實已經證明了，大巨蛋不需要兩條線就可以再預定時間內疏散全滿場人潮

走樂利—安和—敦化的話是能解決紅藍綠三線轉乘的問題啦，但有兩個疑問1、樂利路下方的結構是否允許捷運隧道不設站穿越2、會不會離文湖線路廊太近

在松機遷廢與否未定案之前 不宜再打松機的算盤

我覺得不用拉進松機 在門口設站就好了

跟2號淡水信義紅線轉乘就以站外轉乘與信義安和站轉乘吧

樂利路下方記得有東西在，但我忘了是什麼

SB07都把新湖一路佔滿了，SB07 跟Y35已經是粘在一起了，是去夢中跟這條平行轉乘嗎？

就算原本南北線是往內湖走 但現在內湖段已改劃歸東環段承繼南北線的中和光復線 大巨蛋以北是該另闢蹊徑沒錯

500億不是問題 但就怕被說與東環重複投資 拉進舊宗更是落人口實

所以中和光復線往北就不該往內湖拉了

如果終點站設在松山機場跟文湖線轉乘，分散松機國際旅客，更有助國際觀光或商務旅客到大巨蛋或市政府。提供未來大巨蛋要辦理國際賽事與演唱會等的旅客需求。如果設站在松山站，實現台鐵、東環、綠線轉乘，應該都很不錯。而且如此一來只有紅線無法站內轉乘，等於把原本的轉乘問題解決一部分，同時也可以實現原本要往內湖方向的通勤需求。不過不知道有無可能實現松山站與東環段銜接，如可行，是否連十四張的機廠銜接線都不需要設置？

請問一下報告書是哪裡取得的呢

在六張犁轉乘效應沒有紅線轉乘大，敦南安和設新站讓六張犁科技大樓站外轉乘，走安和路在紅線信義安和轉乘效應大多了

我猜信義線交會處的新設車站意思應該純粹就只是表示說這裡不做轉乘而是另外設站是說如果秀朗橋站南側也會有一個雙線併單線的道岔規劃的話，感覺也有可能為了減少成功路開挖範圍，再把秀朗橋站北側的橫渡線拿掉？

71樓p大，我倒覺得六張犁對文湖線的轉乘vs在信義區對淡水信義線的轉乘，如果能夠不要二選一而是兩者都滿足的話還是最好的https://i.imgur.com/tLNYOy5.jpeg前提是如果基隆路地下道西側有空間讓潛盾隧道單純穿越不設站的話，那這種利用國父紀念館用地轉彎的走法就可以同時達成與淡水信義線台北101站的轉乘，又不犧牲六張犁與文湖線的轉乘（其中信義基隆路口與台北101站的轉乘約190公尺，比永春站未來的站內轉乘通道還短）然而，這要看基隆路地下道西側跟台北市議會下方有什麼結構…不然不知道需不需要鑽很深

從街景來看 地下道西側與建築物間有三車道寬度

國館站不做在北側應該就只是"新北"捷運局不想穿過藍線

表示潛盾隧道以疊式通過應該問題不大不做在北側應該就是大巨蛋地下停車場出入坡道已用掉原本的車站用地了吧....

該坡道距離忠孝東路口還有約180m的距離，假設用環狀線相容系統，考量車站深度等應可將車站長度控制在130m內橫渡線就維持在忠孝東路南側

基隆路一段350號跟他前面的地下道就沒多少距離了

都只到國父紀念館了怎一堆人吵內湖段

原規劃南北線Y37站體結構是和大巨蛋施工併辦，且與停車場車道共構，現在大巨蛋跑在前面已完成，請問未來站體施工如何處理？這種初步考量避開實體障礙怎麼又是新北的問題就算站體長度控制，連續壁導溝及潛盾到發地盤改良措施還是會影響周遭鄰近結構物

地下潛盾兼下潛 到350巷以北應該已下潛到不影響上方地下道

原來要併辦共構喔，還以為只是預留通道和通風井？https://i.imgur.com/wHJjJrA.jpg

怎樣都比沿用古早南北線好 北捷就是糞

97年規劃、98年議會同意動支細設費9000萬元，但其他款項待交通部同意才能動用，隨後南北線推動受阻、進入二階環評，就不了了之才路網評估就在崩潰，趕快去跟新北捷運局投訴啦

謝謝hicker大，如果潛盾隧道在基隆路地下道旁純穿越不設站證明可行的話，那中和光復線用這個蓋法不但可以解決原先無法轉乘淡水信義線的問題，而且還可以讓這條線離信義計畫區更近，應該是能利大於弊（？

這裡又遇到兩派交鋒，路線彎繞某些人嫌車速慢競爭力差，路線直犧牲轉乘又會被轉乘派抨擊，主辦真難做人

八方玲瓏本來就很難呀....(茶)

總之不要像板橋一樣既犧牲了線型又犧牲了轉乘就好

都過去十四張機廠了 為啥不順便做在站體那邊轉乘安坑輕軌能轉乘南北線 使用率會大增吧

好問題….

八方玲瓏 我還八方雲集勒

看討論絕大部份人都是要轉乘吧，犧牲線型大多是同時轉乘又爛才被幹譙

樓上正解

樂利安和轉淡信可以 延光復南北路可以在八德路口設中崙站 松店轉乘就放掉吧（留公館就好） 跟民汐共站 最後跟文湖線的松機轉乘 基本上就完美了

八德路經光復南路往市民大道的台電隧道還存在嗎？

如果基隆路地下道西側有空間潛盾穿越，那我會覺得不輸樂利安和方案，畢竟跟信義線的轉乘點是台北101站，而且前往板南線要穿越的路外空間大都是公有地至於跟松山線的轉乘倒也沒有一定要犧牲吧，例如沿三民路蓋通道連結南京三民站這樣除非這條路線真的打算終點只蓋到國父紀念館

當然不只 但國父紀念館以北怎麼走還沒個想法....

希望能八德光復 或是 東興八德 然後接南京三民跟民生圓環就好了吧

我之前那篇leon大有提個能進北士科的走法：往北沿著光復南北路到松山機場後轉向民族東路，從花博轉到新生高架到劍潭站與紅線轉乘，沿基河路與環狀線交於Y25，進北士科沿福國路到社子島。

感謝提供計畫書，看完整份還是覺得用中運量送審會凶多吉少，除了北市府反對以外，交通部感覺也不太支持運用南機廠。

公館未計畫用付費區內轉乘蠻可惜的，像永春站改付費區內轉乘就改的很用心，而公館站的腹地條件可是比永春站旁的虎林街好太多了

只到國館的原因就機廠儲車列車量不夠，不管到公館或是國館都要做尾軌儲車，當初東環機廠太小的問題就浮現了。

公館腹地說大好像很大，但台大不借地的話就很小了吧

台大是可能不借地可能借地，但永春站是連地都沒得借，還是透過窄街規劃了轉乘通道。公館站那邊的道路空間仍然比永春站充裕，或許仍然可以嘗試不動用路外空間而做出通道

新北應該會想想辦法多設十四張站吧 這條感覺能提高不少安坑輕軌的運量 即便站外轉乘都很有吸引力

對，剩下的問題是中和光復線站體要設在目前十四張站的哪個地方，還是乾脆中和光復線跟安坑線都拉到南機廠北側設站（不過那邊聯外道路很少）

推 但是拜託雙北合併吧 幹各自為政到爛

安心橋與彩虹橋同高程 要拉近安坑線 那就只能繼續沿民權路繞廠了

對，除非中和光復線將主線跟進機廠的側線分開，主線沿溪園路蓋到現在安坑輕軌十四張站的西邊

之前不是說要延伸到十四張用南機廠？ XD

是這樣沒錯呀

期待這條路線的配色 會是黑色？還是紫色呢？

倫敦地鐵Jubilee Line用灰色（X可以學（？

結果是淡黃色，環狀線支線哈哈哈

乾脆改成深卡其色，安坑輕軌的主線（開玩笑的）

這條可以在秀朗橋穿山 安坑輕軌卻不行？

怎麼不直接穿越台大校園截彎取直

看來是台大不同意穿越校園啊～

穿過校園本來就需要校方同意，此外，路線沒穿過校園搞不好是捷運局本來就沒規劃穿過校園，無關校方同意與否

南北線時期台大好像就不想譲捷運通過所以規劃繞開

比較好奇中和光復線與松山新店線的轉乘通道打算怎麼蓋畢竟公館月台下沒像忠孝新生、中山預留轉乘結構所以不知道能不能在公館站付費區東側開一個口然後利用電扶梯和電梯下到出口3下方再沿著羅斯福路人行道一路挖到新生南路銜接中和光復線的付費區https://i.imgur.com/ApVPJwg.jpeg （粗略畫的示意圖）

要怎麼在現有出口下方再縱貫挖一個通道....這是個大問題

對，但是在現有月台下方挖通道應該會是更大的問題，所以只能想到出口下方，除非未來捷運局變出更容易的通道方案要不然公館站3號出口大概要像中正紀念堂站1號出口配合萬大線轉乘通道那樣而改建了

其實最簡單方案就站外轉乘 再加上里程接續計費即可(參考兩個捷運板橋站間的接續計費模式)

也是，但公館應該是還沒慘到要像板橋一樣長期之內只剩這個方法話說台大對捷運使用校地的反對，是僅反對捷運隧道穿越或開挖站體，但不反對捷運在校地內單純設置出口或通道嗎

公館二號跟三號都有用到校地啊

把舟山路收回當校內道路就可以看出一點端倪了吧？

只穿過郵局下方就還在人行道的範圍內

不知道這樣算不算一個可行的方法，就是僅將公館站3號出口的樓梯移除，然後改成地下付費區內轉乘通道接去中和光復線，這樣子3號出口就不用廢除或封閉，電扶梯也可以正常開放，只是需要在電扶梯口增設進站閘門https://i.imgur.com/qVWOxQA.jpeg

共用南機廠感覺也是個坑，環狀線之後有可能被北捷收回，這條可能會是新北捷經營依兩家公司的合作狀況，很難想像共用機廠會不會出事

反正在可見的未來 環狀線也會被台北捷運收回而在那時 中和線也應該尚未進入實質施工階段 就一併移交中和光復線

雖然言之過早，但同路網架構下的路線理論上會讓同一家經營，就如同民汐和基隆有連結，目前傾向統一都讓新北捷營運

有道理

那個Howard大，我覺得那個方案不太可行，因為會把公館3號出口作為地下道的功能廢了，象山之前好像也是卡在那個問題才變站外轉

轉乘功能還是比地下道功能重要吧，例如中正紀念堂站出口1如果不想犧牲出口3地下道功能，那還有一個比較tricky的方法：出口3靠郵局側樓梯改設電扶梯，然後東側電扶梯廢除1道（或2道），改設付費區內轉乘通道，這樣就可以保留出口3的地下道功能話說這個轉乘通道預想中寬度應該不用太寬，像頭前庄站那種寬度應該可以https://i.imgur.com/uB0j8fL.jpeg像這樣就是既保留公館站出口3及出口4間地下道功能，也能達成站內轉乘的方式（而且這樣就不用增設閘門了）

如果是這一版的搞不好能成事？

#1cDrY-e9 (MRT)我直接發一篇了，因為想討論的議題太多了不只公館站XD

新北真的不考慮安坑輕軌直通這條線嗎…