來個不同角度的回覆
要我自己選，我相對是喜歡地下化的
地下化的優勢
1.不會讓列車整天曬太陽減緩零組件的老化
2.減少日曬造成車廂溫度下不去
3.可以改用全程架空線，免去大量因電池造成的故障
4.月台有遮蔽不用風吹日曬雨淋
5.可以設置專用的驗票入口架上門閘減少逃票的問題
6.不用因為等待路口號誌造成必須減速防禦駕駛
7.除非有人願意當鮪魚塊，可以減少不知名入侵軌道（其實進站不快要當鮪魚真的難）
7.號誌機不會因為天氣過度轉變當機
8.過彎不會因為磨軌聲過大被客訴
9.可以全程高速移動
10.因為不會干擾到居民可以營運更晚
11.如果人潮太多不用特別在上一站排隊入站，可以在站前等待
可能還有更多的但還沒想到
地下化劣勢
1.對於旅客須要上下樓梯
2.沒錢
3.如果改用架空線運行對於車輛以及架空線維護作業需要進行比較多的注意
大致上從我的觀點是這樣啦......歡迎補充討論

笑死 要地下化當初就不要蓋輕軌阿真的是敗家子高雄耶鐵路地下化然後再蓋輕軌然後再地下化有夠敗家子的高雄就是喜歡好高騖遠蓋一堆華而不實的建設然後沾沾自喜喊超越## 丟臉死了

平面也能架空線；地下的話車站要維持這站距的話，要花不少錢，除非刪減一些

最大的缺點：貴

未來高雄捷運的規劃應該都是全A路權了，還是很好奇紫線到底選擇何種系統？

怎麼連專版都還有反智言論（不是指原po）

說敗家子是有參考人均區域軌道投資額嗎？這問題剛好可以跟運委會規劃的高捷初期路網 U2 U3 對照，當時還是規劃高運量https://tinyurl.com/5n7n5wb6 這樣乾脆朝一開始的版本搭配產業經濟規劃引導人口回流支撐，也不用蓋個半吊子

小草一邊說輕軌大灑幣 一邊支持花蓮王提出通過的國六延伸預算案

幻想一個不存在的輕軌地下化來罵高雄敗家是什麼概念

地下化的優勢：12. 可以炒房發大財

感覺有人要被捅了

一樓在自嗨？？

高雄環狀輕軌最難過應該是原本說的捷運藍線變成路上跑的相對剝奪感吧

520快到了，即將達到崩潰臨界點

地下化的話雨豆樹要全砍光 人行道被通風井佔據 因為要明挖大順路黑暗期好幾年這是市府官員的答覆錢的話就不用說了 這大家都知道

G說的中肯，但高雄人不喜歡，會被桶

非高雄人看到就覺得雙標，區域軌道投資高雄離第一的還遠著

咦反對地下化的多過於維持平面欸不然為什麼那個連署不會過一樓對高雄有偏見就算了，非要把整個高雄乃至於高雄人都套上一個標籤，這就是你的素質嗎

1樓很好笑耶，附議的人也就幾百人，哪來的代表性可以讓你直接把高雄扣上一個敗家子的名號啊？

連大順路要砍樹都一堆GGYY了

地下化不是把地下挖一個空間軌道車子可以塞進去就搞得定

請高雄人開始你們的情勒表演：請中央補助高雄輕軌地下化，不補助就是重北輕南，歧視南部人國家吸血蟲 台灣敗家子 高雄 嘖嘖

對，藍線那句最難過不過咱的交通水準讓輕軌迫升也好

高雄獨資的話,應該可以想怎麼蓋就怎麼蓋

純粹只是幻想罷了，基本上是不可能會實現啦，就是從我的角度覺得如果地下化之後會產生什麼優缺而已莫名其妙就戰起來了QQ

某市人就是這麼low 才會害輕軌被汙名化

人民素質，警察不敢罰，議員搞事 真不知道怎麼進步

架空線平面輕軌也可以用啊；現在這營運時間主要不是居民抗議而是成本考量吧

怎麼不檢討最初的捷運方案是被誰砍成只能蓋輕軌的

啊 不是給你們900億鐵路地下化了還要再給高雄一兩千億蓋捷運喔？要不要把整個國家預算全部給高雄阿真的是敗家子吸血蟲乞丐國耶高雄人不知道鐵路地下化900多億是馬給的？高雄人自己蠢在上面蓋輕軌一天到晚車禍就摸摸鼻子認賠，還在那邊提案要輕軌地下化想也知道想伸手跟中央凹錢，真的是乞丐國

提案的說不定跟G是同種人啊

台中人素質都這樣招黑的嗎

砍成輕軌還不如慢點爭取A權規模預算

高雄還用黑喔 大家都知道高雄乞丐國了好嗎

但輕軌也好，本市交通素質就提升了吧

哪隻眼睛看到國家預算全部給高雄，有數據來源嗎？

慶幸像某G一樣的人是少數

在專版看到這種言論 也是蠻可悲的

從柵欄出來的還沒有發覺從頭到尾就你們自己同溫層在自嗨嗎？自己立個稻草人用力扎這種手法你真的以為沒人看得出來？沒關係你們就繼續 我就繼續爽爽看你們崩潰

崩潰成這樣

平面要設閘門甚至月台門都可，跟地下沒啥關係；重點是地下絕對沒錢開冷氣，捷運被靠北的還不夠？

環狀輕軌最初不是由走臨港線的臨港輕軌逐漸往北延伸而來的？這條環狀有用捷運方案送審然後被砍成輕軌嗎？

在已經好不容易蓋好的當下，反覆提出地下化的意見實在不知道要怎麼看待。難道之前花的是真的打算打水漂？還是假使財政允許也要終止目前的載運服務，再次大興土木呢？我自己是覺得在現在的服務基礎下，去進行改善工程跟推廣才是，一直提虛幻的立體化只是耗費社會能量罷了

上面提的 平面也可以架空線，但目前就是為了美觀使用無架空線，所以移到地下就沒有美觀的問題

摳連 連中文都不會說看看高雄版嘴台中次數vs台中版嘴高雄次數，素質差距就出來了

某個人可以繼續發表這類言論沒關係，等到了下次大選高雄人的投票意向絕對會讓你們繼續崩潰。況且以高雄在台灣發展的過程中所扮演的關鍵角色以及所承受的那些污染外在成本，這些年來的各種投資不但是應得的，甚至我覺得還要繼續加碼。高雄對台灣的貢獻絕對配得起這些花費。一個小小的花蓮都可以花個幾兆了，說高雄是敗家子？噗 反正你們高興就繼續講吧，講到最後業力引爆崩潰的也是你們，而你們越崩潰我就越爽 科科。

偏激的言論有辦法ban 嗎=_=專版都不能理性討論

就走檢舉 看板主要不要水桶囉 不過依本版版主水桶的速度而言 應該很快就掰了啦

其實地下化穿越建築物的路段很容易造成上方震動，北捷也是有接過類似投訴的，況且地下化另一個問題就是車內的噪音，有機會搭北捷的話應該很能體會，這時候會投訴的是車廂內的旅客，若噪音無法解決，最後就只好降速運轉況且為什麼輕軌一定要有閘門？國外很多輕軌都是向高雄這樣的設計，人家運作就好好的，放閘門，你車站就要增加服務人力，人力也是成本

排水跟空調也要記得算進去當缺點喔~成本不低呢~另外立體化的候車站管理成本應該會比平面高~好啦，也都是錢的問題

其實那種不以數據為基礎的偏激言論，我都懷疑目的是分散注意力讓弱弱相殘，讓輿論不去聚焦在人均資源最高的縣市或是去思考國家該如何分配的合理性。

那個帳號ptt I’d查一下就知道了

為甚麼有閘門很簡單，逃票太嚴重。關於震動方面我確實沒想到，不過已輕軌的狀況應該是不會有過多的震動，噪音方面其實輕軌表定速度過大彎應該不至於讓車廂造成太大的噪音

地下化是車子在隧道行走，隧道本身就會有回音了，加上列車產生的聲音，加起來會有放大效果，而且你不是希望地下化的其中一個目的是加快車速嗎？那就不可能用現在的輕軌速度下去推算不會有太大噪音如果原PO是高雄人的話，應該不會沒搭過地下捷運吧！紅線又有高架路段，下次搭車的時候可以注意一下，列車在高架和地下路段行駛時，在車內是否會感覺噪音有差，當然如果能來台北體驗一大堆地下捷運那種感覺一定更明顯，在市中心還能體驗麻花隧道連續大彎道，你就會覺得噪音問題不是可以被忽略的事情

高雄台鐵過河段那個大轉彎也是嘰嘰叫到一個極限地面上產生噪音可以平方反比消散掉，地下隧道不能

某G在幹嘛…（雖然也有些和他不同立場的也很誇張）但個人覺得如果可行，可以考慮直接復活原藍線，但輕軌要怎麼處理就麻煩

其實我覺得輕軌不怎麼失敗啊 不如早點推粉紅線比較重要

嗯，解釋一下 目前輕軌會出大的磨軌噪音部分已經打死限速15了，加速的部分是指直線路段以及路口處，很多地方是大直線卻被卡在30公里附近，如果沒有異物入侵的威脅至少可以拉到全線50，通常這些能提速的路段是不會有磨軌聲問題的重軌那邊主要是比較長的小彎加高速所以有磨軌噪音，輕軌有磨軌的基本上都是大彎我自己也覺得輕軌不算失敗，失敗的是上面不敢擔當責任，要是能做到像國外一樣嚴刑峻法，就不會產生出明明是高路權卻要做很蠢的減速防禦駕駛看看現階段明明裝了科技執法就跟沒裝一樣

地下通常只會吵到車上的人不太會吵到居民,也就可以車速設在短期容忍上限(都要搭捷運了,接受捷運很吵大致是常識)但地面/高架要考慮吵到居民,噪音標準低很多(北捷地下部分路段段實測車內噪音100分貝,要是地面民宅旁早就被戰翻了班超路到中山路,1.1公里沒有路口也慢慢滑,跟違規沒關係吧?

我記得跟軌道下陷有關？還有配速問題？

有耳聞軌道下陷,但真要配速的話凱旋瑞田停久一點就好了吧?省得一堆人在另一邊等完紅綠燈剛過馬路就目送輕軌

班超下陷問題早修好了，以前有一段時間可以50開，但又有人吵中山路等太久，改秒數變成一種不上不下的狀態

一樓XX準備進桶

地下化左營站到生態園區站磨軌聲是有點明顯 但還能接受況且現在一堆通勤族耳機都有降噪(x目前來講 也許需要地下化的可能是中華路旁的那個單線雙向部分 不過牽一髮動全身 醫院站體可能也要改不如改C型雙向一小段 或者B型雙向 改成汽機車單行道以應付未來班距縮短需求

非常懷念那段可以狂飆的日子

與其地下化不如地塹化，深度也不用太多，還不用覆蓋（空想

有想過如果當初個條件包含錢都沒問題還會蓋輕軌嗎？

如果各縣市人均區域軌道投資都差不多，北中南核心城市市中中心應該會規劃 A 型路權提速，輕軌外圍深入社區市鎮才會蓋高雄 U2 U3 變成輕軌的演變沒出現在北市中心區域，只是說明中央政府如何配置，與反映人口政策重壓北部縣市的結果而已

某G準備被桶了cc把八卦版那套仇恨值帶來這笑死

地下段要空調、燈具、電扶梯、電梯還有開挖成本大幅提高