其實要解決高雄輕軌的問題很簡單啦~
現在輕軌最主要的問題有...
1. 經過道路交叉口 速度減慢 有紅綠燈號誌
2. 輕軌使用者少 卻造成多數人平面道路交通問題
3. 交叉路口 容易車禍...
大家有沒有發現
幾乎所有的問題 都是發生在跟輕軌跟道路的交叉路口
要解決這些問題
其實也不用花大錢把整條輕軌地下化
而是有更經濟實惠的建設方案

輕軌造成交通問題（x）私家車造成交通問題（o）目前所謂的事故百分之百原因是在於汽機車違規駕駛，今天一個騎士違規沒有輕軌的話，被撞的就是正在過馬路的路人你講的現實存在的交通問題不就是汽機車違規，那今天蓋了陸橋，請問轉彎車輛不還是要跟輕軌產生衝突

高雄輕軌車站數 38 站只要 15-20 個陸橋？行人也上路橋嗎？

中山路也有陸橋，但也是發生過幾次事故喔

忘了還有慢車也上路橋？

不用這麼麻煩..過幾年等後續路網和TOD逐漸成熟市區開車的需求就會降低 到一個程度量變導致質變到時就會覺得進市區幹嘛開車 現在就是一個轉換期台北市也是這樣走過來的

前後距離夠嗎？

以前有跨越台鐵的中博高架橋，未來有跨越輕軌的陸橋，讚啦

台北都把陸橋跟引道拆掉了 阻礙市容又阻塞交通造成車禍結果高雄把鐵路地下化後又在上面蓋輕軌然後再蓋陸橋高雄人到底在想什麼

是這位還在挑戰國考的鄉民想的不是高雄人們

輕軌一開始就是失敗的政策 高雄人就是不願面對高雄城市轉型失敗留下來的產物 在市區蓋輕軌 砸自己的腳

Gavatzky 你應該要問為何運委會當初規劃的 U2 U3 會變這樣

好了啦 高雄人又要情勒了 馬維拉遺毒 台灣人欠高雄30年所以高雄蓋了兩條捷運線後 運輸量有達成當初訂的目標嗎?陳菊當時訂的目標是70萬 現在才多少20多萬？連一半都不到 車廂還掛不滿 冷氣還不開 還在那邊情勒

每次高雄輕軌文都好刺激@@

運委會跟馬維拉有什麼關係？張飛打岳飛？

這位G開頭的用戶總是喜歡把少數幾個人的想法轉手就扣在全高雄人的頭上，再說高雄人敗家子什麼什麼的，也是很好笑。

我覺得輕軌反而是提升駕駛人素質很好的教育機會，說真的，在台灣習慣違規的駕駛，到其他國家也一樣會搶快違規，但如

高雄加油好嗎 看你們整天敗家跟中央要錢當乞丐 真的可憐

轉彎車只要轉彎上陸橋的說法不知道是不是搞錯了什麼？陸橋在路口前大概少則50多則100公尺的位置就要開始爬坡了，要怎麼轉彎就上陸橋？難不成你的想法是要在每個路口的每個方向都配上一個上陸橋的引道？

運量沒達到目標是事實，但高雄空有建設，也沒看到產業經濟

就算能夠蓋陸橋的路口都蓋了，這些會搶快的人還是有可能在輕軌車站違規左右轉搶快，這時候會被撞到的可能就是剛下車的旅客了，這樣的公共運輸環境，請問誰還會願意搭大眾運輸？不好好教育駕駛，放到其他地方搶快，一樣繼續撞傷撞死人

今天輕軌的交通問題百分之百都是因為汽機車駕駛人違規，比如說轉彎不看路就轉進軌道區，或是紅燈了還硬要在輕軌軌道區上等之類的，這種明明就是駕駛人素質的問題硬要全部扣在輕軌頭上，講白一點輕軌現在對於駕駛人就是一面照妖鏡，過去因為隨便或是早已深植人心的「注意他人不注意」而沒有顯現的問題，如今都透過輕軌而被攤在陽光下被人檢視，所以應該要做的事情是提升駕駛人素質，而不是講什麼輕軌地下化、路口蓋陸橋這種還會被人見縫插針亂扣帽子的想法

挹注，事實上有著大量移入人口的北部縣市，對於整個國家而言，才是不該有這樣的畸變。

兄弟 你這次就說的很好

說高雄敗家也很好笑，這怎麼評估的，連數據都不敢拿出來說

推TP大，所以我才說輕軌是很好的教育機會，台北的經驗已經證明了，良好的駕駛素質，加上完善的人行道硬體環境，有助於公共運輸使用率的提升

更簡單的，機車歸零汽車減半，輕軌就能自由開了連個陸橋都不用建，多省事

廢文比賽

路口輕軌地塹那陸橋就不用蓋很高了

高雄最厭高架，我建議中山凱旋也拆

只要是軌道與道路的交叉口就是所謂的「平交道」 輕軌亦然

蓋一堆陸橋不如整個地下化順便提速

說到敗家，這幾天有個地方王在跟中央討上兆的錢哩。

有人又沒吃藥了

很明顯是低端民粹

那個地方王還屬於喊敗家的那個人支持的黨呢

不用理某吠,時間一到就進桶了,真吵一直搞仇恨難怪高雄都沒人要投它