https://news.ltn.com.tw/news/Kaohsiung/paper/1674365 自由時報
高捷黃線造價 擬上調至2348億元
2024/10/29 05:30
原物料漲、人力缺 漲幅高達63％ 捷運局：2028完工目標不變
〔記者王榮祥／高雄報導〕因應近幾年人工、建築物料等價格飛漲，高雄捷運黃線造價傳
出由一千四百餘億元上調至逾兩千三百億元，漲幅高達六十三％，捷運局昨證實，修正報
告已送中央審議中，強調二○二八完工目標不變。
修正報告送中央審議中
高捷黃線二○二二年由行政院核定，預定二○二八年完工通車，整個計畫期程則是到二○
三○年完成；全長廿二．九一公里，計畫設置廿三站（一高架與廿二座地下）與一座機廠
，機電系統、軌道及三個土建工程統包標已陸續發包。
黃線呈倒Y字形，南接亞洲新灣區與前鎮高中一帶，兩線至鳳山澄清、本館路會合後，再
往鳥松延伸，與高捷紅、橘兩線及輕軌共有五處轉乘處，被視為大高雄軌道路網關鍵計畫
。
高市議會上週進行交通部門業務報告與質詢時，多位議員關切高捷黃線進度，質疑現在似
乎沒動靜，懷疑二○二八年能否如期完工通車，捷運局長吳嘉昌答詢表示，原則上今年底
、明年初會陸續動工，仍以二○二八完工通車為目標。
就在地方關注黃線動工與完工期程時，鐵道局近日也在立院報告提到高捷黃線修正計畫，
原經費一四四二．三七億元，計畫期程二○二二至二○三○年，高雄市府修正後經費約二
三四八．三一億元，漲幅約六十三％。
小港林園線也提報修正
除了黃線經費調高，小港林園線同樣提報修正，總經費由原先五三三億元，調整至八三五
億元。
捷運局昨證實此修正案，並說明，黃線因國際通膨與營建物價大幅上漲，原核定建設經費
不足，捷運局遂提報交通部修正計畫，經費由一四四二億元，修正至二三四八億元，市府
自籌款也增加。
捷運局強調，該案還在中央審議中，二○二八年完工目標不變，因工程期間仍有趲趕努力
空間，將積極督促廠商按計畫期程推動。
https://i.imgur.com/mpyYbEa.jpeg

Thanks

2022核定、2024經費就要上調63%，這兩年薪資物價有漲63%喔？難怪民進黨騙說基隆捷運425億蓋起來，隔一年就暴漲697億

百年建設

2028完工目標不變.... 一開口就在騙

對喔 前面才一篇新聞寫「統包商工信工程於官網公告，預定完工時間為2033年7月底」

漲9百多億真的太扯，反正錢都可以亂花

推案過多 各案互相拉抬預算 買方市場

早蓋早省錢 越晚蓋只會越來越貴

黃線2021年中就送件了，根據的物調指數很可能是基於2020年的營建物料指數，而營建材料大漲最嚴重是2022下半年，所以如果有在2022年前通過2022年之後決標的就會有較大的經費差距

再過一陣又會上調花這麼多錢，運量也沒增加多少

柵欄又壞了

結論就是 越晚蓋越貴

先用騙的 通過之後再來大幅上調金額

台中桃園也這麼貴嗎

到時候看台中造假 但先猜推文靜悄悄*造價

桃園2018年就動工了，也還是會被物調影響，但肯定沒有2022後的這幾個大。南北環裡面2023、2024年決標的幾乎是增幅50%左右，但前幾個決標的案子增幅較小，所以整體的增幅也較小台中的則是去年通過的，對比汐東線還得修正計畫增加預算，但本身最後經費環節已經補上2022年期的物調，所以通過後的增加幅度可能未必那麼大（但畢竟還沒提報修正計畫也還沒招標很難說準

那國道七號肯定也要大漲了....

林靜儀罵過台中捷運預算暴增...蘇貞昌也說他沒卡中捷藍線 因為預算暴增中央要更審慎

就先估低點讓案子過之後再追加給你看只是漲得也太誇張幾乎可以確定完工破3000億

是高雄 沒事兒

雄黃線機電標綜規核定後不到半年內就完成招標，能有這麼快速度，那就是一開始就把預算給好給滿，早就爆表綜規概估金額。土建標那時還想一把梭哈出去，當然是不可能的事，最後還不是切成小區段標。

都半條高鐵了

對比台中藍線，機電標是綜規核定後半年才開始招標，開出預算金額大致與綜規相同，但會用評分最低標。能否順利招標，不再檢討增加預算，這就要繼續看下去了。

上面說半條高鐵 是用快20年前預算然後假裝完全沒通膨嗎?

快翻倍了 然後又有人拿其他地方救援扯題 真厭煩

拿同樣的東西比較不叫救援扯題，這幾年工程費用暴增是事實

低估經費來取得核定，核定後才說不夠誠實的台中藍線在核定前就調高經費，反而要被綠委罵

台中藍線看來還是不夠，後面還有桃園棕線，綠線延伸中壢，通通都會不夠，遲早都會爆出。

我是討厭拿其他的地方 有意圖的讓討論偏離主題變成地域之爭

台積電剛說要來的時候房、地價就漲超多，這裡面徵收的地價不知道占幾%？

地方配合款也要依比例一起出阿 中央圈錢也沒用

預料之內的沒什麼好爆不爆，隨時間過去沒需要加錢才該驚訝

一條線2000億的時代來臨

修個環狀線10幾億都不行了。

黃線的物價指數是用2020（民國109）年的，所以才會差那麼多不然可研跟綜規用的指數不一樣但錢還是差不多，就可見差別所在

疫情之後缺工缺料、物價通膨，經費跟過去公共工程早就不能一概而論的比較。ex.南北環段在2020年經費是900多億，目前進度要蓋好至少1800億以上

會不會太誇張，笑死

早點蓋就不用這麼多錢，還要算上機車歸零汽車減半減少的死傷，這些錢花了絕對值

高雄黃線地下化 25.4KM 每公里近 92 億。如果沒有概念。去看北捷初期路網 70.3KM 中高運量有高架有地下 1986 年4000多億推估今年近 8400億 https://tinyurl.com/2hh7e2fs這還只是歷年 CPI 購買力換算，完全忽略近幾年營建類大漲

花這麼多錢，運量只增加一些還全部地下化完全不划算2348億也不是最後數字明年又變了

運量應該是要轉移產經跟創造更多就業崗位到中南部，這不是

這些都是空話

生活圈不蓋骨幹軌道的理由，如果還是不如預期就該遷都讓產

創造出來的數字就不是這樣

業回歸區位優勢，整改單極發展的人口流向了。

整天喊不切實際又拿不出解決方法，放任單極發展才是民粹吧.

你的人口就是這麼少發展就是這樣已經給很多預算了

樓上可能不知道北北基也是產業政策導致人口長年流過去的吧?

又不是永遠一直砸錢，就有效益

已經給很多預算是怎麼個對比，你的數據在哪裡？

當然不是只砸錢啊，要有正向發展就要產經政策配合交通建設

拿的預算一點都不少

哦是吼 我怎麼不知道捷運板還可以遇到地質學家？

紅橘當初興建時，嚴重地層下陷我以為這是常識

喔是吼整個高雄市地質都是一樣的哦 地質學家倒是如果要蓋第二條高鐵，我建議台中藍線也可以省了這觀點 你參考看看

黃線自己一開始要低報的，推文還在那邊扯其他縣市幹嘛？前一篇「環狀線維修14億」的，推文不是一堆人說新北扯高雄幹嘛，結果這篇推文高雄還不是扯桃園台中！笑死人！有夠雙標的！「高雄萬聖節擠爆」那篇也是，那篇的推文2樓也是急著拉淡水出來坦，對啦對啦就高雄被講你們能扯其他縣市，其他縣市被講就不能扯高雄啦！這板確實沒有不能講高雄不好，只是講了會被噴，在那邊說聯合報雙標，我看這裡也是雙標的不遑多讓！23樓還說到時看台中造價，台中藍線去年已經被噴過一輪預算爆增了，23樓還在那邊先猜推文靜悄悄，是平行時空哦？

台中藍線運量絕對高，而且台中才完成一條捷運高雄黃線，高市府評估有日均15萬運量要打折

萬聖節影響進出站聚焦媒體為何不能平衡報導，少偷換概念。還有啊出來造謠的水準怎麼都差不多？所以高雄前拿最多數據在哪？已經給很多預算是怎麼個對比？問了半天只會混淆視聽?

前瞻計畫8000億，高雄市分配25%審計部2023年公布前瞻計畫第3期特別預算審核報告，總共5358億高雄市分配1265億2015年到2022年，中央統籌分配款加補助款台北市4367億高雄市3701億新北市3360億台中市2969億台南市2862億高雄市這樣還拿不夠多？？2023年台北繳稅12125億，總補助873億高雄市繳稅2962億，補助1018億像你這種不看數據，只會嘴的做好功課再來

高雄就是國家敗家子吸血蟲兼乞丐阿核定兩年馬上就要追加900億預算 有夠會撈把國家弄垮的縣市 高雄

終於敢討論數據了喔？把不相干的統籌款補助款拿來討論也行(AID): #1bdvBdEE (MRT) 你怎麼只敢拿 2023 年的計劃來說嘴歷年區域軌道投資數據不看嗎？混淆視聽也該有個限度！

2015年到2022年，你是看不懂嗎台北捷運是包含雙北兩個直轄市你是在鬼扯什麼

我才只聚焦你 10/29 15:42 的 2023 年前瞻。其他還沒說呢說別人鬼扯，你有去認真看上面連結數據嗎？還是亂罵一通？再來扯統籌分配款，很明顯你連統籌分配的制度精神都沒搞懂

統籌分配款不是預算？財政收支劃分法，中央撥款你到底懂不懂啊

統籌分配稅款的目的與功能乃為調劑地方政府基準收支短差的失衡狀況。<-這句話援引自研考會民國九十年的研究。

kensmile所稱前瞻拿25%是錯誤訊息

不就打你臉

一個國家各地區因產業性質的不同，創稅與地方稅源本身就有差異，並不意謂你這個區域繳稅多=特別努力，不然糧食、能源

所以你就承認拿預算拿很多不就是這樣你講這些都是廢話，事實就是拿很多

等原物料或涉及重要戰略意義的產業誰要做？乾脆大家都金融

解釋那麼多幹嘛現實就是高雄預算拿很多

信息產業就好，最重要的分配因素就是「人口」跟「面積」

機車歸零汽車減半就會有人搭了，吵這麼多

這些不用你講我比你還懂

統籌分配稅款直轄市現行分配公式「近三年營利事業營業額平均值」佔比 50%，土地與人口才各佔 20%，你哪來的臉說高雄

你只要承認高雄拿很多預算就好

拿很多？有點算數概念不用問就知道哪個區域從分配公式得利

中藍沒意外的話應該最後會花1800-1900，本身1615億相較於最初的981億已經調漲過兩次了(981->1309->1615)

高雄比新北拿得還要多你說呢新北繳稅比高雄多，人口比高雄多面積差不多2015年2022年，比高雄少1000多億

Ken 你不開心，可以要求分配人口、土地面積拉到各 40% 啊

這還不打你臉嗎

只是北市不靠 50% 營利事業營業額會很淒慘，錢會流到新北

又是哪裡打臉？阿Ｑ精神勝利法？

補助款錢拿得比高雄少

財政收支劃分的不合理補助款也亂搞

不去看制度精神，只能嚷嚷亂搞，還不斷造謠混淆時聽很遺憾

記住你今天寫的以後不要雙標

樓上，不諱言本人總比到處造謠的詐騙集團好吧？

你過去言論很多謬誤

笑噴 這個錢拿去治水都有剩

Ken 謬誤可以指出來啊，真有誤本人道歉啊，反之亦然？

推推文

所以高雄是不是拿很多預算 鬼扯一堆更可憐的是 拿了一堆錢 現在第二大城的位置還給台中拿走這麼愛扯中南部 怎麼不說台中

超好笑的就是有些人總在說高雄拿得多，結果按照去年數據北北基宜人均區域軌道投資，硬比高屏多上 5 成卻視而不見？

這麼愛講人均軌道投資 怎麼不說利用率避重就輕倒是挺會就說一個 台中整體的公眾運輸使用人數就是比高雄高怎麼又不說台中了 成天扯北部

所以啊，先承認這種拿得多混淆視聽的論點分明就在說謊很難?要說利用率，你的利用率公式又是怎樣的，可以說來聽聽嗎？

那你要不要先回答公眾運輸使用人數輸台中這件事

本人很常幫中彰投雲嘉南拿得少，只有北北基宜十幾分之一抱不平呢。

那你一直扯北部幹嘛 你怎麼不說優先蓋台中藍線呢以使用人數來說先蓋台中藍線不為過吧

bruceytw 為啥不能說北部，客觀數據擺在那不能說喔？公眾使用人數輸台中是想討論哪些數字啊？

https://i.imgur.com/aUx1yPN.jpeg客觀數據也擺在這 所以高雄說不得？

某族群又能上下其手了 水很深

台中捷運通車前版上也是一群人拿公車運量吹綠線一定多高多多人 版上還吹出可能超越高捷紅線的文 開獎後的結果就不多說了 拿公共運輸使用率來說根本呵 反正還有15年才通車 現在就一直吹 如同台中綠線通車前一樣

台中藍線都在招標了，這麽氣

bruceytw 我的天，你都能夠細分 7.2% 跟 8% 有差異，結果人均差異過 50% 卻分不出來，那也是醉了。當然啦中南部公共運輸都要加油，但這絕對不是不大力投資興建的理由。

支持更多大眾運輸，早日機車歸零汽車減半

結果就是要硬扯回北部 拿的比中部多的錢做比別人少的事

為什麼要先蓋台中藍線？ 綠線已經揮棒落空一次了為什麼要再相信你可以打擊出去？ 先去牛棚好好練球好嗎？

笑死 有兩條高運量捷運 一條驕傲的環狀輕軌竟然跟一條中運量的台中比爛還一直拉雙北救援 真是好笑

b大那張表要考慮到疫情，109跟111都有受到影響全面下滑。從前面那幾年來看，當時沒捷運的桃園跟台中比例算在二檔，

台中比例會高就那個灑幣公車政策不是嗎？ 確定要拿這個出來講？

而已經有捷運的高雄與宜蘭新竹苗栗接近，實在是有點慘。現在都從台中大灑幣政策全台化了，看看那精美的TPASS。提先行者出來有什麼羞恥的嗎？

那你搬出來的數據就沒意義 懂？ 怎麼不搬全台化後的數據？

如果台中綠線算揮棒落空，那新北捷就是兩好球，高雄則被三振了

新北捷哪一顆不是好球阿？ 好奇一下如果是環狀線，那高雄紅線少說也有陽春砲，環狀輕軌拿新北那兩條來比大概也是二壘安打等級的至於橘線隨你怎麼評價 反正他就是跟台中綠線同等級的

新北跟高捷全都好球吧，差別只在安坑連球棒都忘了帶高紅算陽春砲中綠算揮棒落空？這也太偏頗了..

一條沒辦法壓制平行公車的捷運 你覺得他看起來像是站上壘包了嗎？我說了啦隨你怎麼評價 反正我認同你的觀點 他就是跟橘線同等級的

橘線是高運量運量還那鳥樣，比中綠就是低一級阿

疫情對個區域的影響幅度應該不會差太多，還有那個市占率的統計原始資料在這 https://tinyurl.com/mrbfp393統計運具類別不只有捷運，飛機、高鐵、臺鐵、國道客運等...可能高雄在機場有些微優勢，但中部在地理位置則在國道等客

公車擺爛的地區當然連壓制都不需要XD

運有優勢，撇除延人公里，高鐵進出站台中比高雄多 1.5 萬台鐵多了海線整體多 3 萬，中部還沒其他縣市經濟與之競爭

有路網加持的路線運量沒比中綠多本來就很奇怪吧

高雄公車本身是不怎樣，市區輕軌基本上就是公車的功能

今天把地名遮住有人還護的下去有路網的那邊？

反觀 7.2% & 8.0% 的市占率是有多大差異，很懷疑。bruceytw 如果你真的站在台中來思考，怎會去糾結跟高雄之間市佔的 0.8% 差異，反而忽略北北基宜是中彰投人均的十來倍的差異，這怎麼想都很荒謬。

呵呵黃線 差那麼多 台中還一直被退

247樓的邏輯根本有問題，拿一座城市人次較少之捷運來否決「同座城市」人次較多之捷運線的興建必要性？有沒有搞錯啊？（這樣沒有戰地區的疑慮了吧，因為是同座城市的捷運在比）*前面說的邏輯是指話本身的邏輯，不是針對個人，若有冒犯不好意思同理，一樣同座城市比，高雄黃線運量一定也比橘線好看，相較之下那當然願意支持黃線

就算暴增100%，是中央的嫡長子，也是會一直給經費補助啦。要五毛給100元，就是高雄市的現況。你其他縣市不要嫉妒羨慕

事實就是高雄拿了一堆錢 蓋了一堆沒什麼鳥的大眾運輸

高運量的橘線只跟中運量的綠線，搭乘人數差不多，高雄橘

拿台中綠線跟高雄橘線比，那各自的優勢怎不拿出來來看看？高雄橘線是有高運量十字路網沒錯，台中綠線可是有串接高鐵且橘線 14 站、綠線 18 站怎不比對下？就拿 lanew914817 最提供的 9 月運量高雄橘線 42696 台中綠線 43082 差異 386日均運量，奇怪每天都四萬多在跑，差異也就 0.8 多%。怎麼這些人糾結的都剛好是近 1% 而不是十來倍的差異？再來說嫡長子，高屏從人均軌道投資來看還少北北基 5 成如果實際還比北北基多 5 成被說嫡長子，本人還信，造謠嗎？

人家北北基投資看得到成果，地方自籌比例也比較高。

只要能讓路上的汽機車減少就是有價值台灣早該機車歸零汽車減半了

拿了人均/總量最高，再加上政經集中單極自肥發展，其他縣市有這種條件也可以輕鬆這麼說。

小英政府完全執政八年，怎麼不導正這種錯誤??

軌道板該討論的是制度規劃數據案例，我看起來是前總統厝邊?

一直覺得高運量去跟中運量比的有來有往 還沾沾自喜我沒有糾結台中藍跟高雄橘差異多少 重點一條營運16年高運量打不過一條不到五年的中運量 趕快叫高雄的人去搭捷運輕軌吧 呵呵

笑死 中捷有比輕軌多很多嗎?一條中運量贏輕軌沒多少要笑一起笑中捷8月 41806 輕軌8月 32548 版上的資料喔順帶一提 橘線8月是42801 沒比中捷少一起笑 來一起笑 然後之後大家都一起蓋輕軌開啟我大輕軌時代 請一起支持未來只蓋輕軌輕軌真的便宜又快 CP值超高

沾沾自喜？上面本人提供的觀點數據哪裡有不對可以提出來？還有啊，聚焦在 0.8% 這種不到 1% 卻忽視 5 成或十來倍差異

捷運比輕軌 這降維打擊了吧？

到底對大中部的居民有什麼好處？真的荒謬。

這樣啊 那營運5年的中運量比剛完工不到1年的平面輕軌多沒多少運量 是不是也要來比一比阿根本只是想要臭高雄 至於對中部有甚麼好處大概不是重點

快出來一起支持輕軌啊 不要躲我這輕軌大將軍等你們加盟

最該蓋市區平面輕軌一起省錢的，從數據上應屬北北基。

真的 平面輕軌三大好處 便宜 蓋的快 搞私載

把省下來的經費移轉中南部連骨幹路網都缺的都會區

叫上面那群人一起加盟我輕軌大將軍一起支持全台輕軌要講CP值 沒有比輕軌更高的了 嘻嘻

台中應該是不會想要輕軌 光蓋一條BRT在中港路上就被罵死了了

未來不只高雄 台中台南桃園都蓋輕軌 雙北不用再蓋了把錢給中南部蓋輕軌 双北太多了沒有不要 未來規劃全部用輕軌 大家一起支持輕軌

我覺得Ck大氣度滿好，認真回覆情緒上也沒跑偏。當然中捷綠線有接台中高鐵載客人數打平高雄橘線，也是剛好。但高雄橘至少也有跟高雄紅線、輕軌形成一個路網，跟只有一條中捷綠線相比，真的很不及格。可以說是很差，台中綠線的載客數目前就只是下線，藍線蓋好形成十字路網基本上成長可期，屆時搭乘人數應該會高雄橘線拉開。

然後搞死私載 逼他們放棄私載所以要支持大輕軌時代嗎

樓上拿輕軌來比擬中捷綠線，等於是拿一個三線路網來打只有一條路線的中捷，這不是很好笑嗎？

你們喜歡比 當然就用輕軌啊 輕軌蓋完沒多久喔而且用輕軌比 我超爽 大家一起認識道輕軌的好所以你要加盟大輕軌時代嗎很喜歡比 那就來支持輕軌 不要嘴砲輕軌一次可以蓋超多條 便宜 又夠快 十年路網完成這樣不就符合你們想要的??? 還是只是嘴砲?

笑死 只有中捷綠線會成長哦？ 高捷橘線就不會成長？ 還拉開勒

一條MRT LRRT 可以蓋很多條LRT喔 經費差了5~6倍

藍線沒個四千億也蓋不動吧 地質那麼硬，更何況還要飛天遁地

輕軌萬解啊XD 不用飛天遁地 軌道鋪上去就好

高捷的問題在於希望拿到跟雙北一樣多的軌道經費跟資源，事實上也拿不少。但出來的效益很差真的是錢坑啦，增加搭乘率除了持續建置路網，沒有其他方式嗎？持續送錢給高雄～但出來的效益不好。反觀台中只有一條的效益免強尚可，第二條的效益應該是全台期待感最高的吧。但台中的軌道運輸持續被忽略。

就看未來性台中綠線的成長多過於高雄橘線。

所以你要不要支持全台輕軌大時代?

橘線成長幾年了還是這種鳥樣子。

綠線有高鐵欸 橘線有啥 這樣類比也太搞笑了吧

媽的 又跑了 只會拿輕軌嘴砲 要支持就跑

高輕跟中綠真的要比成效其實差不多，高輕是預估八萬實際三萬

明明輕軌那麼讚 結果每次都拿輕軌來嘴砲 真的是...

中綠現在實際運量四萬多，當初預估運量找不太到，印象是8~11萬這區間高輕雖然不是中運量，但他比中綠長，成效差不多啦

輕軌比中捷便宜喔

事後來看中綠可能蓋輕軌就夠了，不過講浪不浪費錢我是都看預估運量達成率啦有沒有現成路網、人口之類的因素在預估運量時都會被考慮跟最後實際運量差很多就是整個計劃唬爛

所以真的要大推輕軌 可以解決一堆問題一條中運量可以蓋好幾條輕軌一次五線齊發 十年路網就有了

輕軌在預估常常唬爛時至少可以確保浪費的錢有限，像安坑雖然不知道蓋了幹嘛，但最多就浪費200億

這樣看高雄輕軌cp 超高啊 200e跟中捷差不多

我比腳簡單粗暴，誇大運量的原因就是不健康的分配制度，體現在各縣市各種畫大餅爭搶資源。最簡單的方式就是依據人口土地面積取個係數出來公開透明分配，各縣市有預期才得以用最有效益的規劃自己的城市與自身利益掛勾。理論而言，人口越密集的地方建設共享效率高，人均投資上不應高於地廣人稀的區域，在台灣反而是顛倒過來完全不合理另外boshion所謂效益該如何評估？說得簡單些高屏的區域軌道人均去年也只是略高於全國平均，不認為有哪個區域就該高於全國人均過多，這何德何能，也明顯是不合理的。

輕軌cp高，但現在高雄就找到機會蓋一發大的，到時候就看高黃結果吧！ 目標日運量15萬我看板友很有信心阿

其次北北基日均兩百多萬是政策與單極發展畸變的結果，不代表就是正常合理的，就算中部有地理中心的優勢，但台南高雄來突顯這一中地優勢，怎麼有條件去跟單極發展條件的比？#上面更正：但台南高雄 -> 但沒有台南高雄回來效益，拿台中綠線跟高雄橘線的對比，不看設站數高鐵站本身這樣的論點本來就很薄弱，還不用說差異根本不到 1%....

再擋啊下一條變5千億還是會蓋.因為高雄精華區一堆泛國營土地

如果考慮到現在缺司機的問題，輕軌相對於公車單個司機能載更多人，而自動駕駛的捷運正常來說能省更多駕駛人力，在增班時不用再考慮到人手不足的問題，取決於系統跟車輛上限。但，輕軌相對於公車不會亂脫班，而且建設成本遠低於捷運，道路中間卡輕軌再加禁止左轉，讓私有運具不便有利大眾運輸以快速拓展大眾運輸的角度來說，快速建輕軌卡私家車很棒。

2028完工騙誰

真的 平面輕軌真的利大於弊 可是很多人不懂

怎麼不說台北人口連前三都排不上，為什麼可以拿到最多的補助款ww

https://i.imgur.com/9jzVDPY.jpeg以通信人口 北市第三吧 以創稅能力他第一沒啥疑慮https://i.imgur.com/7UZmxDk.jpeg 稅收

稅收多 = 台北市比其他縣市努力嗎？w320313 你跟 kensw320313mile 版友到底想拿稅收觀點證明？

上次討論tpass 明明北北基桃申請人數就比較多 硬要講什麼人口區域不均 現在也是這樣 事實呈現而已在指名道姓什麼？ 北部地區人口就一千多萬 比較多密度高創稅也因為高收入者在這繳稅所以高 需求大分配總額本來就會比較多 只是陳述一個一般慣性邏輯就會產生的結果 這有問題嗎？在指名道姓什麼？ 現在說北市特點有罪是不是？

事實就是，繳稅多不等同於你這個縣市比其他區域更努力。收入高也是因為產經政策導向的原因，跟縣市居民是不是比地區有權享有「特殊待遇」無關，不然你的觀點願聞其詳^其他繳稅少的

要拿稅出來講 五都都對不起新竹吧？ 怎沒看到挺台中的出來為新竹喉舌沒捷運？

樓上，本人倒有看過台中人為新竹嘉義為何沒輕軌也抱不平的但並不認為 W 的稅收跟區域軌道交通有何關聯，不然按那個誰繳稅多就要拿多的邏輯，沒有產業政策挹注的縣市不就活該?

如果順著他們的邏輯 在新竹取得合理的軌道建設分配以前其他縣市包含台中 能不能繼續蓋軌道建設都該受質疑耶 真的覺得這樣合理？

高雄黃線就是老早要蓋的東西 這個錢就是要花 這是歷史共業無論中捷高捷都是老早就應該蓋的

認同樓上

就預算被台北吃掉啊 所以北部不該在建設而該把預算給中南部能的話做好規劃 可以就是一次五條輕軌蓋下去早早把路網做出來

能達到預期運量的都該蓋不要蓋了坐得人又很少就好好奇如果已經知道黃線蓋了運量只有7萬，高雄人自己會覺得還是開花2300億蓋嗎該花

黃線整條不會只有七萬 你太小看長庚了.....不過如果是我 我會建議輕軌蓋好蓋滿然後買一堆車三分鐘一班

我說如果呀

黃線沒有如果啊 不如說如果紫線紫線比較堪慮

那你要不要說如果台中藍只有7萬 現在還沒發包簽約趕快取消好？我說如果

這件事可不是只單看運量，高屏的區域軌道投資也不過在略高

紫線民族高鐵段也很重要 這段運量不會低

全國人均，如果運量不足，除了抑制私載政策外也該看產經配配套有沒有跟上，就業崗位是否有預先實際被創造。

讚！ 竹科工程師出錢

甚麼預算被台北吃掉，又再胡說八道2015年到2022年，中央統籌分配款加補助款台北拿了4300多億，高雄拿了3700多億高雄上繳國庫的稅只有台北1／4不要再提什麼污染在高雄，稅繳台北這些重工業的稅收早就繳稅給高雄市

紫線的確堪慮，不過台灣捷運蓋出來前人民都是很有信心的https://i.imgur.com/xDEOHNX.jpeg

高雄捷運事前評估的運量，幾乎都灌水當初評估紅線一年40萬運量

如果中藍只有七萬那真的不如不要蓋，但現在跟取消黃線一樣都是嘴砲

這次黃線評估會有25萬運量

反正都會蓋了就來看結果吧，總不能一直抱怨只有別的縣市有捷運，但自己蓋的怎麼蓋運量怎麼差高黃評估是15萬吧？ 有25？

kensmile 還在混淆視聽統籌分配款啊.. 制度就是區域重分配

中藍估24萬啊，但我覺得通車後就16萬要超過20萬除非橘線跟藍線延伸通車

的精神，16:03 也說得很清楚，請回到立法初衷好嗎。

藍線太平延伸段好像運量還不小

看資料高黃通車預估是15萬然後高黃的顧問公司跟紅橘紫都不一樣，希望能準一點囉

kensmile 還依稀記得高雄要中油總部遷過來，總部高創稅的就業崗位難道忽略嗎？污染在高雄，稅繳台北這句要定義稅源如果真的關心運量，應該強力監督國發會產經政策到底怎佈局經濟部怎麼落實，中央機關長期失職又失能才是問題！

快點蓋，四線齊發都拖多久了。

我只是想陳述一個事實存在 表達北部地區人口較多與稅收比較多的事實https://i.imgur.com/vNUYp5r.jpeg我有陳述任何額外意見？ 你想宣揚你的理念甚至傳教那是你的事 別在那看到不喜歡的論述就在指名道姓劃分標籤人

中油繳稅本來就是在高雄中油加油站的營業稅，都是繳給當地政府中油也沒有營所稅中油總公司搬到高雄都多久了2016年開始，一堆石化公司總部都改設籍高雄，稅繳高雄

10:15 那張圖，也只是說明稅源規模跟人口高度不匹配的事實舉例：北市繳稅規模總額是台中市近 5 倍，人口也不比台中多

那個國家人口分配會平均日本人口集中關東南韓人口集中首爾這些都是都市化發展結果

難不成北市比中市每個人更努力 5 倍？繳稅規模說穿了就是

台北發展有歷史脈絡你扯台中幹嘛

那些高創稅高新的崗位被創造在哪而已。

你就講正題，講一些543，拼湊所得本來就會不一樣，你不知道嗎年薪50萬 年薪500萬，本來就有差距

kensmile 拿數據陳述事實不行嗎？

你完全沒有數據都是胡說八道企業會賺外國人的錢，本來就有差距又不是只在台灣做生意

怎麼沒有？10:15 那張圖112總計欄位北市/中市不就近五倍？不要抹黑造謠好嗎？你可以去驗證看看，如果有錯我可道歉啊

台北綜合所得稅額，分離課稅額，就3000多億台北市有錢人多繳稅多很正常

不要離題，10:15 那張圖我的數據有錯嗎？還是你在造謠？

證交稅，台北券商成交量佔全國60%以上大戶在台北下單一年幾千億的稅收你到底懂不懂整天講甚麼預算被台北吃掉台北就是台灣創造稅收的來源沒有台北，台灣哪來的預算

所以啊，就是為何好幾年前有高雄要中油總部南移的新聞

政客在亂

說穿了，今天就算沒有台北，那些分散到全台各地的事業單位

笑翻沒那個本事你現在就可以分散啊

也是持續營運，沒有台北就更好讓產業與稅源回歸區位優勢

不切實際自己在象牙塔內思考有錢人為何不選台北以外

本人是支持透過中央機關機能南遷，引導產業回歸區位優勢

有人逼他一定要在台北嗎算了吧中央機關能幹嘛

為啥要算了？國外政經分離的國家，產業HQ比你想像分散得多

不要胡說八道

比如瑞士跟台灣的比對 (AID): #1beBZIKw (Geography)

什麼政經分離？到底在講甚麼

你不知道瑞士首都不是日內瓦蘇黎世洛桑，而是 Bern？

沒有國防預算會把兩國比較，很天才

瑞士怎麼不用養軍隊？瑞士也是義務役＋民兵制，是不用裝備?看來在扯謊的根本不是本人吧....你不想看本人也尊重，但起碼不要在專版混淆視聽＋造謠

瑞士中立國，它的軍隊只是象徵性國防預算只有50億美元

不過你 10:45 "事實上中油設籍高雄，稅收也沒增加"倒是實話

台灣超過200億美元

光是國防，台灣多了5000億台幣到底哪個天才對比台灣瑞士

看了下 2023 年瑞士國防 62.93億 USD 跟你的數據也差不多一個人口約台灣 37% 的中立政策國度，並不覺得特別意外有什麼不能對比？既然你也找得到數據不就證明 10:52在扯謊?

高雄就是如此～直轄市第二，長期覺得資源都被台北市拿走，要拿的跟台北市一樣多，即便現在六都的局面，中央也一直送錢送資源，樓上有人質疑台北市憑什麼，人家至少也是國民政府遷台之後的首都，人口最密集的都會區。高雄很多重工業污染～覺得全台灣人民都虧欠它，也因如此前幾年重工業也逐漸外移或關廠，這幾年科技產業持續進駐，已經慢慢扭轉。台灣人越來越不欠高雄什麼，高雄亞灣區的發展獨樹一幟全台僅有，也是中央不斷送資源。

想太多，本人不是高雄人根本不認為這種分配合理。中央機關在哪符合台灣整體社會利益從來沒被討論。首都居民應與其他各地區民平等，並無需要優待之處。

中央機關的設置完全是可以由立委委員修法，但只聞樓梯響。同意你所說～首都居民沒有任何的優待，但事實上首都在建設上的資源本來就比較多，舉凡世界各國都一樣。

台灣沒有首都選址法，美國稱為 Residence Act 1790 制定的首都在建設上的資源本來就比較多? Bern Wellington Ottawa

就以現在人口數量而言台中高雄就是同一個位階，但是資源差異慎大。高雄既不是首都也沒有與眾不同於台中，憑什們資源拿這麼多。前瞻計畫高雄拿1200多億，台中200多億。真的只有零頭～

Dan Haag Canberra 表示？建設最多是事實嗎？“首都在建設上的資源本來就比較多?”有數據支撐嗎？

這方面我沒數據純體感，是從軌道運輸建置的時間和數量提出。

按照人口數量還是首都建設最多的邏輯，美國 D.C.-VA-MD早就是美國國內第一大都會區了，但事實是只排美國國內第 8人口只有台灣 37% 的瑞士，首都 Bern 都會區排在其國內第 5

就像日本沒有首都～但有首都圈的概念。台灣雖然沒有明文立法，但實則台灣的首都圈就在台北，因中央機關林立。政法文教機構多設立於此，也擁有近千萬的人口數。

你這樣講是正確的，同樣地也從沒討論在哪符合整體最大利益且首都這詞也完全不是拿來掠奪其他區域的理由！

瑞士外籍人士有230萬人這些外籍人士本來就是中產階級以上移民瑞士拉高平均財富，所得瑞士人口有25%是外國人移入會把瑞士和台灣比，邏輯到底是甚麼台北從以前就是台灣第一大都市新北市是台北外溢地區雙北総人口約佔全台人口28%但事實上，國家建設經費，用在雙北，根本沒有達到28%

不對吧，歷史上沒有哪個都是一直都是最大城市無論費城還是

前瞻計畫8000億，用在雙北，連1000億都沒我們談近30年你扯幾百年前幹嘛

還是北市，消長是很正常的，而且別國的制度優越性為何不能

別國是哪國瑞士移民人口250萬，很多是逃稅

參考？還有啊 https://imgur.com/a/4yTXFjv 10:52 這是不是

你舉瑞士，到底是在想什麼

扯謊也該說一下吧？等了一個多鐘頭.....

東扯西扯前瞻的統計數據，就是這樣整天造謠錢都用在台北，根本胡說八道

XD 數據都擺在 15:56 近 2 天了還不看，難怪只能混淆視聽

以前捷運興建要參考自償率，台北因為公車人口多，自償率高優先興建捷運很正常

是沒能力閱讀還是沒能力分析數據啊.....

事實上，現在運量也達到水準是你沒能力

好，行吧。就依你說台北用得錢好少這樣可以吧？

你的數據都是編

老實說，容許既得利益裝弱勢，這應該是社會要省思的。數據就公開放在那很久了，那裡編造的也要指出來。認為雙北用得經費很少，就依你的觀點吧。本人尊重。

早期外來人口湧進台北，交通，環保，治安都需要成本台北給較多預算，本來就是合理現在台北並沒有拿很多甚至前瞻計畫8000億，台北只拿到200億以下

回Ck大～容許既得利益裝弱勢，現在的高雄不就是這樣？

boshion 請問您看了這張圖 https://imgur.com/O1bqo0t從人均或轄區平均的視角，您覺得高雄是既得利益裝弱勢的？請容提醒下，本人居住的區域不是高屏，是在均線以下的區域而且是樂見並支持桃竹苗中彰投雲嘉南有更多區域軌道建設

所以高雄人均軌道支出比台中多很多 然後大眾運輸比例差不多 是這個意思對不對

lanew914817 拿區域軌道投資來看飛機、台鐵、客運、捷運這些統計而成的市占率，不覺得哪裡有問題嗎？且你的中綠線、高橘線只談高運量十字路網，忽視高鐵站與設站數差異，更完全不談紅線不覺得哪裡怪怪的嗎？

說真的，台灣的歷史發展軌跡就不是美國德國那種城邦分散的型態，更偏向殖民地式的發展方式，首都遠大於其他城市。所以要說台北跟外溢的北北基桃拿了太多預算，是在無視整體

歐洲有城邦但美國不是城邦喔，也是前殖民地喔。

發展的歷史與架構，想要強硬的學城邦式的各自發展。

他那人均投資我記得也是自己算的，真的要看軌道建設分配還不如看軌道公里這種有客觀數據的而且軌道也不過就是建設一個項目，本來就有地方適合蓋，有地方不適合

沒記錯，數據公開透明放在那已經好幾個月...不是嗎？

台灣的大問題是幹線蓋完後，更低層級的線路都隨便處理。

我只是提醒其他正在抬槓的，至少知道他提供的數據來源是自己算的，自己小心點XD

不然樓上連同幾位，公布製表方式與引用來源做份對比吧？

機場-高鐵/台鐵-捷運/輕軌-公車，分級的路網完成度越下面

且版上運量旅次成長等數據也引用官方資料自行製表公開檢閱

越糟糕，除了早期發展得算好的北北基以外。

Richun 你這樣說沒錯很認同啦，上位計劃連北中南各塞多少人口在容受力、戰略上或整體發展上更合理，從來也清楚說明#也沒清楚說明，何況是那些由上而下的各級路網？

一個人口長期在減少的地方 這樣圖利好嗎？

高捷黃線這樣漲，我超期待預算1200億的高鐵南延會噴到多少哈哈哈哈

高雄蓋捷運可以崩潰成這樣.笑死xd可憐喔

台中綠線都被輕軌超車了還在哭喔

樓上沒讀書喔

兩千多億 我們政府很有錢

輕軌本質就公車，跟中運量捷運是要比什麼，跟超不超無關

樓上應該桶了什麼叫做首都掠奪其他地區台北捷運屬於台北市段，長度約80公里高雄捷運長度66公里加上高捷延伸線路段，及黃線，總長度已經接近100公里而且台北市目前有超過1／3路段是高架你屢次引戰，應該水桶高捷的路線主要都是在原高雄市原高雄縣的路線長度很少按照你的人均數據，應該分開比較黃線也是蓋在原高雄市居多高雄環狀輕軌也是原高雄市比較之下，原高雄市建設總里程和台北市差不多但是人口數差很多你既然要把幾十年來做比較那就應該把原高雄市和台北市比較怎麼會把已經合併的高雄市和過去的台北市比較麻煩你講清楚

停建吧

kensmile對於10/31 12:21"首都在建設上的資源本來就比較多"這樣的觀點，為何不能表達反對？為何不能追求「人人平等」?人均是用全台各大生活圈來對比，其中包含中彰投、雲嘉南等可不只有北北基宜與高屏～數據也顯然是有巨大落差，擺在那的事實，有什麼好說不得的？你不愛聽不想聽就是「引戰」？生活在追求民主自由公開透明的社會，這種說法很難想像！

台北市日間人口350萬～400萬人這麼多人在台北市環保，交通，治安，建設經費比較多，不是很正常嗎軟硬體不用錢嗎難道不應該優先蓋捷運民主自由講的是證據，數字，不是你這種胡說八道你還沒回答我為何要把合併後的高雄市和幾十年前的台北市對比什麼叫各大生活圈對比你根本就是針對台北市你講首都掠奪其他城市資源基隆每天有好幾萬人往台北市上班，你怎麼不一起拉進來北北基人口快700萬，人均預算比高雄市還低你怎麼不承認

怎麼沒有數字...？基隆也是在北北「基」宜當然有算進去

2015年到2022年，中央統籌分配款加補助款

數字是不會看嗎？而且再說一個客觀事實，也給 boshion 版友

參考，最近美國大選將至很熱門，但制度並沒有賦予首都相較

北北基宜8024億，高雄3701億

建國制憲至今的 237 年，美國首都 D.C. 是沒有國會參院兩院

高雄市人口273萬高雄人均補助比北北基宜高這合理嗎

的投票議席，只有眾議院列席，在這樣的客觀事實下，也很難

北北基宜繳這麼多稅比高雄人均還少

你覺得合理嗎你在講甚麼，華盛頓就人口少華盛頓連80萬人口都沒有

好了，說了這麼多客觀事實，請 kensmile 冷靜不要再跳腳了

我們講台灣首都你扯美國幹嘛華盛頓就人口少你還沒有回答我人均補助，為何高雄比北北基宜多

面積約北市 65% 的 D.C. 人口少仍是居住在美國首都的公民啊

北北基宜繳稅是高雄的5倍台北市是首都也是第一大都市跟華盛頓一樣嗎還沒6都前，台北人口260萬高雄市150萬台北預算比原高雄市多這不是很正常嗎優先蓋興建捷運，不對嗎你不要再造謠了高雄就已經拿很多預算了為何你不承認，還要狡辯數字都給你了

其實 kensmile 地理版有許多討論財劃分配的文章，但都沒有基於漫長歷史軸線直接證據證明哪個區域拿得最多，你可以去開篇文章把你的統計資料，包含 2015 年以前的幾十年來討論

台北市拿得多，應該的不只人口多，日間人口流入龐大難道要拿的少嗎人口最多的先建設全世界都是如此