以下是與wxynod和有興趣的各位，討論有關doverdover提出的分配問題及後續相關問題。
首先，如果人是自私的，還假設訊息流通足夠大，則就物質的經濟發展效率而，是否還
需要社會主義計畫經濟？換句話說，如果個人之間是自私的且有充分訊息，市場經濟會比
社會主義計畫經濟有效率。
因為，個人自私，一定得靠私有制來提高生產的積極性；另一方面，因為訊息充分流通，
可以解決市場失靈的問題。因此一隻看不見的手可以調和私利和公益。
更根本的問題是，若人性自私，而且都有了足夠訊息，就不應該有社會主義計劃經濟的想
法出現。我們今天就不會討論這些問題。
如果講的是雖然資訊流通足夠，但是有人天生殘缺，在市場競爭中特別辛苦，我們雖然基
本上自私，但偶而因為"進化不足"還殘餘一些惻隱之心想要幫助他們，則走社會救助或保
險制度即可，何必要計劃經濟？
所以，重點在：一、人是自私的嗎？ 二、資訊充足流通，如何做到?
第一，人性是會隨著歷史階段發生變化而變化，即人性會根據生產方式而改變。雖然剛過
渡到新的階段，會有殘餘的意識形態，因此生產力不足的新社會之資源分配不能按需分配。但是
基本上人的本性絕不是自私，不能用這個理由延緩社會變革。
第二，資訊要接近充足流通的境界，也是得靠社會變革。在基本的訊息科技條件具備後，
(或許)還須仰賴"為公"的人類毫不保留地貢獻資訊。因此進入社會主義計畫經濟的社會，
將比過去市場經濟更有效率，因為這個社會才有可能讓資訊充分流通，才有可能極有效率
地配置資源。
最後，代理人問題。原則上，如果人不是自私，還加上資訊又充分，就沒有代理人問題。
這是一些初淺的想法，大家如果都是同志，有同樣的階級立場，的確是要先漸漸形成新社
會應該如何建設的共識，比較能說服人們起來加速社會運動。也歡迎資產階級辯駁，畢竟
要革的是他們的私產(卻不一定是他們生產)，因此應該有充分發言的機會。如果主流經濟
學或所謂資產階級經濟學辯護市場經濟的道理是對的，我們就應該接受。
※ 引述《doverdover (12345)》之銘言：
: 馬克思社會主義立意甚佳
: 是人類救贖的烏托邦
: 但我有一個問題
: 當大家把資源都收集起來了
: 要如何決定分配方式？
: 也就是說：由誰來當分配者？
: 每一次分配都全民投票？
: 還是選出代表幫我們把關決定分配方式？
: 或者是推派德高望重者？武力強大者？最聰明的人？
: 小弟不才，望請賜教