「極致」是我所嚮往的，也是馬克思在資本論中對於歷史的進程，
當資本主義走向極端時，會發生生產模式根本上的改變，甚至是分配上的再分配，
資本家透過剝削勞工的手段，以累積資本，壟斷生產工具，對勞工繼續剝削，
於是在這樣的循環中，勞工終究會解放，最後抵抗資本家，造成共產革命。
而不是共產主義的社會主義，都不會被馬克斯視為社會主義，
只把它們當作是資本主義的保護者看待，而大力抨擊。
後代的馬克思批評凱因斯的主張，甚至對於當前國際金融危機將其視作資本主義的崩潰，
然而真是如此嗎？
共產主義的本質到底是什麼？或者說他們的理想狀態是什麼？
不就是「無政府共產主義」嗎？各國共同高度分工生產統一分配，各取所值到各取所需，
然而，真是如此嗎？亞當斯密是第一個用「市場」概念去做經濟學的分析，
但是應該說，經濟學應該只能被當作人類交易活動的學問，而非經世濟民之學。
就算真是如此，按照馬克思的說法，那只是縱容資本主義橫行，造成許多社會問題，
因此主張計劃型經濟，然後統籌分工，建立共產國際，改造各國幫助各國解放，
但是走到現在，不曉得有沒有發覺，共產主義如果深究其本質，他似乎就在我們生活中，
人的行為不是只有物質因素有影響，更多影響在於心理層面，這是米塞斯的基本構思，
甚至，經濟學變成了政客們、學者們與實業家用來鞏固自己地位與實益的學問，
馬克斯主義也好，列寧主義也好，甚至中國的共產主義都好，不都是經濟學嗎？
都被拿來當作集權的藉口與手段。
試問民主又是什麼？民主與共產主義真的是不共戴天？
只有共產主義的無產階級專政才是王道？中產階級專政是不對的？相反如是。
大家仔細觀察，世界上雖然把共產主義說的很不堪，是因為還是拿馬克思的見解做見解，
時代的洪流，早已經將社會發展到合作階段了，以及高度競爭時代了，
競爭不是鬥爭，而是互相爭先恐後依照最適合自己國家的模式發展科技，提昇水準，
而合作，可以表現在各式各項的經濟活動或社會活動上，這就是高度分工後再進行合作。
每個人先「自由」的依照「主觀」上對自己最好的方法（滿足自己的慾望）發展，
然後每個人的作為將直接反映在社會上，各自與自己需要相同結合在一起，
每個團體依照各自共同目標進行行為，反映在社會上形成競爭，
而最後各個團體可能在與其他團體進行合作，同時生產同時消費，
於是，供給自身創造需求，這種行為將使得「智慧財產權」歸於無效，
此乃網路之功，無須透過階級鬥爭，極端的自由無需價格只需要成本就能共產了。
也不用階級鬥爭，更無須改變生產方法，「知識共產」自然生產模式就無法也不必獨享，
誰壟斷對誰就是不利，雖然有高專業的部份，但隨著經驗累積將會使其生活化，
人會進步與改變，但不是物質上的改變，是人心與經驗的改變，
藉由知識的累積與感知的豐富，所謂產銷合一的風潮，就是一個例子。
至於金融體系的危機，原則上使投資客背負高風險高成本，政府不加以干預，
任由金融體系作根本上的改變，重罰擾亂金融體系的肇事者，穩定住利率與匯率，
控制貨幣成長、節省政府開支，健全法制下的自由秩序，提升生產水準即可，
至於社會問題，才是政府應該做的赤字支出，而非提升經濟，不講求分配。