https://reurl.cc/Rda2Nn
以下是左左讀者反饋《跟社會主義者聊天的心得》一文。
[Quote］
首先：大部份社會主義反的是資本主義，不是資本制度(或者說貨幣制度)。資本(貨幣)只
是個方便資源分配的工具，但不該變成主宰資源分配甚至生產的神主牌。講個生活上好理
解的比喻：我不反對你用刀，它是很好的工具....但我反對你拿刀去搶劫。
所以，你找馬克思主義者聊，標題卻用《跟社會主義者聊天的心得》，這就是一個很大的
謬誤，連帶的下面這段以馬克思主義者立場所說的話：
==
馬克思主義的支持者，認為資本家已經控制現代社會的各種資源，無論食衣住行育樂，都
要付費，早上買早餐需要錢，騎車加油需要錢，手機講電話要錢，生病看醫生也要錢，如
果資本家放棄貪念，將資源免費釋出，這個世界會變得更好，資本家再也不能用資源奴役
勞工。
==
就充滿了馬克思式謬誤....
於是接下來：
(1)沒有勞工就沒有服務。社會主義下怎會沒有勞工？相反的，社會主義下每個人都是勞
工(只是勞心或勞力的差別而已)。不見了的是那些靠著炒股炒房炒土地就能賺大錢的資本
家。
(2)商品免費不等於資源無限。這不是廢話嗎？就因為資源有限，所以不能放任資本主義
者搞的"資本無限"遊戲，讓那些靠著炒股炒房炒土地就能賺大錢的資本家無限制的搶走應
該大家共享的有限資源。
(3)將自動化的運作成本視為零。回到(1)(2)，社會主義者從來不認為有什麼會是零成本
的，而是成本是社會大眾(或大自然)出，成果是社會大眾分享，不是被那些靠著炒股炒房
炒土地就能賺大錢的資本家搶走。
(4)基本人權，包含食衣住行+4G網路。同(3)。
結論：
站在資本家的立場思考資本主義、自由貿易，當然很愉快，各種有錢就無限買到爽吃到飽
....但換位思考一下，資本主義讓資本家掌握大部份資源卻沒有妥善的照顧生產者，勞工
都是被迫工作沒有提升服務的誘因。
資本主義預設人性貪婪，願意拿肝拿命拿人生拼死工作去換錢；但剛好資本主義的支持者
，都是一群只想以錢滾錢，不想工作的資本家。
希望別人勞動，自己卻不願意勞動，資本主義的失敗，是理所當然的。
#子編回應
開頭廢話太多，直接從他提出的四點論述及結論回應。（會把資本=貨幣，就足以表示他
的概念混淆不清。）
（1）從原文「社會主義下無資本家，但每個人都是勞工可見，描述的是「無市場社會主義」。既然無市場，代表沒有價格，沒有價格就落入了米
塞斯的「經濟計算問題」。
米塞斯和哈耶克指出經濟計算僅僅通過市場價格提供的信息實現，並且官僚式或者技術式
的分配方式缺乏理性分配資源的方法。
在他1920年的開創性論文中，米塞斯強調：「只要放棄了自由決定的高級財貨貨幣價格的
概念，合理的生產就徹底不可能。」然後米塞斯預言：
「一個人可以預料未來社會主義社會的本質。那裡有成千上萬的工廠開工。但只有極少數
在生產立即可用的成品，在大多數情況下，生產的將是半成品及生產者財貨。所有這些問
題將相互關聯。每一件財貨在可以使用以前，都會經過一系列階段。不過，在這個無休止
辛苦忙碌的過程當中，當局將缺少任何檢測成果的手段。它永遠無法確定，一件給定財貨
在必要生產過程中是否耗時過長，用工及用料在其完成時是否浪費。如何才能決定是這種
還是別種生產方式更有利可圖？它充其量也只能夠比較可消費的最終產成品的質量和數量
，而幾乎不能比較生產當中花費的成本。」
簡單來說，即便政府知道他想實現的目的、什麼財貨最受迫切需要，他也根本無法知道理
性經濟計算所需要的其他關鍵要素——各種生產手段的估價。而在資本主義市場當中，這
種估價可通過所有產品及其要素的貨幣價格來決定。
因此結論是——處於社會主義經濟，也就「處於‘無秩序’生產方法」的經濟當中。政府
僅能靠著不合理裝置做毫無意義的產出，如同車輪即便轉動也無法前進一樣。
（2）原文敘述「資本家無限制炒股炒地搶走大家應共享的資源」，很明顯根本搞不清楚
資本的本質。我在去年九月時曾經抄了一篇龐巴維克的《資本與利息》，有興趣的讀者可
以爬文。（https://www.facebook.com/329896911051695/posts/404530270255025/?d=n
）
不過更切入核心的回答是——資本若想創造利潤則不能沒有企業家。
沒有企業家活動，資本不過就是一堆資本品；沒有企業家活動，資本就是一攤僵死的死水
。
唯有逐利的企業家，雇傭勞動力、尋求和使用新的生產技術、重塑生產結構使之適應不斷
變化的條件時，資本才會產生收益。
左左總以為資本家很好當，躺在家就能發大財。倘若真給他們一筆錢，恐怕只會得到坐吃
山空的結果。
（3）原文敘述「成本是大眾付出，成果應大眾共享，不應由資本家搶走。」這段實在太
廢，吐無可吐。
講得好像付出高的大眾活該被付出低的大眾共享一樣。
（4）原文敘述「基本人權，包含食衣住行+4G網路。」
左派每每拿「基本人權」說事，這讓我想到米塞斯曾對於「最低生活標準」的論調所做過
的批判——
最低生活這個觀念，缺乏人們賦與它的那種精密性和科學的嚴格性。原始人的生活環境，
是那些受了資本主義的縱容，而慣於享受的後裔所絕不能忍受的，可是原始人卻能適應。
可見沒有所謂生理的最低生活這麼一回事。
Mises，《人的行為》(夏道平譯)，p.743
#結論
這篇原文出自於當年禁我發言的UBI討論區（成員居然有近七千人），只能說左左過了這
麼長一段時間依然毫無長進，論述永遠都是馬克思那一套，卻又誤讀了資本主義的內涵。
奧地利學派早就用時間偏好-利息理論反駁過了這種剝削論——
僱員沒有得到「全部價值」並非剝削，而是由於僱員與資本家有相反的時間偏好次序，僱
員寧願選擇更少的現在財而捨棄更多未來財，資本家寧願選擇更多的未來財而捨棄更少的
現在財——雙方通過自願達成的交易，同時改善了處境。他們的利益從來不是敵對而是和
諧的。