http://www.peacehall.com/forum/200911/zwkl/595.shtml
王筠先生訪問紀錄（節錄）
“反攻作戰戰績輝煌。有一特點值得一提，即美國顧問十分重視後勤
補給。由於地形限制，打叢林戰根本容不下車隊，但工兵跟在後面修
路，打到某地，後面的路即修好了，軍用電線也搭建了，能立即補給
到某地。美式的工兵補給很有套制度，此外，空軍亦提供補給；某决
戰役，有個連足足被包圍四十天，但美軍還是派飛機空投裝滿水的汽
油桶補給，另外作戰部隊要彈有彈，要糧有糧，主要就是專心負責作
戰。”
http://ppt.cc/6xgH 也有類似的一邊前進一邊修路的紀錄
新一軍的推進則很困難，日軍破壞了沿著江邊的公路，盟軍只能
一邊修路，一邊前進，到10月29日才到達八莫北邊的廟堤.
http://ppt.cc/i9DE
這是薩蘇的紀錄,應該也是參照上述當事人的說法.
"孫立人是弗吉尼亞軍校的高材生，美國軍事教育的特點就是用火力
代替人力。而遠征軍也確實有這樣打的底氣——中美聯合工兵部隊信
守諾言，他們在遠征軍步兵身後迅速展開修路工程，保證公路通車
“到前線不超過一天路程”的地方，史迪威並動用運輸機為孫立人
運輸彈藥。因此，新38師在和日軍的戰鬥中毫不吝惜炮彈。"
看樣子這當事人的回憶錄是說，陸路與空投並重。有個連足足被包
圍四十天，應該是李克己連。我不知道這樣夠不夠,可否告訴我您那本
國軍後勤史第幾頁講到駐印軍反攻緬北補給全部空投這件事?
而且國軍後勤史提供的資料也未免太過粗疏，到底具體在哪段期間
提供了那些補給也未曾書寫。這樣就下駐印軍反攻前期全靠空投的結
論，似乎有點草率。
今天我的網路不穩一直斷線，暫時先回到這，感謝n大提供的豐富
資訊。其他部分我擇日再回.

你與其在那邊看回憶錄從文字推斷數字為啥不直接去查數字，數字上告訴你的是另外一回事要這樣推斷我也會推斷，按照常理，這種狀況開的路還要一面打架，肯定路況不會好，所以合理推論頂多是由大集散點到前線陣地這段用陸運（沒直昇機也沒辦法定點空運）但由大後方到集散點這段還是倚靠空運為主事實上那路開好了路況都只是普普而已，這裡可不是歐洲