上篇回了25萬發問題，這篇來批判一下「重砲必要論」。
你一直強調中印公路的運輸價值，在它證明運量比駝峰空運少很多之後，你就說它可以運
中國抗戰「必需」的一零五口徑以上重砲跟大型機具、載重車。上次舉了衡陽跟桂林當例
子來證明重砲不是守城所必要，你不是很滿意，那這次再多舉幾個其他的例子。第一，
1944年的緬北戰場。根據新一軍1945年4月出版的官方戰史，砲彈消耗量如下表：
75山炮彈 105重砲彈 155重砲彈
胡康河谷 13027 X X
猛拱河谷 57503 1500 850
密支那 8000 X X
（據《中國駐印軍緬北戰役戰鬥紀要》）
可以發現，胡康河谷跟密支那根本沒用105以上口徑之重砲，就算猛拱有用，也跟本沒打幾
發，猛（孟）拱河谷從1944/3/31打到1944/7/15，共100多天，平均下來105每天打不到15
發，155每天打不到8發。所以可以說，105以上重砲根本沒有在緬北發揮什麼作用。原因當
然是用騾馬馱載的75在叢林裡比用汽車拉的105好用太多了，這也反制了你所謂工兵修路修
到前線的說法。接下來還可能用105以上的就是戰役就是八莫跟臘戍，不過可惜的是沒有資
料，但如果照前幾戰來看，說能發揮比75山炮更大的作用，恐怕不能成立。
再來是中印公路開通後的兩場會戰，如果105以上重砲真的這麼重要，想必美軍必定是不斷
搶運優先配給國軍使用吧。兩場會戰砲彈消耗量如下：
75山炮彈 105重砲彈 115重砲彈 155重砲彈
湘西 1945/4~1945/6 4610 X X X
豫西鄂北 1945/3~1945/5 4628 1000 1414 X
據史政編譯局編《抗日戰史 湘西會戰》、《抗日戰史 豫西鄂北會戰》
又沒有105、155了，豫西鄂北的最大口徑是115，105也多半不是美式105。由此可見，打一
個成功如湘西般的防禦戰也不需要105以上重砲，而扣掉105以上的砲，湘西的阿爾發計畫
美械軍可以說編裝幾乎完全跟滇西的遠征軍一樣（75山炮會多一點，遠征軍編制上的75山
炮是每師一營，實際上每軍多半只配一營）。另外還可以從戰鬥序列看，105當時是阿爾發
計畫的軍砲兵，如果沒有美械軍參戰，自然沒有105砲。
阿爾發計畫：N1A、N6A、5A、2A、8A、13A、54A、53A、73A、74A、71A、94A、18A
湘西會戰：18A、100A、74A、73A、92A、94A、26A、N6A
豫西鄂北會戰：27A、78A、85A、89A、38A、96A、90A、40A、15A、N8A、59A、77A、69A
、55A、68A、41A、45A、47A、T1A、T9A
桂柳反攻作戰：46A、64A、20A、26A、94A、29A
所以豫西鄂北沒有美械軍，105自然也不會是美械105。至於為什麼湘西沒有105呢？據國
史館的陳誠副總統檔案，那些砲兵營不是在昆明就是還在印度訓練。
（抗戰末期美援抗戰軍事損失及接收日本賠償資料，典藏號008-010701-00015-010）
所以還有可能打105、155的就只剩下桂柳反攻作戰了，很可惜這部份也沒有砲彈消耗的
資料。不過從戰鬥序列來看也就只有第94軍是美械軍，最多不過12門105，而且有可能還
在訓練，說要發揮多大作用我看也很難。
所以抗戰這麼多場大小戰役，唯一有資料打美械105、155的叫孟拱河谷，還一天打不到
15發。其他「可能」有打的就是八莫、臘戍、桂柳反攻，不過如前所述，也很難說有什
麼重大作用，而且這些作戰可都沒有一號作戰重要。湘西會戰也證明了，國軍沒105以上
也可以守得住跟反攻。所以綜合以上所述，我不知道抗戰是不是靠75山炮+騾馬就打贏的啦
，不過我很確定不是靠美制105+155重砲。