※ 引述《tomasvon (lvye)》之銘言：
: ※ 引述《ntnurod (rod)》之銘言：
: 魏德邁44年報告和58年回憶錄本來就沒啥矛盾的地方（茶）。
那照你這麼說，魏德邁回憶錄又跟蔣日記有什麼衝突？
魏回憶：蔣說要死守，我很感動，但他之前兩次後來也沒死守，我說如果可能的話，我想
去昆明。
蔣日記：我說要死守，魏很感動，魏說如果你不離開重慶，我也不離開。
紅字是你認為衝突的地方，可是別忘了他們兩個都分別用的是假設語氣。那如果實情是這
樣呢：
蔣說要死守，魏很感動，魏說：「如果可能的話，我想去昆明。但如果你不離開重慶，我
也不離開。」
這樣兩個史料都對上了，只是蔣魏兩人各挑一部分講而已。
: 稍前一點﹐他還安排助手制定必要時撤退中央政府機關去成都的預案﹕
: 當時西南的要地﹐又不是除了昆明就隻有重慶﹗
: 其實就連撤成都的預案﹐老魏也有點多此一舉 XD﹐39年國府就開始
: 在西昌經營委員長西昌行轅﹐有掛著中央各院部牌的36宅和老蔣的
: 特宅﹐有嫡系部隊駐防和機場、電台﹐正是重慶一旦不守時﹐老蔣
: 的退步。死守重慶必要守死的調子﹐也就是唱唱而已。
39年設了西昌行轅，不代表他44年就想跑。你說有嫡系部隊，請問中央軍哪個師當時是在
西昌的？
: 老魏44年給馬帥的報告﹐只說了a“我聽到蔣宣稱他要死守重慶”﹐而
: 不是a1“我相信蔣確實要死守重慶”﹔只說了b“老蔣不會去昆明”﹐
: 而沒有說b1“老蔣最終肯定不會去成都和西昌﹐而確實要在重慶死守”﹔
: 而齊教授深受蔣介石日記的感染﹐自行把老魏給馬帥的44年報告裡的a、b
: 過度腦補、延伸到a1、b1﹐悄悄回避掉《Wedemeyer Reports》裡這一
: 段與蔣介石日記矛盾的部分﹐這算是怎樣的史料運用態度呢﹖