※ 引述《ntnurod (rod)》之銘言：
魏德邁44年報告和58年回憶錄本來就沒啥矛盾的地方（茶）。
他確實聽到老蔣對他高唱我要和重慶共存亡的高調﹐也分析了老蔣
不會去昆明的原因﹐這兩個點他都打報告給馬歇爾了﹔
但與此同時﹐鑒於老蔣南京和漢口兩次唱死守到守死的高調﹐結果日
本人殺近城時﹐還是照舊跑路的前科﹐老魏也沒特別把老蔣死守重慶
的表態當回事﹐在回憶錄裡他就說了﹐我當面和老蔣說過如有必要﹐
我將去昆明。
稍前一點﹐他還安排助手制定必要時撤退中央政府機關去成都的預案﹕
當時西南的要地﹐又不是除了昆明就隻有重慶﹗
其實就連撤成都的預案﹐老魏也有點多此一舉 XD﹐39年國府就開始
在西昌經營委員長西昌行轅﹐有掛著中央各院部牌的36宅和老蔣的
特宅﹐有嫡系部隊駐防和機場、電台﹐正是重慶一旦不守時﹐老蔣
的退步。死守重慶必要守死的調子﹐也就是唱唱而已。
老魏44年給馬帥的報告﹐隻說了a“我聽到蔣宣稱他要死守重慶”﹐而
不是a1“我相信蔣確實要死守重慶”﹔隻說了b“老蔣不會去昆明”﹐
而沒有說b1“老蔣最終肯定不會去成都和西昌﹐而確實要在重慶死守”﹔
而齊教授深受蔣介石日記的感染﹐自行把老魏給馬帥的44年報告裡的a、b
過度腦補、延伸到a1、b1﹐悄悄回避掉《Wedemeyer Reports》裡這一
段與蔣介石日記矛盾的部分﹐這算是怎樣的史料運用態度呢﹖