作者:
enliven (小淘氣)
2014-11-13 04:01:02※ 引述《a010204 (熊貓超人)》之銘言：
: 從小對政治就不太感興趣
: 最近每次聚餐不管認不認識大家都會討論北市選舉
: 因為本來就不太喜歡政治
: 加上從小家人就有教說在外面最好不要聊政治
: 每次一聽到就會很煩心情很煩悶
: 聽一些自以為很厲害的人講得頭頭是道
: 對了我是大學生
我不喜歡聊政治
我比較傾向先把自己的本分給做好
講到這裡 我知道會有一堆人準備噓我說 任何事情都跟政治有關 等等之類的
但 先說個其他議題
前一陣子討論核四討論得很兇
有人說要蓋 有人說不要
有人說不安全 有人說電不夠用
總是有些人很認真地看資料 研究 甚至每天吸取新知持續三四個月
看起來好像很努力
但這些在專家的眼中 到底算什麼
你他媽的每天利用下班時間K個三四個月核能的資料
然後你就可以跟核工所的人討論核能?
不是你天才就是核工所的人沒知識
專家都是少數 大部分的人都是一般人 討論到專業議題只能用他們的常識來判斷
今天有99趴上班族(或學生)在網路上吸取核能知識 然後說不准蓋
說這是民意 這是民主國家
然後那1趴的核能專家 若說可以呢?
核四這議題是過於專業 你可能會說 其他事情沒這麼難
但想一想
現在的政治人物 他們讀了多少書
你說他們北七 他們智障
它們畢業的常春藤名校 搞不好你連入學申請表都看不懂
再者 它們花了七八年的時間 研讀政治 社會議題
難道你一句"覺得" 這樣不對 就去否認?
你當然可以說 你也要研究 你也要參與討論
這是民主國家 沒人說不行
但你有什麼本事?
蓋一個公園可以增加多少益處 周遭居民的使用效益如何
改成蓋一個大樓的好處是不是比較高
這些都是可以計算的
難道一句話 我覺得蓋公園大家比較咖勳 鼻要圖利大財團 然後就蓋公園?
一個政策的決定 前因後果 影響重大
若每件事情都參與 我他馬的還要不要上班呀
在那邊說服冒不能簽的人
有去計算過會降低或提升多少GDP 公司的每股盈餘是否會增加下降嗎?
有算過影響的人有多少嗎?
就一句 他是中國不能簽 程序不對不能簽
政治有不是數理 本來就有模糊地帶
但怎樣才是最好的 才是重點吧
我們都應該要監督政府
只是我很懷疑 我們有沒有本事來幫政府做決定
我沒有說不關心政治
但我只是討厭那些半桶水的人在那裏吵翻天
花個兩天 看些文章資料 就覺得自己很行?
怎麼不花個兩天 看些資料然後去google當決策者 幫它們訂定營運企劃書
作者:
arnold3 (no)
2014-11-13 04:08:00小布希馬扁聖文不都名校畢業 智商又高到哪了政策出錯全民負擔 那些專家又有誰能負責了乾脆立法院議會都廢掉好了 給專家獨裁還比較省事
作者:
LiuSky (天空)
2014-11-13 04:54:00你知不知道反服貿強調程序那群就是你所謂的專家學者?2013年服貿公聽會就有台大經濟教授 中研院法學者 政治學者事情不要只看表面 不然你以為光憑幾個學生佔立法院就能擋下政府學者的意見喔? 背後的論述都是依據那些學者的研究
作者:
yiro (小峱峱分身的orz 我現在)
2014-11-13 05:06:00講得好像你研究過服貿簽了可以飛多高一樣
作者:
LiuSky (天空)
2014-11-13 05:07:00當專家們之間本來就有爭議的時候你又要怎麼辦?
作者:
yiro (小峱峱分身的orz 我現在)
2014-11-13 05:08:00還是政府餵你什麼你就信什麼?那你不聊政治是對的不然臉會痛
作者:
LiuSky (天空)
2014-11-13 05:09:00而且專家們本身就有其立場 其立場也會影響研究結果 別以為專家們討論後的結果就是絕對客觀正確的 當初迫害加利略的教會可不是蠢到只會跳針聖經內容 當時的教會可是也養了一匹數學家 天文學家 哲學家 有大量的學術論文和數學模型去補足當時地心說的漏洞 並挑出日心說當時無法解釋的問題是隨著日後的技術進步 觀察到的資料越來越多才逐漸還給他公道 不然當時的學者專家們可是一致地認為地心說是更好的理論 連自然科學都尚且如此 更別提經濟學 政治學 這些社會科學了 很多時候根本連專家都沒有一致的意見
作者:
rhox (天生反骨)
2014-11-13 05:27:00你連關心都懶，政府端一碗屎給你吃你就吃？
作者: disremember (我忘了) 2014-11-13 05:51:00
即使達不到專業,至少願意了解
沒人說要變成專家,但多懂一點就比少懂一點好而且看幾篇文章哪會花多久,我每個議題盡量都看正事也沒少做到阿,自己懶就不要講這麼多廢話
你好像很相信所謂專家學者高學歷知識分子的背書看資料是所謂了解事情使末與本質還是你想法是只要每天把班上好有錢領，其他事情上位去決定就好不要來煩你，反正自己只是個老百姓又不能改變什麼？
作者:
cool34 (酷的34)
2014-11-13 07:29:00推文中很多明顯都有特定政治立場吧 哈~~這還要討論下去啊?
作者:
cool34 (酷的34)
2014-11-13 07:31:00那某人自己又知道服貿過了後對台灣造成哪些壞處或衝擊嗎?
對政治生態沒有一定的了解 很容易被一些片面訊息給操弄
作者:
cool34 (酷的34)
2014-11-13 07:33:00還是跟凡庭二人組和潘X志一樣，只是因為顏色不對就反對?2016政黨輪替的話，本來存在的問題還是要面對啊! 包括食安風暴。到時候幫政府講話就不要埋怨被批護航政府 哈~~
本來做不好就要批阿,現在罵執政又不代表以後政黨輪替就不罵了,不是每個罵國民黨的就代表他是綠的眼中只有顏色的了當然會覺得別人都跟他一樣,自以為
作者:
aikopake (money)
2014-11-13 07:46:00推戰力十足
重點是政府連哪些壞處跟衝擊都沒評估就想要過依某樓的邏輯，市面上的食品也都全都不用檢查呀等吃出病你就知道有沒有問題了
你怎麼會有當初服貿「因為他是中國」這種標準國民黨洗__宣傳手法的概念？？？恐中是個幌子，服貿內容公佈多久、內容問題在哪這都一大堆透明在網絡上了，大哥，看完再回頭看一下你發的這篇文吧，我的天呀..
作者:
diezoo (如)
2014-11-13 08:13:00很多時候...你其實是人...但是把自己當螞蟻了...然後所謂政客專家被你當神
作者:
fushway (浮)
2014-11-13 08:21:00講得自己多中肯 結果只是在秀下限
作者:
skyleo (好想打球~~)
2014-11-13 08:42:00前面還勉強可以,後面完全不知所云,標準只會看新聞標題判斷
作者:
NoCanDo (沒法度)
2014-11-13 08:45:00所以政府財團才會猛打一堆專家牌來說服你這種民眾阿XDDD
作者:
PPPGGG (凸( ﾟ∀ﾟ)凸)
2014-11-13 08:46:00認同你前半段 但是台灣一堆"學者"根本假學者只要專家跑出來 喔喔喔~專家說的欸 然後就信了
作者:
NoCanDo (沒法度)
2014-11-13 08:49:00聽聽某雷的發言 有時真的懷疑她到底有沒有會計專業
推很多半桶水就在吵翻天，一堆看懶人包就自以為關心核能議題是更專業的東西，有些議員或立委擺明就是沒讀
作者:
lijay (流雲)
2014-11-13 08:51:00民主的問題就在於白痴跟專家都是一票
書還亂反，連蘭嶼廢料怕被恐怖分子偷去，原子彈帶上捷運，這種非常沒知識的言論都出現了更不用提台灣的美式核電廠發生核爆這種笑話了
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 08:53:00看吧，說要討論政治，一堆人馬上預設立場討論個屁說服貿是要反黑箱，怎樣才叫不黑箱?以後要跟外國談判乾脆直接叫立法院去談好了
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-11-13 08:56:00以後討論一個政策都必須2300萬人簽完名才能執行我想這一錠是全世界最民主的國家
作者: BrianFan (老范) 2014-11-13 08:58:00
你所說的狀態是在政治運作良好的狀態下 然現今臺灣政治無法有效運作 只為私利而棄公利不顧 如何還能信？
看到有人說談判直接叫國會去談的，大概不知道台灣跟美國的武器採購案，被美國國會擋過幾次吧！
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 09:02:00你舉美國的例子是想說什麼...
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 09:04:00美國的貿易談判權在國會手裡阿，所以台灣乾脆學美國不就好要舉也是舉這個例子，舉軍購幹嘛? 台灣要賣軍火給外國?
推這篇 臉書上到處都是這種半水桶真的要跟對方仔細討論就答得吱吱嗚嗚
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 09:07:00樓上一定沒看過美國憲法...
作者:
smapvest (LionHeart)
2014-11-13 09:07:00黃國昌的專文也是很多似是而非的話語...
反得有理 當然要反 但是逢中必反 逢藍綠必反很多人說得頭頭是道 立場卻早下到地心裡了
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 09:08:00我只問一個最簡單的問題，既然服貿是反黑箱，到現在有人能說明怎樣做才"不黑箱"嗎?
我沒看過老美憲法啊，沒錯！所以美國的條約怎麼談的？可以請你說明嗎？我覺得參考大國的作法來修改，可行啊
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 09:12:00美國貿易談判權是在國會手裡，所以行政權對外談判都要經過國會授權，如果你覺得這樣不黑箱，那就學美國讓國會擁有貿易談判權，最好就是國會自己去談，別授權給行政機關其實基本上台灣也是一樣的原理，因為去談是有法源依據的既然行政權在有法源依據的情況下去談被說黑箱，那不如立法院自己派人去談，這樣OK?
台灣不是沒有立法給行政機關談判權嗎？不過我覺得美國才正確啊！哪有球員兼裁判的
啊台灣立院要諗，結果有人玩30秒通過，這叫審？台灣的代議制早就被那些立法委員玩爛了
美國授權行政機關，然後回來還是要給國會審核通過那些對國外的談判才算正式生效。30秒要通過，你說這叫做審？頗呵還有原po，正反方都有專家出來講話，只有支持方的專家說的才是專業，反方的就不算？
作者:
Assyla (我只是居家了一點)
2014-11-13 09:23:00中韓FTA不就示範了！官員數十次得協商談判，國會再行審核
作者:
pusufu (不蘇鬍˙灬˙)
2014-11-13 09:23:00一昧地全交給專家學者，那叫推 反正有人決定就好
作者:
Assyla (我只是居家了一點)
2014-11-13 09:24:00但到台灣就變成對方直接擬稿，進了立法院就30秒通過
作者:
pusufu (不蘇鬍˙灬˙)
2014-11-13 09:25:00而決策往往是各團體角力妥協後的結果
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 09:25:00總之，整件事情很複雜，要從頭說到尾要打太多了，我也懶所以，就這樣放置play吧，反正對我是沒啥影響當初就已經討論過很多了，現在時過境遷沒必要冷飯熱炒
作者:
pusufu (不蘇鬍˙灬˙)
2014-11-13 09:26:00懶得思考就這樣 全推給專家決定就好
作者:
diezoo (如)
2014-11-13 09:28:00東海的專家把餿水油處理一下我想你也很樂意吃的
台灣真的有落實民主嗎?有沒有看到永遠都是少數人決定我們的將來?如果專家說有好處、好棒棒就聽話蓋下去，那以後台灣怎樣了他們願意出來承擔?講的好像專家都是神
作者:
bndan (seed)
2014-11-13 09:34:00專家是只有1個2個? 既然都知道是1%了 難道這1%人會意見都一樣? 既然專家意見不會一樣.那人民選擇站在他們相信的專家立
我想到一個鳥籠 有兩隻鳥試圖衝出去 還有一隻在角落抱怨
作者: tjf 2014-11-13 09:35:00
你念書只學到聽話，沒學到討論。只要你會思考就應該要有立場
作者:
bndan (seed)
2014-11-13 09:36:00論之下有問題嗎 =_=
民主的價值就是智者千慮必有一失 愚者千慮必有一得 利用
作者:
MOUisme (MOU)
2014-11-13 09:40:00等到政黨滅國你連安穩的上班族都沒得做。
眾人的智慧避免政策過分極端傾向獨裁 且過程中不斷修正
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2014-11-13 09:47:00你講得只有一半對 而且不適用臺灣。與其說民眾逢kmt必反，不如說政府逢中必親的政策讓人不敢相信這個政府專家很強阿 老師很厲害啊 有沒有做事又另外一回事吧
作者:
washltz (羊)
2014-11-13 09:51:00服貿的問題...您的了解真是粗淺的嚇人
專家也是人 人也會有立場 專業不通 但邏輯正確就可以推之 照你所說 不懂相對論應該就不能去看星際效應了尊重專家是一回事 放棄思考又是一回事
作者: piliq (霹靂Q) 2014-11-13 10:10:00
那新訓營長鼓吹國軍好處多多要人志願留營的時候你怎麼沒簽難道你比營長懂國軍嗎? 他都說簽下去超棒了
作者:
gabom (嘎崩)
2014-11-13 10:12:00台灣政治家讀很多書.....?????????
作者: etcover (SnoWolFabian) 2014-11-13 10:14:00
全世界專家都保證安全，蓋你家旁邊好不好^^能不能蓋是一回事，想不想蓋是一回事，蓋在哪也是一回事
作者:
IrisXIII (嚕嚕叭叭愛裝可愛)
2014-11-13 10:23:00平行時空，台灣政治家讀很多書，笑死人
作者:
vanochi (._.)
2014-11-13 10:31:00標準盲從奴民會寫的文 推測為9.2
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-11-13 10:52:00現在流行不懂先大聲反對 至於反甚麼再說核電把這點體現得淋漓盡致反核團體就是不敢大喊漲電價廢核電 然後在汙衊台電威脅民眾 無視今年夏天電力已經接近緊繃的事實然後喜歡引用色情小說家的文章背書
按這篇的邏輯 您也是政治學半瓶水在那邊評論政治參與為何就覺得自己很行呢
作者:
psee (mine?)
2014-11-13 11:00:00某族群很愛給相反意見者戴上的無腦 盲從 689 9.2高帽閉嘴 我們在談民主自由 哈哈哈
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-11-13 11:02:00因為這樣就不必思考為何別人不無腦支持他們的神直接歸類9.2最快最省力 但卻不知道為何當初有深綠選民2012含淚投馬 不去找出原因
作者: eterbless (守護之翼) 2014-11-13 11:09:00
當有兩批專家有不同看法時 你要怎麼選擇?
我覺得瞧不起專家的人真的很奇怪 當人家研究都做假的寧願相信媒體跟官員也不願意相信專業只能說台灣真的民粹當道 人多就可以不用看證據說話
作者:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2014-11-13 11:25:00專家當然比較專業,但是也不能無視專家會被收買跟酬庸而說鬼話的可能性,所以為什麼要鼓勵參與政治?就是要讓大家在篩選資訊的能力上提升
作者: Casper21 (Casper21) 2014-11-13 11:46:00
有些人大概一輩子都不能體悟為什麼現代多數民主國家都是代議政治吧，要是你有人生更重要的事，就別太理他們了
作者:
gp99000 (gp99000)
2014-11-13 11:52:00也有些人大概一輩子都不能體悟老媽幫你把紅包收走唬你說"幫你存起來"是怎麼一回事阿 代議政治好棒棒的咧大家都在用 真der
作者:
arnold3 (no)
2014-11-13 11:55:00專家真的沒多厲害 相關的東西google下就足夠打臉了
作者:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2014-11-13 11:55:00代議政治不代表公民參與的結束啊,如果你有在關心歐美新聞的話就會發現,並不是有了代議士人民就不用上街頭
作者: blue1227 (水太Z ) 2014-11-13 12:14:00
你的觀念要建立在決策者有良心&不會賣台
作者: Casper21 (Casper21) 2014-11-13 12:18:00
會關心政治是好事，也是公民的權利但現在有一群狂熱份子，覺得自己超關心，超棒棒的然後覺得代議士的決定跟自己相比都是排泄物，這就....說到新聞，上個月英國有一群人佔領國會廣場要求真民主說要為期九天，結果第三天就被清場了，真是可憐
作者: carolwu18 2014-11-13 12:43:00
中肯 但很多人惱修了
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-11-13 12:45:0030家私人銀行為了賣台不惜把錢送往中國也有人講的好像跟真的一樣 然後去金融版被打臉被打完臉又說 這些人都是9.2 還需要談嗎
作者:
A4P8T6X9 (殘廢的名偵探)
2014-11-13 12:49:00真的
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-11-13 12:51:00推 arnold3: 9.2的邏輯不意外 <---馬上印證
學者專家懂得比我們多沒錯 但你怎麼知道他不是為了政策在唬爛你？不要因為他頂個博士專家的名號就跟傻子一樣他說什麼你就信什麼 會花時間去瞭解議題的人不排除你說的只想嘴炮的人 但也有很多人是想瞭解真正的事實而去瞭解
作者:
arnold3 (no)
2014-11-13 13:03:00都有專家在節目表演喝油了 就政府的神主牌而已與其傻傻信專家的話 不如自己看資料才是真的
樓上 福島核電場爆炸不是專家的錯 是因為那是民營的 公司決策者一直不願意把海水引入（因為這樣做等於把那個核電場報廢 損失會很慘重）命令一直遲遲不來 他們也沒辦法 當然你會問專家既然知道不把海水引入會爆炸 那為什麼不直接不理會上頭的意思 直接動作 那好 他或許會被認為是個英雄 但他也會被告到死
作者: capitalist 2014-11-13 13:12:00
你去餐廳覺得難吃 想想自己只會煮泡麵就算了?
作者:
regeirk ( )
2014-11-13 13:15:00我的天ㄚ
作者:
arnold3 (no)
2014-11-13 13:18:00專家還反核是想跟自己飯碗過不去嗎 通通都kmt利益共同體
作者: Xavier114 (不要不要不要~~~) 2014-11-13 14:01:00
不可思議..
把責任丟給所謂的專家然後自己就沒事等著爽了好棒啊跟我以前上司好像 他就是不懂但是就叫你要把東西弄好你怎麼弄好我不管 總之給我弄到讓客戶滿意就對了出一些小錯誤 他也永遠不懂 只會不分青紅皂白劈頭就罵
作者:
Shxt (Shxt)
2014-11-13 16:11:00其實真正的專家跟本不是決策者……你前題有誤而且一個議題往往有三個以上不同專業要複合式討論
跟你說 專家很多仗著自身知識謀取利益所以才需要國民討論。懂嗎
作者:
kess (台積馮迪索)
2014-11-13 16:54:00笑了 照你的邏輯 近年來連環爆的食安問題怎說?政府說可以啊 那你吞下去阿
作者:
Shane7 (軒柒)
2014-11-13 16:57:00照你這樣說 公民都不能參與了嗎 我們沒有說國家要照我們想的方向做決策 但參與討論是基本的吧 我們可以有我們的主張社會也需要各界的聲音 我們就是用我們既有的知識來討論 如肯定有很多不足的地方 每個人也都是在這個過程中學習不是
作者:
sonok (sonok)
2014-11-13 20:25:00所以咧？都不用動腦？乖乖當傀儡就好？典型奴性思考
作者:
ra21844 (YDW)
2014-11-13 20:44:00不關心就直說啊～不要找藉口
作者:
apley (佛渡有緣人)
2014-11-13 22:22:00你想的東西沒錯, 民意並非絕對正確, 能舉的例子太多太多了而民意錯誤很大的原因, 是因為素養本身就是金字塔, 民主又是多數決, 這就變成無知領導專業, 政客藉由民主行獨裁之實發全民年金好不好? 大家都會說好, 那加稅好不好? 人民說NO可是不加稅那有錢發? 人民會說這是你的責任, 那政府不就只能使用壞心眼來從各種地方挖錢出來發? 有點腦的都知道不好可是好操弄的民意會跟你說這樣很好~
作者: zarono1 (zaro) 2014-11-13 22:35:00
一堆歪理,事實就是一堆專家把持真相不說實話被揭穿你要不要解釋一下為何賣油的專家為何還惡意讓人吃餿油?
作者: pagl ( (^ε^)/ ) 2014-11-14 00:02:00
是沒錯啦 但過去政府就是打著漂亮的口號 掩蓋一切胡作非為如果不學習參與 很容易就被唬弄 所以要保持批判的心但我也很討厭半桶水的人 在那邊指揮說怎樣怎樣的彼此交流資訊 然後形成自己的意見 這樣就很好了 不須說服誰
作者: jjkg (jjkg) 2014-11-14 01:35:00
專家不都是從一般人出來的?你想法是否太偏激
作者:
wak (默艾)
2014-11-14 02:55:00這篇就是用半瓶水反駁半瓶水了 難怪不喜歡談政治 怕丟臉怕丟臉才是不想談政治的主因 並不是真的討厭 說穿了面子問題知道自己能力不夠 又不敢討論 只想贏人 所以乾脆不要談
作者:
xzxc (夜璃)
2014-11-14 13:17:00如果政府好到讓我們能相信 我們有需要這麼累 繳錢給他還要幫他擦屁股嗎? 笑話
作者:
apley (佛渡有緣人)
2014-11-14 14:20:00看噓你的就知道, 他們的參與方法, 10個有9個是靠嘴炮 XDDD也難怪你『不喜歡聊』政治了, 不過噓的不懂什麼叫不喜歡聊己經預設成他們腦中的不參與了, 對被洗腦的不聊政治很正確
作者: NMLEG (奈米腿) 2014-11-15 11:14:00
當有人玩法律遊戲時 很難不用法外的方式阻止 因為一切都有法源依據