在回文的地方發文不太方便，我另外回一篇
首先
我不否定孫武帶來的啟發與軍事基礎
孫武有許多想法也可以在現代軍事理論中看到遺存的思路
但我之所以這麼討厭動不動就提到孫子兵法的人
在留言中我也說過，我討厭的是尚古情懷
孫武的原著已經那麼久
文章的寫法、文字的用法都已經跟現代有所不同
解讀這些文章就很容易有歧異
那你要從這些歧異中選擇哪個解釋？其實還是靠現代人的軍事經驗
戰術過時的很多，戰略則本質上類似古早時代的綜合軍事概論
這些軍事概論哪些可以用那些不合時宜，判斷的基準依然是現代經驗
尚古最大的問題就是
如果你要研究古書，你會變成得去理解當時的環境、政治制度、軍事制度
然後比對現代的條件之後再來判斷這些話合不合理
而且語用的變化很容易引發一廂情願的認為這些話很合理，
但實際上可能他根本不是講這件事
那花費這麼多時間也不會到沒有價值
但你比較想花時間在研究古籍，還是花時間在研究現代人的著作？
文藝復興的創作者們選擇的是後者
我也認為後者是比較好的
古籍就看看就好，偶爾拿來當提醒是有用的
但宣傳古籍有多好講的有多準我就覺得不好
如果有人要整理「古書的這句話有用，這句話沒用」
那其實就是我上面講的，其實是基於現代經驗的產物，而不是古書有多厲害
那其實你用現代的話語來講就好，古書就是所謂的枕詞而已