: 推 LaPass : 我有疑問為什麼從以前就沒考慮過讓運輸機發射飛彈？ 02/23 08:06
: → LaPass : 我的以前是指發展的過程當中為什麼沒人想過在運輸機 02/23 08:07
: → LaPass : 上裝重型武裝，或是為什麼以前有，但後來被淘汰了。 02/23 08:07
有幾個原因
1.軍用運輸機太寶貴 平常就很操勞 戰時更操勞
像是越戰時美軍也曾改裝CH-47運輸直升機成砲艇機去從事密接支援
但很快因為運輸要求太多 沒有產能浪費CH-47去執行砲艇機任務
很快就取消這計畫
AC-130的產能很有限也與此有關
2.軍用運輸機飛得比民航客機還慢 運動性也很差
除非搭載超長射程的飛彈能夠從敵軍防空網外發射
運輸機沒有能力擺脫敵軍攔截 碰上防空飛彈更是穩死
3.其他武器平台競爭
冷戰時代很快就出現超長射程的陸基跟潛射SSM飛彈
美國空軍也花了很多手腳去做理論鬥爭才能確保空射巡弋飛彈的戰略價值
美國空軍還要發展能夠深入敵後的戰略轟炸機與其理論配套
如果讓運輸機都能夠發射超長程巡弋飛彈
國會一定要大刀砍掉戰略轟炸機的預算
這對美國空軍來說萬萬行不通
而且真讓運輸機發射超長程巡弋飛彈
運輸機的攻擊手段也就只有這個而已
不像戰略轟炸機能夠用其他種類的炸彈執行敵後轟炸任務
對美國空軍來說不是好事
至於最近為什麼美國空軍突然跳出來說要將運輸機改裝成武器平台
來發射空射巡弋飛彈
我猜是新型戰略轟炸機的開發停滯不前or爭不到預算
先做做沒魚蝦也好的準備研究
但我個人是很懷疑向來高上大的土豪美國空軍
會讓運輸機空射巡弋飛彈大量列裝
這其實就像飛天的TOYOTA卡車裝飛彈
屬於買不到戰略轟炸機的窮人戰法
其實這年頭超長程地對地飛彈跟地對空飛彈都越來越發達
堅持要用空射載台發射飛彈的理論根據越來越少
畢竟空射載台的好處主要還是能用更便宜的彈藥去做各種快速精準攻擊
比起空射巡弋飛彈
我個人其實更看好從空中施放低價格的遊盪彈藥自殺無人機
這真正有可能讓所有的中小型運輸機都能成為廉價而有效的精準對地攻擊機
只是射程可能比較有限 但至少會比地面發射型更長