輪履之爭的問題，基本上都已經吵爛了，怎麼吵
大概也不會有交集。
問題的根源其實是整體的建軍理念：如果你相信
臺灣有需要準備大規模陸地戰鬥，和已經站穩灘
頭、補給可以源源不斷從彼岸運來的敵軍決一死
戰，那你應該會想要全部履帶化，因為在斷垣殘
壁的環境下，履帶車的的運動性能較好，而且對
敵陣地突進抗損能力較好；如果你認為臺灣無力
進行那樣的作戰，不管是因為資源有限（海空軍
優先）、或者臺灣戰略上不允許打那種仗（海空交
通中斷加上陸地戰鬥，糧食供應都成問題），那
你會選擇比較低效但省錢得多的輪車，以求節約
資源並大量配備，以在反登陸戰初期就阻絕對方
登陸。
履帶車有多燒錢？按照老美的資料，每英里的操
作成本大概是這樣的：
M113: $58
AMPV: $90
M2: $162
M1: $800+
M60之類的戰車，因為缺乏現代資料，所以比較
難比較。但是當年XM1估計的操作成本和M60A3
相當（$160+），而後來M1A1的操作成本則超過
M60A3三倍以上，所以可以合理估計，在現在，
M60A3的操作成本至少是M1A2的1/3以上
($280左右）
相比之下，輪車就省錢多了。Stryker ICV一般的
資料都顯示每英里操作成本在$14-$18之間，
明顯低得多，甚至還低於M113。即使問題多多
早早淘汰的M1128輪砲車，也不到$100，而一
個正常的輪砲車，操作成本很可能和M113差不
多。換句話說，M1 :M60A3 :輪砲車的操作成本
比大約會是1:3:14左右，養一臺M1可能可以養
一個連的輪砲車！
M1配備已經成定局的情況下，除非更多的維持
經費投入裝甲部隊，否則維持經費窘迫的情況
只會更嚴重。淘汰所有CM11和一部分M60A3，
換成輪砲車很可能是必要的做法。至於要換多少
其實要看未來最終有多少M1而定。如果還要在
買一批百來輛M1裝備裝甲旅，那勢必所有
M60A3和CM11都要淘汰換成輪砲車。其實這
也很合理，拿新加坡當例子就知道，新加坡的
軍費和臺灣相當，全部主戰車也不過160輛左右
的豹二而以，臺灣真正可負擔的先進重型主戰車
數量大概也在這個範圍內。