※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 1.
: 戰時交戰雙方之一都有可能宣布將封鎖台灣海峽
: 以有利目標識別
: 2.
: 只要發生過一兩起誤擊事件 民間航運業界自然會繞開台灣海峽
: 紅海都能繞過了沒理由台灣海峽不能繞
1.對於前往日韓等地的民船,當然能繞,事實上大型油輪等會繞行菲律賓東部海域北上.
2.問題之一是前往中國沿海各港的商船民船,從南海北上前往汕頭港以北諸港,
特別是上海港與寧波港是數一數二的吞吐港.
也就是說,要嘛,北京為這些船開放一條通道,使其能通過台海南下北上.
要嘛,這些船全部繞太平洋再從宮古海峽拐回東海,等於把中國三分之二的海運線,
送到美日門前.
3.問題之二是台灣的主要港口都在西部,台北台中安平高雄,除此之外,
基隆算半個,蘇澳,花蓮的吞吐量並不大.
換言之不到萬不得已的情況下,台灣根本不可能放棄西岸港口的運力.
4.從(2)出發,從中國沿海南下北上的航道本就存在,北京為了自己的利益
也不可能掐斷它.
民間航商的確有可能為了迴避風險而願意多花錢與時間繞行太平洋,
但屬於中國國企的航商則沒有這個必要.
倒不是他們有多勇敢,而這很可能是北京的政策.
所以這條海峽以西的航道,台灣應不應該封鎖? 有沒有能力封鎖?
台灣有能力襲擊,但不可能阻斷,台灣的攻擊資源有限,不可能浪費在一般民船上.
所以現實上,台灣做不到,
而如果只想靠襲擊一兩艘商船而迫使航商不使用,一般民商或許會退,
但中國國企航商是有指示的,沒辦法退.
此外,台灣屬於弱勢方,屬於想打破中國封鎖的一方,隨便攻擊民船也不好看,
不利於國際宣傳.
(*但可以對等,如果中國攔檢或襲擊台灣的油輪,台灣便可以宣告對中國的油輪攻擊)
5.從(3)出發,中國對台灣的封鎖企圖,主要就是封鎖港口,但除非奪得制海權,
否則這些努力會被台灣的岸基反艦彈中和.
所以中國能做的大至只有兩條路,
一是驅使海警在南海東海攔檢打算前往台灣的商船油輪.
一是針對性攻擊在台灣進出港的民船.
也就是說,中國的目標並不是封鎖台灣海峽,而是封鎖台灣,
比較接近的案例是,英國在福克蘭戰爭時,宣告,也執行了封鎖福克蘭群島.
而台灣不管在那方面都必須"反封鎖",因為台灣的作戰物資,民生物資都仰賴進口輸入.
6.台灣不可能也沒有必要配合北京的封鎖,戰時港口會管制,對,
但港口管制也不代表片舟不出港.
從台灣-澎湖來看,從安平布袋往來馬公等澎湖各港,也是維持澎湖防務的一環.
台灣漁民也是有動員,接受海軍指示,譬如說撈飛行員.
似乎很多人對於戰時捕魚感到不可思議,但現實如此,因為台灣的雞豬牛等
畜牧業養殖業絕大部份都吃進口飼料,
因此,戰時最可靠的蛋白質來源,其實是魚. 其他都要看我們能進口多少飼料,
但這很困難.因為運力很寶貴,總是有更重要的物資排在前頭.
事實上,現代政府戰時管控漁船並不難,控制油料即可,也就是說,能出港的,
都是自己人,而戰時台灣漁船油料供給有限,能出港的船更有限.
結論:戰時台灣海峽中並不是什麼無船狀態.