這類問題其實蠻早就不少例子
假如是我們自己，要犧牲自己的性命去幫助別人，只為了所謂的「他們需要我」，有多少人
有這種情操呢
就算是同陣營、友好的一方，真的為了素不相干的人犧牲自己生命的人有幾個？
當年美國一戰、二戰全是人家戰火抹到自己頭上才參戰的，
越戰甚至是參戰完撤了軍，為什麼越戰會這樣？政府想幫忙人民不同意這樣做啊，
又是花錢又是花自己的人力而且還會犧牲性命，
美國本土因為戰爭被國外入侵，上次真正成功的是在1812年~1815年，
此次以後只有二戰的日本用潛艇摸到沿岸但是失敗過，海外領土則是珍珠港那次，
美國傷亡最多人口的戰爭是美國內戰，時間是1861~1865年，傷亡總數62萬多，
2025年的今天，可以說說看，有多少美國人會為了不會威脅到自己本土的「敵人」跑去幫忙
？
也不要說別人怎麼是這樣，
想想自己會不會也是這樣呢？
俄烏戰爭開戰這麼久，支持歸支持，我知道有不少志願兵參戰，
但是實際「以國家名意或聯合國名義」參戰的兵力總數，國際上有超過十萬人嗎？
※ 引述《ppt123 (xp)》之銘言
: ※ 引述《joe1220 (NoJeo)》之銘言：
: : 這裡先附上原文的連結
: : https://reurl.cc/O5nO1g
: 這個頁面無關關鍵句。
: : 在其中的第8篇
: 看不到。除非註冊X帳號。
: : 其實原po所轉貼之報導很斷章取義，並且標題殺人
: : austin dahmer除了親自旅台之外，也對台灣很多國防措施有實際理解，並對台灣的狀
: 況有
: : 提出一連串深入淺出的說明，並且點明了很多無奈的事實。這些是他對於現實理解的陳
: 述，
: : 而非個人影響政策的方向
: : 並且，這已經是去年年中的發言了
: 我自己勉強找到的（儘量了，畢竟我沒註冊）。
: https://x.com/austinjdahmer/status/1826243645588304164
: Dahmer原句：
: At the same time, Taiwan is a very strong interest of the US. But it is not
: existential for us. Americans can continue to be secure, prosperous, and free
: if/when Taiwan falls.
: We are not going to break our spear defending Taiwan.
: 以及相關/附隨的一則他的句子：
: I agree that defending Taiwan is a vital interest. That's why we should
: making "absolutely sure" we are getting that defense posture right before
: addressing other interests.
: Those who contend to prioritize China should advocate policies that
: "actually" prioritize it.
: （註：英文雙引號處原文是用星號，但我猜其實是雙引號）
: 結論：
: 我自己的解讀，左思右想後，達默的意思不是操作疑美論的媒體與政客們超譯的那麼悲觀
: （不論台灣如何盡到自己建軍本分，美軍絕對總之必定就是不會來），但也不是某些盲目
: 樂觀派以為的即便政府仍然牽拖一堆，不多改善國軍相關缺點（不論對預算的朝野協商與
: 妥協，或其他），美國絕對出兵云云。當然，目前情況還沒那麼糟，達默只是講大原則。
: 畢竟，大原則上，只有美國自己才是自己的存在意義，甚至連英國也不是、日本也不是。
: 安保條約護身的日本，若是今年決定軍費佔GDP的0.001%，說保衛日本完全只是美國的責
任
: ，日本並無責任花錢保衛自己，你看達默會不會同樣嗆日本說日本不是美國存在的意義。
: 達默也說了保衛台灣確實是美國的極其重要的利益。只是，極其重要也許算95%重要，沒
有
: 到100%重要。然後，坊間對這5%的差異的意義，開始各抒悲觀或樂觀（或持平的）己見。
: 所以，有建設性的建議就是：政府至少多做些自己能做的。包含不涉及預算審查的對國軍
: 裡面一些狗皮倒灶搞爛國軍戰力的行政內規的修改，提拔有新思維的將領，冷凍思維僵化
: 還活在一戰時期用兵觀念的（陸軍某些）將領。這是三軍統帥自己就有權能做的，不要怠
: 惰不做。