[討論] 斷食為什麼是16個小時

作者: iscpupu (璞)   2019-01-20 22:17:08
「所謂的 16/8 的 16小時的來源,
是 Glycogen 糖原開始變少,
碳水來源轉變成糖質新生(GNG),這時間性,
如果 有訓練 的話,
甚至可以是 4 到 6 小時就進入 Starvation III
假如,是 將酮體視為代謝訊號 ,
16 小時就已經足夠,而不一定需要更長的時間。」
https://i.imgur.com/z9eZGtk.jpg
轉載自農民教主
剛好前幾天有學生問我為什麼斷食要16個小時,
12 18 20 難道不行嗎?
可以從上面那個圖看到,
斷食主要目的就是要進入"飢餓狀態III"
狀態II跟狀態III的主要差別就是,
肝糖的使用率跟糖質新生產生黃金交叉,
在這個狀態下,糖質新生產生的能量供給會超過肝糖,
而糖質新生本身也是一個耗能的過程,
所以身體會變得更加耗能(更容易瘦)
在加上飢餓的時間長,
可以改善胰島素阻抗,
讓身體習慣使用儲存在身上的能量,
如果能在斷食期間吃夠熱量跟營養,
我其實覺得還不錯。
至於不懂自己在斷食還是節食的人,我只能說保重身體。
而有訓練習慣的人,其實更短的時間就可以進入狀態III,
所以回到原問題,斷食不到16小時可以嗎?
我會告訴你可以,而且有運動習慣的人可以斷的更短。
女生對於能量的敏感程度高於男生,
比較適合的是 12-14 小時的空腹期。
但也可以反過來說,
斷食這招如果是運動能力或者能量代謝很差的人有奇效,
但長期訓練的人可能效果就會不顯著。
至於酮又是另外一個話題了,就下次再提了。
作者: backpackertw (初行背包客)   2019-01-20 22:20:00
斷開魂結!!!
作者: iscpupu (璞)   2019-01-20 22:20:00
https://goo.gl/QCbZ7T 這很值得讀
作者: leewo (leeewo)   2019-01-20 22:35:00
那之前斷更久但也瘦不下來......
作者: isud40401 (大茂黑瓜)   2019-01-20 22:40:00
記得教主之前是不信斷食、生酮、血糖胰島素理論的。曾幾何時~
作者: mozume (米蟲)   2019-01-20 22:51:00
教主從來都是生酮派,他只是討厭一堆亂搞的人,如樓上
作者: hermes20372 (ROSE31)   2019-01-20 22:51:00
作者: adaplant (阿達 不累)   2019-01-20 22:59:00
作者: heavenbeyond (如果在天堂)   2019-01-20 23:04:00
叔叔遵循4小時斷食,覺得這個節奏很不錯,不分男女老都適用,而且不需要任何科學根據。
作者: znjm1i (想做愛的屁孩)   2019-01-20 23:31:00
好哦,半夜記得設鬧鐘起來吃東西,怕你掉肌肉
作者: anexas (東大木博士)   2019-01-20 23:36:00
好文
作者: akers ( ant)   2019-01-20 23:52:00
推懂自己在做什麼
作者: lio293123 (HAHA)   2019-01-20 23:56:00
所以理論上斷越久也是可以的?
作者: QmQlll (Cx)   2019-01-21 00:10:00
有人斷食時間不算睡覺時間在內的?(笑
作者: wayne3058 (不孝者)   2019-01-21 00:14:00
一般人每天都在斷12小時,其實16小時真的超簡單
作者: kuroda (hiroshi)   2019-01-21 00:21:00
推呀!
作者: isud40401 (大茂黑瓜)   2019-01-21 00:23:00
應該要問「為什麼指定16小時」? 16小時如何來的?!其實很簡單!
作者: oklaohya   2019-01-21 00:44:00
餓了就吃 飽了就不吃 講睡覺設鬧鐘起來吃的 怎麼不起床練一下腦袋
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2019-01-21 00:48:00
斷下去就對了我記得教主不是生酮派 是四群法
作者: znjm1i (想做愛的屁孩)   2019-01-21 00:55:00
一下斷了會掉肌,一下睡覺沒關係,這腦袋練得還不夠
作者: voohong (vhlhong)   2019-01-21 06:20:00
我會先斷甜食
作者: jay0117 ((米杰))   2019-01-21 07:33:00
營養學上有個叫溜溜球效應 斷食法只是話題 到時覆胖會更快 幾個月斷食一次清理身體還可以 常用後期會很慘
作者: latin0126 (latin)   2019-01-21 07:49:00
隔壁還有個斷食180小時的,後來自刪了,幫QQ
作者: torahiko (虎彥)   2019-01-21 08:25:00
不吃最有用只喝水效果最好
作者: wayne3058 (不孝者)   2019-01-21 08:50:00
連溜溜球效應都跑出來,原文裡面的斷食不等於節食果然被忽略…
作者: jimmyjou2006 (peaker)   2019-01-21 08:55:00
16 8不錯啦 對力量影響不大 我是腸胃不好的 吃東西頻率不太能負荷4小時吃一次那種
作者: linda199402 (catvoy)   2019-01-21 09:06:00
說教主反生酮XDDD 你要不要看他平時飲食脂肪含量佔量多少 他是在轟不懂裝懂的那些人
作者: silencedance (靜舞)   2019-01-21 09:16:00
睡覺掉肌肉的又出來刷存在感啦XDDD斷食也可以造成溜溜球效應?原來斷食=節食啊
作者: s31388957 (88957)   2019-01-21 09:20:00
所謂的時間更短有另外的研究嗎?感覺短太多了
作者: GimO (Gimo)   2019-01-21 09:21:00
溜溜球效應咧,連溜溜球效應的定義都不懂還好意思教人,斷食不是絕食,有吃到基礎代謝率怎麼會溜溜球。
作者: jay0117 ((米杰))   2019-01-21 09:28:00
現在斷食網紅 96小時難道不會有這問題?
作者: magicsilver (沒機西而佛)   2019-01-21 09:32:00
這篇有討論到96小時嗎
作者: GimO (Gimo)   2019-01-21 09:37:00
這篇不就16/8,你扯到長時間幹嘛?笑死人還在網紅網紅,標題就跟你講16小時,自己被打臉就開始跳針。
作者: Timothy0225 (Knight in shining armor)   2019-01-21 09:39:00
比較明確的節食定義是什麼 吃不到TDEE就算嗎
作者: QoiiwWe (G)   2019-01-21 09:52:00
人家討論16/8就硬要開96戰場
作者: s31388957 (88957)   2019-01-21 09:54:00
我認為以前的節食等於吃太少,現在還要加一個條件有掉基礎代謝率才算,通常是減少卡路里的少量多餐
作者: hermes20372 (ROSE31)   2019-01-21 10:41:00
某樓標題跟文章看完並理解清楚再討論好嗎==
作者: silencedance (靜舞)   2019-01-21 10:59:00
我自己定義的節食=基代以下啦 學術定義不清楚
作者: tree1314 (樹哥)   2019-01-21 11:12:00
推教主
作者: heavenbeyond (如果在天堂)   2019-01-21 11:28:00
睡覺的時候身體能量消耗極低,有人硬要挑語病把睡覺也算進四小時斷食內那也由得你。
作者: g1234512 (gggg)   2019-01-21 11:44:00
自己要講四小時斷食屁話還要怪人挑語病lol
作者: wawa1109 (胖鳥)   2019-01-21 12:03:00
我睡覺睡十二小時,這樣也只算斷四小時阿?
作者: radiant (radiant)   2019-01-21 12:11:00
作者: Zingiber (地瓜薑)   2019-01-21 14:28:00
酪蛋白就是專給你們這些斷食4小時的人睡前喝的^__^
作者: love8dgo (ㄜ~?)   2019-01-21 14:55:00
某人想酸就光明正大的酸 別到處刷存在感唷
作者: narnic (霹靂無敵大西瓜)   2019-01-21 15:19:00
醣質新生的來源是蛋白質耶 教主的重點是蛋白質的refeedPhase3蛋白質的消耗增大 你確定Phase3真的是斷食的目的?
作者: magicsilver (沒機西而佛)   2019-01-21 15:26:00
糖質新生的來源不只是蛋白質喔https://goo.gl/YrwfUw這個寫的滿詳細的可以參考看看,精確來說也不算是蛋白質當原料,要到分解蛋白質而取得胺基酸當糖質新生來源已屬於比較長時間禁食後的階段了當然身體不會特別去偏好哪個當代謝能量來源而是處於一個平衡狀態,端看飲食攝取以及作息狀態把他往哪個平衡帶
作者: jay991122 (只是個盆栽內仙人掌)   2019-01-21 17:20:00
講溜溜球那個我認真覺得他只是想出來刷存在…
作者: d78965 (囧龍)   2019-01-21 17:30:00
作者: isud40401 (大茂黑瓜)   2019-01-21 17:33:00
推62樓魔術銀 大大
作者: s155010o (adsl9527)   2019-01-21 17:39:00
睡覺不算斷食時間的話,誰斷得到16小時?說自己斷四小時的那個有搞懂嗎
作者: bushman (weery)   2019-01-21 18:35:00
有那麼複雜的理論喔,間歇性斷食法/16小時斷食法不就是因為簡單易操作(只吃午晚餐)就可以達成晚上六點到中午12點,每天達成長時間斷食又不容易造成痛苦其他斷食時段(譬如12小時)不容易長期維持16小時斷食法對比應該是24小時或是72小時斷食這些相對痛苦程度較高且難以持續
作者: love8dgo (ㄜ~?)   2019-01-21 19:00:00
某些人就是不愛斷食又愛在斷食文講一些有的沒的酸來算去自以為幽默 科科已經看好多次了
作者: r0ck123 (r0ck)   2019-01-21 20:57:00
館粉就不容許信仰受到質疑啊
作者: cute15825 (Westdo0r)   2019-01-21 21:39:00
館長沒有說斷16不好吧?
作者: akers ( ant)   2019-01-21 22:25:00
難道還有人在認為斷食只是單純熱量進出嗎?
作者: WiserWilly (打你屁鼓手)   2019-01-22 01:35:00
館長是說斷食 運動表現受影響
作者: aggressorX (阿沖)   2019-01-22 01:40:00
館黑看到館長就失智XDD
作者: g1234512 (gggg)   2019-01-22 08:59:00
館粉看到斷食就失智XD
作者: frice (Frice)   2019-01-22 09:30:00
與斷食無關 之前有看過一個研究 拉長空腹時間例如一天一餐只要一週就可以讓習慣吃很多被撐大的胃縮回比較正常的大小
作者: page0917 (BigShow.Ciou)   2019-01-23 08:17:00
館長後來影片有提到,他認為不當的斷食為長時間斷食,非間歇性斷食。
作者: moviegoer168 (sleepycat)   2019-01-23 12:02:00
間歇性斷食除了16/8還有好幾種一堆人根本沒弄清楚就直接嗆
作者: GimO (Gimo)   2019-01-30 15:53:00
好了 館長都說反對長時間斷食了 館粉可以B嘴了嗎?雖然不知道館長定義長時間是多少,但基本上一天以內的斷食都是短時間沒有疑義。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com