最近上課的教練要離職了，店方建議我換另一個教練來帶，繼續完成剩下的12堂課程，不
過，我提出想解約，店方不意外地一直找我聊這件事，說解約要扣20%之類的不划算啦！
我去查了一下定型化契約及當初簽的合約，其中有提到非歸咎於消費者因素下的解約，不
僅不須扣錢，消費者還可以主張賠償，我也把這件事告訴店方，我不想找麻煩，只是想拿
回應拿的費用，我也喜歡那邊環境，不過就是要把事情清楚解決。
現在，店方換個說法，當初的是一次購買多堂的折扣價，所以你現在沒上完，得用原價來
算，所以還是要扣掉一些費用…
我還沒查到對方這主張是否合法，想請問各位有遇過類似狀況嗎？有沒有什麼法源依據？
謝謝

不意外的話要走法院給法官判了

後來不是都簽多教練避免客人拿這理由退錢了嗎

先問哪間 蔬菜就恭喜

不是萵苣那種大連鎖，不用恭喜，哈

說真的 這種case就是先送消保 再拿著資料問他們是否有要主動處理不然合約他們寫的 錢在他們那 他們一直呼嚨下去你也沒辦法尤其對蔬菜更是要如此不過以你目前遇到的店家也很有可能是蔬菜出生都是蔬菜很喜歡用的話術

希望你是跟窩俊簽的 起碼窩俊敗訴之後 有財產可以執行如果是跟一些個人店面 還不知道能不能執行得到哩所以跟窩俊簽約也是有好處的

你要確定當初合約有沒有寫明是你本來教練上課

蔬菜現在都是三教練列名

其實就算三教練列名 也不一定是用20%去算都有判決可以參考 只是要看你敢不敢去告而已

看合約怎麼寫計算公式啊…… 沒寫清楚雙方又沒共識就只能走調解或訴訟

民法第259條，解除契約回復原狀義務。

原PO有說不是蔬菜了 蔬菜一般都是三個教練 而且也都有訂在合約內 畢竟教練會不會離職 店家也很難保證 所以寫在合約內蠻合理的