不想打你臉 最後一篇
※ 引述《Phatmen (Keep viewing brightly)》之銘言：
: 每個人的進攻類型不一樣，有的射手強在catch-and-shoot，有的射手強在當自走砲，
除了Catch and shoot還是Catch and shoot舉出除了Curry 和Nash以外誰不是
Catch-and-shoot?
: 籃球本身就是因材施教的運動，你叫Korver去學Curry這種打法根本沒用，反之亦然。
反之甚麼亦然?? Curry前幾年沒甚麼人助攻 命中率還是超高
Catch and shoot比單打三分簡單太多了
: 我不否認自走砲在適當能力下轉換成等球射手是比較容易，但那也沒有辦法把他當成
: 一般通則套用在所有人身上。
: 被助攻率本身就是個有盲點的數據，只要你是球隊主要的後場持球者，那你的被助攻
: 率一定比別人低，而那些精於 catch-and-shoot的射手，根本沒有必要去擔任後場持
古往今來一堆控衛 被助攻率有甚麼盲點?? 一堆控衛被助攻率低然後勒??
他們有很準嗎?? 有貼上來
: 球者，也就是說他們的威力完全不必建立在被助攻率低這件事情上。
: 你要拿「被助攻率低」來當成評斷的標準完全不客觀，因為這等於你告訴大家你的標
: 準是「只要我是後場持球者，就在這個排行榜上先贏一半」，而是不是後場持球者，
: 跟是不是比較好(你要說的強、統治力、等級不同之類)的射手，根本也沒有必然相關
: 性。
贏一半 所以勒?? 控衛都低了 那應該很控衛可以被助攻率低+命中率高
貼出來
第二點我論述過了 單打難度>catch-and-shoot
單打命中率<catch-and-shoot
然後有單打能力的球員在球隊裡是很重要的
所以 我覺得三分命中率聯盟第四 現役最高 以現在的方式持續到退休
會是史上最強三分射手 沒有之一
你反駁可以自己列能列的條件 不要只說我這甚麼鳥條件 我自己亂定
你列一個更好的 我們來討論如何你的條件能不能更能定義最強三分射手
: 你把被助攻率這件事情講得天花亂墜都沒有用，因為你無法擺脫被助攻率和USG%之間
: 本就密不可分的相關性，而USG%從頭到尾都不會是一個比較射手好壞的重要依據，所
: 以，這樣的立論，是大家不懂為什麼你會覺得被助攻率低的人就比較高尚？
我沒有覺得被助攻率低比較高尚 我覺得被助攻率低命中率又高很強
因為沒有人這樣
: ※ 引述《aalluubbaa (wenwenyenyen)》之銘言：
: : 我只想講不管你是不是控衛
: : 任何人站在三分線上要出手 都需要被助攻才有好的命中率
: : 很多球員可以不被助攻就出手