※ 引述《Smite (重擊叔叔)》之銘言：
: 先講結論，你這邏輯根本標準Lesson one邏輯謬誤
: 還敢嗆邏輯？學店來的？
: ※ 引述《Bronze5god (超級守門員)》之銘言：
: : 依照你的翻譯，他們的訴求論點是
: : 若黑人生命不重要，則並非所有生命都重要
: : 沒錯吧?
: : 基本邏輯，「若P則Q」，等價於「若非Q則非P」
: : 故從上述論點可得
: : 若所有生命都重要，則黑人生命必定重要
: 好的聞西
: 我們先把你命題梳理清楚：
: 你的意思是
: P =黑人生命不重要
: Q =並非所有生命都重要
: 非P=黑人生命重要
: 非Q=所有生命重要
: 這邊可方便理解為集合問題，示意圖：https://i.imgur.com/yJ1Oqd0.png
: 「所有人」這個集合中，包含黑人、白人、黃人等族群
: 所以黑人生命如果不重要，則不是所有生命都重要。
: 這點恆真無誤，到這裡都沒有問題。
: : 所以如果支持持BLM的人
: : 對其他族群(ex:HK)的人權問題漠視不管
: : 後者的非Q就不成立
: : 那又要如何說服眾人非P成立?
: 到這邊就大有問題了，
: 按你的設定，支持BLM的人對其他人權問題漠視不顧，
: 這時候會發生什麼事？
: 會發生：非Q不成立=所有生命重要不成立，
: 這會有什麼影響？
: 照你說法是非P不成立=所有黑人生命重要不成立
: 所以BLM邏輯不通，打臉！
: 哇靠！你這三小邏輯啊!!
: 邏輯等價觀念是告訴你若P則Q⇔若非Q則非P
: 不是你口中的若非Q不成立則非P不成立欸
原文並沒有提到 若非Q不成立則非P不成立
而是：後者的非Q就不成立，那又要如何說服眾人非P成立? (即非P不一定成立)
P = 黑人生命不重要
Q = 並非所有生命都重要
非P = 黑人生命重要
非Q = 所有生命重要
這所有系列的都是假設原文中的P->Q是對的，且欲推得 非P為真 (即P為假)
(T-shirt標語) (黑人生命重要)
┌───┬───┬────┐
│ P │ Q │ P -> Q │ 在P->Q為真 且 ~Q不成立 (Q為真)的情況下
├───┼───┼────┤
│ T │ T │ T │
├───┼───┼────┤
│ T │ F │ F │ 是不是代表P是否成立都沒有關係?
├───┼───┼────┤
│ F │ T │ T │
├───┼───┼────┤
│ F │ F │ T │ 所以黑人生命重不重要都沒差?
└───┴───┴────┘
P->Q ≡ ~Q->~P
若~Q不成立則無法確定~P成立 (原意為不一定成立，你卻要曲解為一定不成立)
簡單結論
當你同意Tshirt的標語，卻又漠視其他人權問題
那你他媽就沒資格要求我支持 BLM
因為BLM是否成立都沒差了
: 你知道你的解讀在邏輯中看起來是三小嗎？
: 非P不成立就是P、非Q不成立就是Q
: 所以你繞了一圈在講的話是
: 若P則Q等價於若Q則P
: 這到底是多麼初學者的邏輯錯誤啊
: 這點水準還好意思拿邏輯當你的武器？
: 看不懂自己口中雙重否定下命題的改變還敢套邏輯公式？
:
: : 簡單來說
: : BLM支持此論點:
: : All Lives can't Matter
: : Until Black Lives Matter.
: : 但又漠視其他人權問題
: : 即間接否定了Black lives matter的根本立場
: 真的會笑死