※ 引述《pennyhsiao (備研社副社長)》之銘言：
: 竊以為杜正勝不太可能不知道錢先生對中國政治制度的見解。「吝於批判」
: ，不是沒有批判，而是批判的不夠，或太隱澀。
我想一方面閻老師該文應有其洞見，本來"同情之理解"之有無，幾可
決定其理解之深淺。另一方面無論對中國政治制度是否應以「批判」
態度為主，或雙方認為該批判之處是否根本不同，都另是問題了。
: 而今觀來，錢先生主張的「中國式民主」、「中國的特殊性」，很容易被
: 有心人作為反對西方民主制度和人權的工具。(試看中國與新加坡。)
: 或者杜氏另有暗示：「雖然『看見了』專制獨裁的政體和蔑視人權
: 的制度及風習，他還是吝於批判，....」
: 我揣測或許是指在威權時期，錢先生不像雷震、傅正和柏楊等人勇於批判當政者。
: 甚至錢先生還寫過《總統 蔣公八秩華誕祝壽文》(內容可知一二)。
: 當然這樣要求錢先生也不免苛刻。雷震、傅正本身就是政論家，而柏楊是因言論
: 遭禍(翻譯大力水手漫畫，就被判刑十年)，乃致力於提倡人權。
: 連美麗島事件發生時，杜正勝也只能透過替兒子取名「明夷」來表達自己的心跡，
: 那要求錢先生要批判時政也未免太過了。
恐怕有一個決定性的不同，杜氏日後轉向於關注一個世紀內的啟示，
錢氏處理的（尤其針對古史）則是兩千年的議題。簡而言之，竊以為
雙方探討的已非同一件事情了。既然是紀念文章，就此打住，不知道
蕭、張兩公之作，在暑假是否合適敝社一讀？XD