課程名稱︰民法債編總論一
課程性質︰必修
課程教師︰陳忠五
開課學院：法律學院
開課系所︰法律系
考試日期（年月日）︰103.4.24
考試時限（分鐘）：120 min.
是否需發放獎勵金：是
（如未明確表示，則不予發放）
試題 :
說明：
1，不必抄題，但請明確標示題號。
2，可參閱法典，但不得參閱講義、書籍、筆記或其他參考資料。
3，答案請附法律理由。
壹、是非題(每題五分，若答案為非者，請以簡答指出錯誤之處與錯誤之理由，否則
該題不予計分)30分
一、甲於4月1日以電話向乙表示欲以新臺幣1000萬元購買乙名下所以之帝堡別墅一
棟，乙在電話中隨即答應。雙方在4月10日擬定好書面契約，契約中載明:「乙方願
意將名下所有之帝堡別墅移轉所有權予甲」，乙並交付別墅鑰匙予甲，甲立即入住
使用。依現行規定，不動產買賣之物權行為屬要式行為，債權行為非要式行為，故
甲乙買賣契約成立時點為4月1日，4月10日所為之訂定書面及交屋，屬物權行為，甲
有效取得別墅之所有權。
二、永安房屋仲介公司（以下簡稱永安公司）與甲簽訂由永安公司單方預先擬定之
專任委託銷售契約書，契約書中載明：「委託人已充分瞭解本契約內容，並自願放
棄三日以上之審閱權利」，此條款應屬無效。又甲主張於簽訂契約前，永安公司並
未給予甲適當之契約審閱期間，故甲得主張該契約書中之定型化契約條款，不構成
契約內容。
三、甲於6月5日在拍賣網站上張貼出售其所有「黑熊救國汗味T恤」一件，價金為
800元，並表示將保留契約成立之最終決定權。乙見機不可失，在6月15日以限時專
送寄信向甲表示願意購買，並於6月17日到達甲。而甲在6月16日亦向乙以平信詢問
乙是否願意依網站張貼價格購買，如乙願意將立即出貨。甲之平信於6月19到達乙。
但甲在發信後獲知有人出更高價購買，遂立即於6月16日下午以限時專送對乙發出撤
回通知，因郵差誤投而遲至6月20日始到達乙。乙知悉其事後未發遲到通知予甲，其
主張雙方之買賣契約早已於6月17日成立，並請求甲交付該T恤。乙之主張為有理由。
四、甲某日於下班返家時，見一名住家社區附近之老婦人行動不便，上前詢問老婦
人是否需要攙扶，老婦人答曰：「好，謝謝。真有心的年輕人，你扶我到家以後，
一起吃晚餐吧，我煮菜招待你。」甲因單身在外，難得可以吃到家常料理，便欣然
接受。詎料，甲攙扶老婦人行走時，未注意地面有一高低落差之踏階，不慎踩空失
足。甲因年輕力壯，反應較快，像前助跑個幾步即回復平穩，沒有大礙；惟老婦人
則因受到甲失足的拉扯，不慎摔倒在地，導致輕微骨折外傷。老婦人就醫後，向甲
主張其與甲之間訂有委任契約，亦即，老婦人委任甲攙扶返家，事成之後以招待晚
餐作為委任報酬，爰依委任之規定（民法第544條），請求甲負債務不履行之損害賠
償責任。老婦人此一委任契約之主張為有理由。
五、甲名下有A套房一間待出租，乙因受甲所張貼的租屋廣告吸引，電話聯絡甲商談
租屋事宜。甲、乙二人於8月1日約在某一咖啡館內見面，甲同意將A出租予乙使用收
益，但雙方就租金數額多寡未有共識。乙於8月5日至A套房登門拜訪，向A套房管理
人員表示自己是即將入住A套房的房客，管理人員遂開門讓乙將行囊搬入A屋，在A屋
住下。甲於8月7日始得知此事，認為乙無權占有A屋，依民法第767條第1項規定，請
求乙搬出A屋。甲之主張為有理由。
六、甲在103年1月1日於超商翻閱某八卦月刊，因覺內容聳動犀利，遂購買回家，並
撕下夾頁所附劃撥帳單完成匯款，將匯款證明郵寄至該月刊雜誌社，訂購一年份八
卦月刊。因雜誌社每月固定投遞當月月刊，故甲與雜誌社之間所訂買賣契約乃繼續
性契約。
貳、申論題(請詳附法律理由回答)70分
一、飛神國際電子股份有限公司（以下簡稱飛神電子）是國內一家知名智慧型手機
製造商，每個月固定召開公司內部行政會議，商議產品研發設計事項，每次行政會
議均提供餐點予與會公司人員。為提升企業形象，並擔負一些社會責任，長年來均
與太陽福利基金會所成立的太陽崎烘焙坊（以下簡稱太陽崎）簽訂餐點供應契約，
惟在2011年爆發食品安全風暴，太陽崎所製造銷售之果凍與果醬麵包被行政院衛生
署食品藥物管理局驗出含有塑化劑成分，而其所提供給飛神電子公司之會議餐點中
均包含該果凍與果醬麵包，且太陽崎負責人早已知悉上情，飛神電子公司遂依雙方
當初所簽訂之餐點供應契約像太陽崎起訴請求損害賠償。
太陽崎則抗辯：其所提供之餐盒包裝上及出貨單上早已寫明以下文字：「本烘焙坊
所製作之點心、麵包，如有瑕疵，售出後概不負責。」雙方顯已事先約定免責，故
飛神電子之主張為無理由。
對此，飛神電子則主張該等文字為定型化契約條款，依消費者保護法（以下簡稱消
保法）第12條規定為顯失公平而無效。
對此，太陽崎提出以下四點抗辯：(一)消保法之立法目的在保障廣大不特定消費者
之權益，飛神電子為一間以營利為目的之商業公司，並非消保法所保障之消費者。
(二)本烘焙坊為太陽福利基金會所成立，營業所得均全數作為公益使用，非以營利
為目的，更無商業目的，並非消保法所規範之企業經營者。(三)飛神電子為國內知
名企業，其有堅強法務人員陣容，豈有可能在不公平、不平等之情況下簽立系爭契
約，故並無顯失公平之情事。
試附理由論述飛神電子關於該條款顯失公平之主張，是否有理？而太陽崎之四點抗
辯，是否有理？40分
二、台北市某公職補習班乙於102年2月1日在報紙上刊登招生廣告，廣告印有如下標
語：「台大法研所畢業、司法官錄取、律師高考及格講師親自教授，保證必上！許
你一個有保障的美好未來！即日起至2月底前報名繳清費用者，加贈國考歷屆考古題
解題叢書一套！超值優惠好禮等您來領取，心動不如馬上行動！招生名額有限，預
報從速！」甫自大學畢業之甲，害怕進入民間職場求職即等同於落入22k低薪牢籠，
工作福利保障又遠不及公職人員，故甲於當日見此廣告即深受吸引，逕前往該補習
班詢問報名相關事宜。櫃檯行政人員交與甲一紙定型化契約書，經行政人員說明上
課內容及退費規則，甲旋即報名繳清費用。試問：
（一）甲正式開始上課後，無意間發現上課講師並非台大法研所畢業生，且亦無司
法官資格，甚感不滿，向補習班乙請求更換為符合資格之教師。乙則抗辯，招生廣
告僅為要約之引誘，而非要約，故不構成契約內容；此外，在報名之契約書上，已
有一則條款規定：「補習班乙保有隨時任意更換講師之最終決定權。」此段文字印
刷字體甚小，不易察覺，甲在簽約當時未及注意。試問，甲得否請求乙改用招生廣
告所述資格之講師？乙之抗辯有無理由？15分
（二）甲除對乙提出上開請求外，尚因遲遲未收到「國考歷屆考古題解題叢書」此
一贈禮，另向乙請求交付贈書。惟乙表示，該套解題叢書已經全數贈送完畢，且無
追加印刷之計畫，不在補發；再者，解題叢書係乙之額外贈與，並非甲乙間定型化
合約書之有償契約內容，故依民法第408條規定，乙未交付贈書前，得撤銷該贈與。
試問，甲得否向乙請求給付該贈書？乙之抗辯有無理由？15分