噓 behere370:會被系上署名攻擊，應該不能算黑函吧? 05/27 22:51
→ eaglewing:質疑候選人常常搞失聯或退出的人格特質為什麼是黑函? 05/27 23:02
→ eaglewing:該文也有相關人士署名，可以進行查證比對說法。 05/27 23:02
我原文有說明了 沒想到還不夠清楚 真不好意思
用黑函一詞僅是「該事件」俗稱 而非指該文章是黑函
所以加引號 文中也多用「該文」、「那篇文章」指稱那篇貼文
該文章確有人署名 這點我在原文跟引用的網友文章中都有提及
負面選戰未必違法 在該次事件中也沒有 那是該文作者的言論自由
我也無意在多年後爭辯什麼是黑函什麼不是 或是候選人多年前到底有沒有不交作業
那次選舉在當時就已經結束了 輸了就是輸了
只是希望這件事情留給大家的 不只是對政治或特定候選人的不信任感
而能從中發掘出一些正面的省思 鼓勵大家慎思明辨與積極參與而已

推

謝謝學長。不過我還是很好奇，為何檢驗候選人的人格特質會是負面選戰?

看你拿什麼來檢驗吧？流傳的耳語、不具證據的推論，都可能被誇大扭曲成為捏造出來的文宣。

可是他們拿的是親身經驗耶顆顆

OK,所以檢驗人格特質是可接受的。但是以傳聞、誇大事實是不可接受的。這是論證該文為負面選舉的關鍵嗎?

那樓上覺得是？

因為我記得三年前看到該文，有強調這些事件是親見親聞的

並不是傳聞。不過這篇文在選後幾個月快速消失

如果要我說有哪裡成立負面選舉，我覺得是該文"快速消失"但該文的本身我覺得沒有給我很強烈的負面選舉感

看到那篇文的當下，是覺得一個晚上，兩三個小時內

整系的人突然被動員上來推文，很奇怪...當然不否認該候選人同儕關係差到這種地步= =...

但是怎感覺，有人在動員一群人上來，隨後文章自己消失