直到宣傳禁止期限到之前
陳乙棋依然沒有回答，
為什麼對工會提問的回應，跟意識報訪談，居然前後不一!!!!
相較2號候選人周芷萱，明確的前後一致，
研究生們，關懷自身勞動權益的話，請投下慎重的一票
陳乙棋對工會提問之回應
http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1401029380.A.203.html
1. 助理與教授關係
「學習與工作兩者在本質上有極大差異， 不可混為一談，不能因工作中帶有學習
就一律認為 不具備僱傭關係！」
2. 做法
「全盤瞭解校內學生整體的勞動情形， 釐清校內學生在各系所單位所遇到的不同狀
況，並 同時凝聚校內全體研究生向心力，共築力量迫使校 方主動面對並處理這
存在已久的問題。」
3. 對工會的態度
「我們欲積極推動成立勞權部，作為與工會共同攜手向校方爭取研究生勞動權益...」
陳乙棋在意識報之訪談 http://tinyurl.com/kzv9vlg
1. 對獎勵金的看法
「我看待獎勵金這個問題的方式可能跟工會不一樣。獎勵金就是教學費的一成多，如
果要求學校提出更多的比例，校方就只會回答你：漲學費。」
2. 具體做法：
研究生的研究環境和工作環境 ，更是我們要去關心的問題。台大現在有環安衛
中心，我們可以在他們稽查時把研究生的研究環境納入項目，他們的調查報告就會
是立論基礎，可以在校級會議上拿來當談判籌碼 。我有信心在短期內解決這件事
，可以搭配既有的制度和資源去完成。
我的質疑
(1) 既然你在對工會的回應內，承認學生助理與老師間是僱傭關係
依照勞動法的等價有償原則，學生應得多少薪水，應該是他由工作多少來決定
你拿漲學費來說學校提出更多獎勵金是有疑慮的，
那請問一下，你要減少老師派給學生助理負擔的工作嗎？
(2) 你在對工會的回應內，提到要和工會一同爭取勞動權益
又在對意識報的訪談中，說你對獎勵金的看法跟工會不一樣
請問一下在最基本的學生助理:老師=勞工:雇主======> 「獎勵金=薪資」
這一點前提已有差異，你如何跟工會合作？
(3) 你在對工會的回應內，說你要「釐清校內學生在各系所單位所遇到的不同狀況」
那對意識報回應內，為什麼又只完全以環安衛中心報告為依據？
環安衛中心的任務是
「實驗室、試驗室、實習工廠等場所之環保暨職業安全衛生檢查業務之執行」
難道環安衛中心會針對人文、社會相關學系的研究助理勞動情況，進行評估報告嗎？
例如最簡單的，值班的工作時數好了
職業安全衛生法第6條第1項雖有關注到「長時間工作」，而要求安全衛生設施
但是環安衛中心的評估報告管的到這邊嗎？
你指揮的動環安衛中心嗎？
PS
周芷萱對工會提問的回答
http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1400991739.A.E8F.html
1. 應該由研協、研代、系所學會、台大工會、校方共同擬定校園勞動調查計畫
2. 如果研究生助理與校方之間確實有僱傭關係，必定敦促校方依相關勞動法律辦理，
並且關注不同科系、國籍研究生的權益，在表態問題上不能輕忽。
3. 我們認為校方應該和研究生助理進行商討，共創更合乎雙方需求之制度，而非以恐
嚇、欺騙的方式，規避校方勞保費用的負擔責任。
周芷萱在意識報的訪談 http://tinyurl.com/lsxfmq2
大學生跟研究生沒有管道不暢通的問題，因為助教的關係所以會彼此交流。比較大的問
題是跟教授的關係，因為立場也比較尷尬，研協可以幫忙之處有限。請教台大工會的朋
友後，我希望研究生遇到問題、並前來申訴時，研協公開呼籲老師按照規矩走，而非單獨
告知老師。畢竟我們的目的是幫助同學，而不是害了他。研究生必須要站在一起，主張
研究生還是要有自己的生活。往往跟教授有互動問題的研究生都孤立無援，身邊同學也
抱持著「這個環境就是這樣，熬兩年就好，意見不要那麼多」這種念頭。若外界聲音夠
大時，同學就會開始思考其實不用過得那麼慘，因為有比較才知道自己可以跟別人有一
樣的待遇