大安區大學里，學生用餐時間腳踏車停放的新聞，每年都會報，2011 就有報過。
http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=4&nid=61409
新聞寫法如出一轍，就是里長接獲里民投訴，
用餐時間學生亂停腳踏車造成里民困擾，希望台大學生自重。
多年來，問題未曾解決… (容小魯我問一下，里的問題多年未解，誰的責任？）
於是每年拿出來重彈舊調，一切都是學生的錯。
台灣這個社會，怪學生最簡單了…
而且社會大部分人都會有 菜的就該死 而附合，而且又是台大欸！
難得可以罵，台大也沒什麼了不起嘛！非常能引起共鳴與迴響。
就好像你看到教授上來批踢踢回文，也會想噓一下，因為很難得。
曾任台大教授的江院長自然深諳此理，前幾天還有親自為我們示範。
如何掌握行政資源下，自然地怪罪學生。http://goo.gl/jBJ8bO
單方面只推責到一方，是沒辦法認清問題本質而解決問題的。
如新聞說，用餐時間學生亂停放腳踏車，那非用餐時間呢？
當小魯我沒在大學里走跳過喔？平常就是里民的汽車、機車、盆栽佔了巷道，
停紅線的也不少，你里辦公處門口就放了三盆在馬路上當我沒看到喔？(估狗街景有)
若說阻礙巷道交通，難道忽視里民只怪責學生，問題就能解決嗎？
汽機車與腳踏車停車場規劃、住商混合問題、違停拖吊問題都需要全盤考量。
附近有足夠的車位能停，會亂停嗎？體積更龐大的汽車為何沒有停車場要停巷道？
並非為學生卸責，但不能只針對學生下手，況且用大聲公一台台勸根本辛苦又沒有實效，
只是在新聞鏡頭前作秀，傳達「這里長有作事，台大學生很可惡」的印象給社會大眾。
學生會亂停，小魯絕對相信，水源阿伯光校內每天都能補到一百多台腳踏車亂停的，
伊湄以前那台爛鐵馬搞不好還是誰亂停沒領她去撿回來的，
有公權力拖吊的市政部門委託台大合作校外違停腳踏車和機車的拖吊與存放，
也是可行的方案，可聯合附近各里向政府請託，或安排三方合作。
學生也曾在2011台大意識報就提及討論此問題並探討分析 http://goo.gl/0bePJ
很多意見都不錯，為什麼問題依舊呢？因為學生或許生活居住在大學里，
戶籍就不在該里，這些聲音不被聽到。沒有被當成里民被考量，而放在對立的一面，
簡單歸因成麻煩製造者。
類似的住商混合問題，在師大商圈沒落時，我們不就看到過了嗎？
古風、古莊、龍泉里是那麼靠近台大，在討論問題時，學生的聲音又有被重視過嗎？
http://goo.gl/AQ41Fs 沒有！你只會看到商家、里民、市府的三方說法，
即便學生在那裡生活居住，戶籍不在那，就不會有人重視沒投票權的觀點。
難道沒台大學生住溫州街、羅斯福路三段、新生南路三段這屬大學里的巷子裡嗎？
絕對有！但移籍至此的學生卻很少。我不知道台大學生住該里的人數，
不能說要奪下里長這樣天真的話。
因為 高羅美惠 里長，雖然是國民黨籍，但高家一家老台北人在大學里當里長，
是代代相傳幾十年的事，對地方貢獻與社區營造自有不可抹滅的功勞，
高家的支持者眾多，票數也曾拿下台北最高票里長。
但小魯和籍行軍仍要鼓勵的是 學生移籍至居住地，表達反映想法與心聲，
在幾近世襲的老政治思維中，才有新的創意和方法去解決問題，
不被當成外來的對立一方，而被納入考量從而有完整的包容性，
創造里民學生商家妥協三贏的局面。
不僅僅是台大，很多大學的大學生都有當地的問題，也該移籍發揮影響力。
政治，不就是協調的藝術嗎？
你有看過教政治的，不會考量對方立場去協調，直接說對方搗亂的嗎？(靠北 有欸！)
你有看過直接指責 違停(為廷 ^_^)是不合法 沒禮貌，事情就能解決的嗎？
按！也只有那個黨會這樣…
※ 引述《AaronEckhar (Aaron)》之銘言：
: 單車誰的！ 里長大聲公抓亂停台大生
: TVBS 2014-06-10 17:34:01
: http://ppt.cc/vhVe
: 台大對面的大學里，一到用餐時間很多台大學生就會騎著腳踏車過來，但不少同學車卻亂
: 停，人行道、轉彎處腳踏車一擺就走人，由於違規者實在太多，里長索性自己當起糾察員
: 北市大安區大學里里長高羅美惠VS.台大學生：「同學，這地方不能停車！」