吊車尾我又來發文了。
這次的選課patch就表面是想要幫助學生，事實上結果會造成教授間的批鬥。
怎麼說呢？實際上我們的選課結果一直以來都可以被導師看到，
所以有沒有新增簽名對導師知不知道學生選了什麼課程根本沒有影響，
導師本來（在現有體制上）就能知道學生選了什麼課程。
為什麼我會知道這個？因為有一年我選了兩堂生態統計相關的課程，
結果我上課的時候那個日本教授（咦？）問我為什麼要選兩堂那麼像的課，
我回去問我導師以後才知道原來只有導師可以看到，
而日本教授應該是私交認識另一堂課的教授吧（題外話）
就善意一點的解釋來講，
這個措施其實可以讓偷懶的教授能親眼看看每個學生的修課狀況。
但教授都不會花點時間自己上網看，再把狀況比較不好的學生找來談談嗎？
一定要浪費所有人的時間，跟每個人談過？
而這項新的措施，顯然造成的結果就是教授有權決定學生修啥課程。
今天假如教授的立場是挺同婚，
所以看到學生去修愛的哲學就說：你不准修這個，不然我不簽。
於是我們就少了一個約聘教授（謎：好像很多人認為很不賴耶XD）
或是今天有人不喜歡楊老師，就強迫學生退掉昆蟲與人生。
這樣顯然會造成教授間派系鬥爭的制度，真的沒問題嗎？
藕稀飯泥>\\\<

我哭壓馬嗎XDD?

低調低調

同學們要不要考慮一人一信灌爆教務長等長官的信箱請校方把＂午餐該吃什麼必須經由導師同意＂也加入新政策?畢竟照他們所言,大學生常作出不成熟的決定一人在外面亂吃東西吃出病來也很困擾，干脆就請導師批示吧

可是簽的是"選課結果"就算他不讓你修也沒辦法改啦但研究所學生因為要常常接觸指導老師可能會有其他麻煩大學部沒甚麼問題...吧?

高調高調，大家來用ifttt灌爆教務長信箱吧

海龜派

不是校務會議我覺得新聞是亂寫的XD看研協會長之前那篇並沒有說同意後才能選課阿