Re: [投書] 教授如何在「灰箱」裡治校(爭議重點科普)

作者: jpfly (暱稱j:p 小寫、冒號)   2014-11-21 19:15:05
人文大樓這個案子起碼拖了六年,可能現在清楚這段爭議源由的人不多,
在這裡科普一些跟文學院院方問的人文大樓爭議的重點,讓同學們更加瞭解問題在哪裡。
1. 文學院從第一案開始就不斷與反對意見者(如張教授)溝通協調,一路改到現在的第
十案,建築安全、高度、外觀上都在不斷溝通中修正,並無「灰箱治校」疑慮。
人文大樓興建過程之說明
http://www.ntu.edu.tw/spotlight/news20141118.html
臺大人文大樓設計圖選刊(2014年5月16日校發會通過修訂版)
http://liberal.ntu.edu.tw/building20141117/20141117design.htm
臺大人文大樓3D動畫(2014年5月16日校發會通過修訂版)
http://liberal.ntu.edu.tw/building20141117/20141117animation.htm
2. 「財團圈地」、「捐贈綁基地」、「捐款綁設計」是子虛烏有,捐贈者早已不要求掛
名,也不在建築物內留用任何空間。
3. 文學院空間問題
人類系和哲學系:水源系館是危樓(天花板會剝落)、到總區上課時要穿過汀州路及羅斯
福路大馬路。
日文系:所在的校史館(舊總圖)大概是臺大狀況最差的主要建物,必須整修。但這棟建
築是古蹟,整修非常困難,耗費龐大,只能募款。更嚴重的是,沒有人文大樓,所有的人
都動彈不得,根本無法進行整修。
臺文所:擠在國青中心宿舍中,空間不足。
外文系:大學部同學在文學院建物中沒有獨立空間,研究生的研究室在校史館地下室、空
氣很差。
4. 人文大樓案子是學校以及學院為了師生的重大需求,申請新建一棟建築。這件事的本
質是看這個設計可不可以,或如何調整。經費方面,政府現在根本沒有錢提供大學院系
蓋房子,邁頂計畫只能用在全校性的建物(如博雅館),募款是唯一可行之道。張老師
卻用打捐款的方式來阻止此案,是很嚴重的污衊。
5. 為了準備人文大樓都審,文學院院方會安排陸續與同學代表會談,介紹此案。
※ 引述《tw0517tw (無冬夜)》之銘言:
: http://goo.gl/zT0i6f
: 2014年11月20日16:27
: 作者:張小虹(台大外文系特聘教授)
: 台灣高等教育一向標舉教授治校,但如果治校的教授(包括現任的校長與院長)都被瞞在
: 鼓裡,看不到決策過程中「翻盤」的真正關鍵,那如何侈言「校園民主」?
: 台大楊校長與文學院陳院長日前投書<台大校門口絕未被財團圈地>,完完全全暴露出「
: 灰箱治校」的神通廣大,就連後來繼任的校長與院長,都搞不清楚當初「捐款綁基地」的
: 事實真相。
: 2006年3月底以前所有文學院、校規會、校發會的會議記錄,人文大樓都有兩個基地,文
: 學院後方的一號地理館基地已經進行初步規劃,也已通過校發會,而二號洞洞館基地因靠
: 近校門口,須從長計議其對校園空間歷史記憶的影響而暫緩。但這一切進行中的規劃案在
: 2006年3月突然「翻盤」,彼時的台大文學院葉院長在94學年度第9次校規小組委員會會議
: 中報告,「因有外來資金願意就一、二館建築所需經費一起捐助,因此有機會在洞洞館基
: 地一併規劃興建」。
: 該年4月的第10次校規小組會議,彼時的何學務長便表示文學院因有「新資金、新基地」
: ,原本的一號館基地可研擬規劃為教學大樓。待校內程序拍板定案後,該年6月「外來資
: 金」才正式與台大簽約,捐贈五億四千萬元,在台大校門口旁的洞洞館單一基地興建人文
: 大樓。
: 在文學院與校方的所有會議記錄中,沒有對兩塊基地突然變成一塊基地的任何討論或表決
: ,此「台面下」的協議成為既定政策後,迫使文學院先自斷一臂,砍去了四分之一的空間
: 需求,又迫使哲學系與人類系必須遷往水源校區的危樓(原先規劃的兩個基地無轉置問題
: ),卻依舊延宕八年無法解決單一基地過小、量體過大、地點敏感的問題。
: 我們感激傑出校友的捐贈,但我們抗議「捐贈綁基地」、「捐款綁設計」,以及目前定案
: 的建築設計對校園周遭古蹟與歷史建物的霸凌,對椰林大道整體和諧的破壞。
: 建築物高度只是冰山的一角,從最初通過校發會的80公尺降到目前的24公尺(不是投書中
: 的21公尺,台大校園建築物高度計算依規定必須包括屋頂部份),不是捐贈方或建築師良
: 心發現,而是台大師生校友透過連署、透過記者會、透過投書媒體所辛苦努力爭取到的「
: 一小部份」更動,但目前的修正依舊通不過台大校內與環保署對景觀控制的相關規定,不
: 須引以為豪。
: 「灰箱」之所以不同於「黑箱」,在於累積了數量驚人的會議次數與可以攤在陽光下的會
: 議記錄,「灰箱」之所以為「灰箱」,在於決策核心的不公開不透明、在於對既定政策的
: 一昧護航,更在於「制度性結構」(以捐款綁基地、以捐款綁設計)本身的不公義。如果
: 我們對「灰箱治校」一無警醒或照單全收,那我們如何有可能對「黑箱治國」發出怒吼。
: 台大人文大樓只是台灣校園裡的一個小案例,卻是我們腳踏實地追求「校園民主」的實踐
: 所在。
: ==
: 小虹來囉
作者: jefftie2000 (Y.Y)   2014-11-21 22:31:00
作者: shuen1217 (Rebecca)   2014-11-22 00:31:00
作者: p0pblg9876 (joe)   2014-11-22 01:13:00
聽說本來博雅館也是文學院的 只是後來被校方搓湯圓
作者: Sipaloy (便當)   2014-11-22 07:30:00
真的,拜託呼籲一下全校的同學,協助關心下文院的狀況那種根本沒有地方可以獨立研究讀書的辛酸..而且也請大家看一下設計的資料,都已經改成這樣還不夠嗎想到八年過去了,我都離開學校工作又回來唸書..竟然事情還沒解決,心裡頭真的有無限難過又想到自己的系,被丟在水源,學生們跟友系合辦活動..結果只能借總區友系的教室,結果回憶跟榮耀都在別人的地方,也沒有辦法讓後續的組織活動累積回系上就讓人感到無比的辛酸....然後想到說那些景觀問題的人,每個人其實都安安穩穩的有自己的研究室,自己的地盤、自己的系館...真的就非常憤怒....
作者: storyo41662 (喵太)   2014-11-22 09:38:00
作者: Duhha (青羊吉娜)   2014-11-22 10:22:00
感覺像是弱水的口吻
作者: jpfly (暱稱j:p 小寫、冒號)   2014-11-22 12:13:00
我不是水水哥啦~XD
作者: jayelva (香草天空)   2014-11-22 23:43:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com