從tdk4的回文的討論串 大部分人已經明白討論的事情 也有算是不錯的結論
我在這邊是想另外討論 討論事情的方法與態度
重新整理一下: 討論前提為下列1和2
１.台北市區內並不缺水，水甚至可說多
２.台北市的水沒有辦法支援其他地區（成本考量）
３.因為１，所以玩水並不會使台北市缺水
４.因為２，所以不玩水並不會改善其他地區的缺水
５.綜合３和４，玩水行為在道德上無暇疵
這邊的"5"會因個人的道德標準不同而不一樣
所以你的答案不是"5"後面文字時 我先稱做 "非5"
非5有無限種答案 你可以說有道德上有一點點瑕疵、很大的瑕疵，或是根本滿目瘡痍
但是我認為不管如何是"5"或"非5"都能推論到
6.儘管我的道德價值不同，我無法強求提高別人的道德標準或是批評批評比我的低的
道德標準，甚至阻止因1和2而玩水的人
但是
因為有些人認為"非5" 所以應該制止"1和2"下玩水的人 才會引發這麼多討論
作者:
mulkcs (mulkcs)
2015-04-28 17:10:006有問題阿.因為道德具有某種程度的共通性.
作者:
aki80 (LinTeS)
2015-04-28 17:18:00新副本 人應不應該互相要求改變他人的價值觀與道德標準?
作者: roccqqck (ccqq) 2015-04-28 17:33:00
aki人應不應該互相要求改變他人價值觀道德觀 我覺得ptt每次筆戰就是在互相要求改變啊 人類歷史也是啊資本社會主義 左右派之爭 廢死刑 同志婚姻都是兩派在互相改變啊 激辯的過程中 支持者愈多的勝利說不定未來百年後 人類真的不能殺生只能吃素也說不定無神論者大概也會愈來愈多
作者:
aki80 (LinTeS)
2015-04-28 17:38:00所以我正在對說服別人這件事情感到矛盾XD
如果成功做到比真的好吃，吃不吃素的爭論也就自然消失了
作者:
aki80 (LinTeS)
2015-04-28 17:39:00我還沒機會吃到人造蛋XD 不知何時才能普及
作者: roccqqck (ccqq) 2015-04-28 17:40:00
牛羊為什麼可以吃 貓狗吃了就是殘忍 又不是保育類？老實說這次筆戰完 我雖然挺玩水 但可能會開始省水一點XD爭辯完 正反方互相都有改變拉 旁觀者看內容也會有改變
作者:
aki80 (LinTeS)
2015-04-28 17:41:00我的觀點是你捨得殺你就吃吧 我捨不得 各種動物都是不過這有點偏題了XD
作者: roccqqck (ccqq) 2015-04-28 17:43:00
什麼叫洗腦 什麼叫教授正確價值觀 這也很難界定老實說就互相激辯 看內容自己選邊站啊激辯沒壞處拉 反而可以思考
作者:
aki80 (LinTeS)
2015-04-28 20:14:00這句話我同意喔 不應該以其他地區缺不缺水來當節水標準是吧
作者: iomichiamo (歪色瑪瑙) 2015-04-29 09:39:00
這篇不錯，看到反對意見就直接開酸、扣別人帽子而不提出論述反駁的人，我都懷疑程度有這麼差嗎..