打完後才發現一點也不短阿,但的確是已經簡短了。
原文如下：
https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1434909124.A.0FB.html
這篇文章主要僅是用以佐為回應" 台大有錢搞領導，沒錢勞健保"之參考資料
，因圖便利，同發文於ＮＴＵ版，請諒解。
關於原文的問題部分，除了原本是換行的些許部分，因排版改為逗號外，並
無更動。
許久以前蒙社團學姊指導曾經懂得簡單套色，但時間久遠已不覆記憶，若造
成閱讀困難還請見諒。
[初衷部分]
Q: 你可以說，這都是自己選的，你有意見也可以來募款完成自己的夢想
個人答案不同，無法代表本屆學弟妹回答。而私以為這不是道德問題而是價
值觀問題，我僅以為不可以粗暴的以個人價值做為普世價值。然而關於募款
完成夢想這回事，個人認為並無不妥，這整個過程並不是零和遊戲，當我們
有能力的時候，支持後輩完成想完成且自己願意支持的事情，我會覺得是美
好的。
倒是先入為主阻絕這件事情發生可能性的人，我以為是更深一層的不道德。
Q: 你可以說，批評的人都是沒經歷過的，他們不知道培養領導人有多麼重
要
可以，但是我想他們沒有這麼做。學程的一貫信念並不是培養所謂廣泛定義
的領導人，而是培養一個有別於"領袖" 的，具有影響力卻不一定居於高位的
好的"領導人"。
就目前檯面上的人物看來，臺大的確已經培養出不少所謂領導人，可是常常
並不那麼令人滿意(如至今三位民選總統)，而這也是學程創辦人柯承恩前主任
的初衷，身為一位任職於臺大的教育者，若見現況如此，我以為會有這樣念
頭是出於理所當然身為教育者的責任感，而願意投身付諸實現，我十分敬
佩。
我們身在領導學程中，並不是被教育於如何居高位，如何大筆一揮分配資源
，而總是被教育要懂得傾聽，懂得溝通，懂得諒解，如何追尋問題的癥結，
如何走入而體貼社會，如何懂得照顧夥伴。這難道不是多數臺大人為社會所
詬病的嗎？
這難道不是我們在一篇通篇建立於單一面向的"假設"(假設所批判對象為純然
的浪漫無知無思考能力)上的所謂專業霸凌文在ＮＴＵ版上被推爆後所應該進
行的反省嗎(或許你讀到第二個問題還不同意，請往下看去)？我們的多數為人
詬病校友難道不就是這樣總假設只有自己有腦袋懂得思考而輕視其他人為粗
淺的愚蠢生命而為人詬病而令人覺得難以溝通難以合作嗎？
Q: 你可以說，反正是我們這群沒時間沒金錢的鄉民在羨慕而已
可以，但是我們沒有說。我個人也不這樣認為。
Q: 你有想過，用自己的力量去賺錢完成夢想，比較腳踏實地嗎?
我個人不認為向外爭取贊助是全然的"不靠自己力量"，就我所知，學弟妹是付
出勞力付出時間嘗試著去完成這件事情的。然而我以為這種募款就是不靠自己
力量的思維，正隱含著社會中為人所詬病的輕視勞動成本的思維(當然我願意相
信你的初衷並非如此)。
Q: 你有想過，有很多學生沒辦法像我們一樣，要打工兼顧學業?
我無法僭越代替回答，但我個人想過，因此我十分珍惜在學程中的學習機會。
Q: 你有想過，學領導不一定要爬山，爬山只是一種方式
我想過，學程也想過，所以"團隊學習與戶外領導"只是學程的一門課程，並非
全部。而根據學生的反饋，這所謂"體驗教育"的學習模式，是深入人心的。驅
使已經修過這門課的學長姐願意自費回鍋參與課堂指導學弟妹，並且再次投身
其中的課，我並不認為本校大多數的課程能如此。
Q: 你有想過，你們學領導課程，究竟是要拿來幹嘛的?
我個人想過，我不確定但願意相信身處其中的人大多也思考過，而這也是我們
常對自己，對彼此反思的話題之一。
Q: 你們真的有辦法從登山課程去了解，這套系統要如何轉換到生活中所用，
包括以後遇到的每一項議題，以及每一項難題?
這是大哉問，我嘗試了解，至今依然嘗試了解，但我不能說我已經完全透徹
應用其中經驗，但修習該門課程至今已經四年，我至今仍然以此過程反省自
己，我相信未來抑是。
Q: 說要貢獻臺灣 試問有幾個學生未來出社會要留在臺灣，為地方盡一份心力?
我假設你說的幾個學生是指學程學生，這並無法統計，也無法確認，但我以為
臺大學生可以發揮影響力並有利於鄉土地方的舞台，並不只侷限於臺灣。關於
您的問題，我想可以更精確。
Q: 一起關心臺灣的環境問題、公民議題，甚至更深刻一點，參與政治，在各種
方面去關心臺灣，如果沒有，請問一下，領導學程在幹嘛?
據我所知，已經有而且並不少見學程的學生關心，並投入之(然而我並不確定這
些人在學程被打入輿論底層的時候是否皆願意坦然的公告身處其中，故不點名
或公布之)。所以我並不覺得您的"如果沒有"成立，所以領導學程在幹嘛，若我
有敘述不足之處，那是您在批評之前應做的功課。
[所謂專業霸凌部分]
Q: 企劃書看得出來是簡略版的，詳細版的各大山社格式其實都差不多，或許
你們可以直接跟臺大登山社的人請教，你說看地圖打包煮菜體力登山計劃書
這些都可以練可以學，我請問你，一個25人的團隊，每天輪流當領隊，如果在
南湖山屋有隊員AMS，要怎麼辦?
若遇上高原反應，若時間及許可，團隊會在您所指出的當日領導(我們稱之LOD,
Leader of the day)主持下，與所有同伴進行討論，決策(如下撤，降低高度，服
藥，保持高度休息等)，若事態緊急或必要，由老師或引導員判斷並決策之。
Q: 如果有隊友扭傷必須後撤或留下無法完成攻頂，誰要留下來陪他?
我們通常會在LOD的主持下討論，決策。然依過往經驗，我們通常同進同
退，因為我們是夥伴，我們一直保持此信念在任何行進，決策的過程中。
Q: 如果過五岩峰前下暴雨，你願意帶著剩下的24人一起撤退嗎?
歷屆團隊的確碰過通過五岩峰之前遇上颱風或颱風的外圍環流而暴雨打雷的
狀況，在此狀況下，我們討論並過，我們在參考老師及引導員的專業判斷後
有決定過下撤，或在分析過雨勢及雷聲的狀況下決定通過或不通過的案例。
Q: 領隊在登山隊裡面要負責全隊決策與生死，你有那個覺悟嗎?
抱歉若您把您自我所認知的領隊概念全然套用在我們所遵循的體驗教育模式
中的LOD，我以為是一種用您登山專業霸凌另一種體驗教育專業的傲慢，總
的來說我認為您是在進行專業"霸凌"，這倒沒錯。
Q: 如果不幸叫直升機，請問一下，誰要扛責任，當天的領隊嗎?
團隊決策，團隊負責。或在緊急狀況下由老師或引導員，決策的人負責，我以
為理所當然。事實上，我們也曾經有過叫直升機的經驗，不過不是在台灣而是
在尼泊爾的聖母峰基地營，而叫直升機的原因並非因為事前事中準備不足，而
是因外在天候不佳且預計搭乘的小飛機在上山過程墜機，機上全員罹難，在這
樣可能發生難以承受後果的前提下，第二屆的學員及老師決定自費搭乘直升機
下山。也成了往後將場地轉回台灣南湖大山的起因。
Q: 再來是為人詬病的預算，一人兩萬，這些裝備都是長期的，請問一下是
買全新的嗎? 為何不用租的?
不是買全新的，是用租的。然因為學程每天皆開設此課程，若經評估後值得購
買，學程會購買並作為日後重複利用之資產。
Q: 這樣無疑是要捐款方買個人裝備給你
前面的假設不成立了，所以並非如您所述。然而您都假設且控訴了。
Q: 你真的知道，睡袋內套是啥嗎?
知道，關於每一項裝備，學生在上山之前皆會學期其功用及存在之必要。關
於睡袋內套，我們使用之以避免因個人汗水體液髒了睡袋本身。其實您若願
意理解，從這點就可以看出我們是打算租用裝備而非購買了。可惜相關線索
您寧願拿去假設學生及老師都是一群無腦自私的笨蛋。
Q: 個人衣物帽子很多都可以自行準備，為何要用買的?
的確可以自行準備，在貼身衣物方面我們也通常自行準備，但自行準備通常指
的不也就是買的(當然也可以說自行準備租用之)？
Q: 帳篷也用買的? 公館森林就可以租了
我們是租的。
Q: 無線電六組，請問一下是要拆隊/分組練習嗎? 如果是分成6組，一組4人
拆隊行進我沒話說，不過請問一下 拆隊行進 是要學啥?
大多數時間我們會將25人分成兩個行走隊伍，時而在路況及環境允許的路段打
散成小組或甚至solo hiking，以訓練不同尺度的討論決策過程，同時我們也認為
對於一個願意思考願意反省的領導者，獨處或自我反思是重要的，因此安排各
種尺度的團隊或小組。因而需要這些數量的對講機。
Q: 如果是分組練習，是要練搭帳/實地繩結/傷患運送/建立營地/迷蹤判位嗎
相關技術性課程我們通常會在上山之前學習，上山後我們學習在極端環境中兼
顧夥伴的傾聽，討論，引導討論，決策。
Q:如果是的話，那你們挑錯地方了，南湖是百岳，你應該挑中級山才對
不是。並且我們知道南胡是百岳，還是百岳中硬梆梆的其中之一，可是他對在
安全引導下的學員來說，也是一間很好的教室。，並且於學期中我們的確也選
擇了中級山作為團隊建立和南湖行前訓練的一環了。
Q: 而且，你真的會用無線電嗎?
使用無線電的人的確會使用。
[歷史相關]
Q: 去年的行程給其他山友留下不好印象
http://hero780403.blogspot.tw/2014/07/blogQ: post_23.html
-關於垃圾，並無證據指出是領導學程團隊留下的，並且去年的團隊已經出面
澄清之，在釐清相關責任歸屬或證據之前，若粗淺歸因我以為不妥。
-關於噪音
是，這是我們須檢討的地方。身為，該門課程其中一屆的助教，我也的確問此
問題所困擾過，學生在討論至盡興處，常難免有此現象，尤其是待在南湖山屋
的那幾天。當身為助教的常處於該放任學生盡興討論或該適時提醒音量的狀況
下，終究我是找個時間點就提醒了，然而對於此點我們的確有大值得檢討處，
十分抱歉。
Q: 至於升營火，因為大家都有生過火我想就算了
https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1406182703.A.9E7.html
因在最末夜總檢討之前，利用營火(此之前的所有晚上我們都習慣用頭燈配散射
光緣的物體如裝水的寶特瓶)營造深入人心的檢討反思氛圍，我們也可以在連結
中看到我們點燃的是如何熊熊烈火，但是自其中看不到的是生火前的準備(如我
們為何選擇6.8K登山口處生火，除該地處國家公園之外，亦因為離該處不遠處
即有水源，而我們總是在取了足夠滅火的水源後方開始生火)和生火後的滅跡工
作是進行得多麼徹底，所以您看的到熊熊烈火的照片但相信您看不到領導學程
所升營火熄滅之後的殘餘相片。
以上回復完畢
關於相關預算，也有人說同樣是爬山，幾千一萬塊就可以解決的，為何我們25
人要花40多萬呢？我以為這就像是某走進一間房間，看到一個白衣人坐在桌子
前，便詢問說："年輕人啊，為什麼我每次來看你跟你說話都要付好多錢？"
白衣人也只能無奈的說："因為我是醫生…"
我們是不是輕易地用先入為主的所謂登山專業霸凌/不尊重了戶外體驗教育的
專業？我們是不是輕易地忽略其中的差別？而不尊重專業不就是我們的社會長
期以來所為人詬病並急切檢討的嗎？
關於過程中曾有人疑問為何南湖大山需要耗費將近十天的過程，我簡單提出
三個主要原因：1.避免高山症的高度適應，2.沿路一進一退的決策花了很
多時間 3.身為新手的安全考量。在這樣的步調和環境裡，我以為南湖大山的
環境是非常好的體驗教育學習環境，個人認為甚至更甚於喜馬拉雅山的大眾路線
(我兩者皆參與過，不過並非都跟隨領導學程。)
我們是不是輕易地以為每一個進到南湖大山的人都大概要花多少時間完成攀登
並離開，並對每一個人的願景都進行概括式的主觀判定？ 這是不是先入為主
的假設所有人的思想邏輯皆應和我一致的傲慢？
在整個過程中，我們雖身在山裡，卻總是被老師提醒"我們不是來爬山的"。
走在山裡，我想大多數人都希望走得更遠，都希望在能力範圍中能夠登頂，
可是我們同時也總是被提醒，我們有需要照顧的夥伴，有高於登頂本身的團
隊意義。
而關於活躍於NTU版的同學對於一篇全然建立於對先入為主形象的假設上的所
謂專業文章，輕輕鬆鬆的被推爆，甚至讓人起雞皮疙瘩。我以為並不是雞皮疙
瘩的問題，畢竟它總是下意識冒出來的。
然而對於這些指控性假設，對於這些看了假設就冒起雞皮疙瘩，就"推專業"
，的承擔者又是誰呢，是那些指控者本身嗎？目前為止個人看來不是。而不就
是那些並不符合您所假設卻被您所假設成"傲慢的笨蛋"的25位學生及朱士維老
師本人嗎？可是他們又有何必要承擔您的假設？
在各位作為鐵原子所共構成的刀刃的假設上，刺進的卻是別人的胸口，我不曉
得各位對此是否安心，反正過幾天這些議題就遠去，受傷的也就是那些雖然和
我們生活在一起卻不必關心的同學和老師和投身體驗教育做了一大堆事前準備
明明不怎麼賺錢卻被批鬥成惡劣營利單位的"戶外領導中心"
對於這樣是建基於粗淺之上的評斷而無法且無意願負責的情況下，我以為領導
學程的存在就具有其踏實的社會意義。
我想預算，募款程序，教育過程的普世性及深刻性之間的取捨可以也有必要同
所有學系學程進行通盤檢討檢討。
回想過去及此時此刻，我們的校園產生了許多可被稱為領袖卻不配被稱為領導
者的所謂"領導者"，這不就是臺大人最為社會所詬病並撻伐的核心嗎？
身為統計上產生多數社會上所謂領導人(相對於領導，我傾向稱其中不為人所滿
意者為領袖)的台大校園，我以為，
在我們仍然視領導為一個髒字眼，在我們仍疏於對一個問題的深刻思考，聆聽
就匆忙的決定支持或反對的情況下，領導學程就有其存在且階段性的必要(而這
也是我們課程設計的綱要)。
直到我們懂得區分領導與領袖，直到我們能被孕育我們的社會肯定，臺大人不
只會讀書，還懂得傾聽，還懂得反省，還懂得放下第一學府的傲慢之前，我以
為領導學程，領導教育就有其存在，且更加普遍的必要。
因為這就是領導學程的初衷，且正致力於解決的問題。
若有進一步指正或疑問，還請不吝提出，謝謝。
祝 平安 喜樂
物理系碩士班
領導學程第三屆 林裕軒