※ 引述《shadowytrue (柒柒)》之銘言：
: 雖然看反串看劇本也是看得很開心，但是還是來平衡一下這裡的發言風向
: 回這篇文是因為我覺得
: 男生和女生在使用健身房的不對等
: 在大多數男生的立場可能很難體會
: 所以也很難理解為什麼有些女生會認為這種需求這麼迫切
: 如果聽聽看這些理由，不知道有沒有幫助彼此理解的可能
: 先說我是女生，也有定期在新體重訓的經驗
: 重訓室的性別氛圍對我來說沒有特別的困擾（有別的困擾例如說很擠.0.0.）
: 我也不認為我個人需要女生專屬時段
: 但是我還是支持重訓室女生專屬時段的設計
: 「我們又沒有禁止女生來，為什麼特定時段禁止男生來，歧視男性！」
: 我想大多數的人最在意的應該是這個點吧
: 例如黑雲說「女性專用時段講難聽的就是禁止男性進入的時段」（#1NPMdcMJ）
: 確實沒錯
: 我也覺得爭取女生專屬時段＝爭取特定時段禁止男性進入的權利
: 問題出在為什麼只有禁止男生，沒有禁止女生
: 在處理差別待遇的時候
: 高喊「這是差別待遇！」不一定表示他就是錯的
: 如果這是「合理的差別待遇」
: 還是可以捍衛他的存在
: 就像只有有錢人要付比較多稅一樣，差別待遇在合理的前提下，仍然是正當的
: 甚至法律制度上也有很多為了扭轉長年的不平等而提出的優惠性差別待遇
: 我覺得最值得思考的就是
: 為什麼在沒有限定性別的情況下
: 某些地方就是會變得男生特別多、女生特別少
: 導致最後必須用「強制設立女生時段」的方式才能保障女生來
: 而男生則不需要這種「強制設立男生時段」的方式來保障
: 對於運動的性別刻板印象
: 如同前面已經有板友提到的
: 女生在重訓這件事情上要面對的困難
: 從還沒走進重訓室之前就開始了
: 因為大部分的人就是不贊成女生運動
: 當然這一點不只影響女生
: 男生在剛好相反的面向上也面對同樣問題
: 例如不運動的話容易被認為很宅或很不man
: 上面講的還是運動而已
: 如果是重訓這種高強度的運動就更明顯
: 很多人對於「定期去重訓的男生」跟「定期去重訓的女生」都有既定印象
: 那個既定印象有超明顯的讚揚／貶抑的差異
: 覺得女生「要肌肉作什麼」
: 如果那個女生不是正妹會更慘
: 「你已經不瘦了不要再運動讓自己長肌肉吧」都可能會聽到
: 一個男生跟一個女生要走進健身房
: 要面對的是完全不同的心理壓力
: 這不是任何男生或女生造成的
: 而是一種風氣的問題
: 風氣可能不是任何人的錯
: 但是他就是在影響我們每一個人
: 這當中當然也有大家對於重訓的錯誤印象
: 覺得就是很多體格很好的（男）人
: 覺得重訓會練出一堆糾結的肌肉什麼的
: 但是不管怎麼來的
: 那個刻板印象就是在
: 而且時時刻刻影響一個人要不要走進健身房和重訓室
: 健身房內「凝視」的議題
: 這是我要講的重點
: 有很多研究其實指出健身房內的設施設計是針對男性設計
: 本來就對女生比較不友善
: 不過這裡我只想講刻板印象與凝視的問題
: 有些人會說「男性凝視Male Gaze」
: 不過為了幫助理解我們還是直接稱呼凝視就好
: 凝視的概念其實不止是衝著女人、也不止來自男人
: 而且這種凝視也不是來自特定人的雙眼，而是來自整個社會氛圍
: 凝視的意思是說
: 「人會在意別的人怎麼看他」
: 不管使用健身房的人實際上是怎樣
: 大家對於健身房就已經是有一種印象
: 覺得就是一個有很多標準體格的人在練身體的地方
: 而那個「標準體格」
: 不包含女生（其實也不包含體格不標準的男生）
: 這些人就會特別在意凝視的問題
: 女生會怕被人看（縱使可能根本沒人在看）
: 因為每一次被看，都是被人檢視
: 「女生幹嘛來重訓室」
: 「做的重量那麼輕還一直霸佔那麼久」
: 「這個女生好正喔他根本不需要來練身體就會有人追啊」（？？？！！！）
: 「這個女生又不正又不瘦他還跑來是想怎樣」（？？？！！！）
: 甚至上面說的這些有可能根本還沒有發生在重訓室的人腦海中
: 而是因為很多女生早在成長過程中就一直被人這樣教育
: 所以他會非常敏感於這些眼光
: 尤其健身房就是一個比較不會包緊緊的地方
: 會穿得比較少或比較貼身
: 男生露出身體線條、皮膚跟女生露出身體的心理壓力就不一樣大啊！
: 當然同樣的概念其實也發生在男生身上
: 在大家講的肥宅也不敢上重訓室這個例子裡
: 因為肥宅也是一個大家想像中很魯的男生
: 他也面對很多社會歧視
: 所以有人在講說健身房也對肥宅不友善
: 我認為要這樣說也沒錯啊
: 這個社會就是喜歡某種體格的身體
: 其他的體格不分性別全都有大大小小的歧視
: 重點是一起討論這種不友善該怎麼處理
: 而不是消極地說「肥宅都沒爭取了你憑什麼爭取」這種連坐法xD
: （註：只提肥宅是剛好前幾篇的舉例，不只肥宅，很多很瘦的男生也面對社會壓力）
: 希望這樣回應有讓大家比較了解一點女生（和一些男生）在健身房的壓力
: 前面已經說了對我來說有沒有專屬時段這件事情沒有影響那麼大
: 看到這串討論
: 應該大部分在回應這串的都是「沒有專屬時段影響也沒有那麼大」的人
: 但是並不是因為對某些人影響沒有那麼大
: 就不用去管那些「影響很大」的人
: 會被這種氛圍影響、排擠到的人確實是存在的
: 甚至是從小影響起的
: 這些被影響到的人可能也不一定能說得很清楚被凝視的感覺是怎麼回事
: 他只知道「很多男生、我會害怕」
: （https://www.dcard.tw/f/ntust/p/168742）
: 然後男生就會覺得「關我屁事？誰管你在不在了？女生就是愛該欸」
: 形成一種惡性循環xD
: 關於健身房對女生的不友善
: 這一點其實很早就有人在提
: 推薦可以去看第十六屆台大文學獎得獎散文〈沈默的健身房〉
: 裡面幾乎有點到上面我說的每一個點
: 包含女生做重訓被人說「要肌肉幹嘛」
: 或是在重訓開腿時總覺得別人在盯著自己的腿看等等
: 文中也講到了一種「女性使用者最好只待在有氧運動區」的隱形界線
: 清大爭取到最後也只有有氧運動區有女性專用時段，這也是有一些關聯的
: 此外，雖然今天是以使用者的角度提出的
: 但如果從學校鼓勵學生運動的角度
: 也會推出同樣的結論
: 而且會省掉很多爬梳過去歷史、凝視什麼的問題
: 只要看到現況是什麼、針對現況改善就好
: 1. 重訓是好的運動方式，值得推廣同學參與
: 2. 女生同學參與重訓的比例少很多
: 3. 女生因為顧慮男生同學在場而不敢重訓
: 4. 開立一個沒有男生同學在場的時段鼓勵女生重訓
: 而沒有男性專屬時段
: 是因為男性相對沒有「因為顧慮女生同學在場」而不敢重訓的問題
: 而不是因為歧視男性做出的差別待遇
(此文有在推文但是感覺排版很亂QQ)
先說結論：你的平衡風向完全失敗
有使用健身房的同學也有分需求大小的 每天去跟偶爾去都大有人在
那原po希望所謂「女性專用時段」是何時呢？
是平日某個晚上的尖峰時段嗎？還是大清早剛開門的相對冷門時段？
可能會得到的回答是「還要再多方考量」這樣的答案吧
(或者直接了當乾脆告訴大家要在熱門時段)
但事實是每天去或每週固定時段去的人會因為那些專用時段而打斷頻率
(有人就是真的只有那天晚上有空啊)
何況真能配合該時段去的女性如果太少
(如平日晚間尖峰時段)
那資源早就不足的健身房就會有一堆閒置資源不能充分利用
而如果真的會有那麼大的需求 就根本不會有「覺得使用男女比差太多」的問題
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
提供一個體制內可行的方法給原po
你可以在某個「你所希望」且「多數女性or弱雞or肥宅可接受」的時間
號招海量有「被父權壓迫」且「有健身需求」的女性or弱雞or肥宅
在公眾平台FB交流版 NTU版告訴大家在那個時段會有極大量的人出沒
並「建議」而非「強制」巨巨&男性們分流到其他時間
告知其時段"極有可能"器材要排隊很久 降低巨巨&男性們的意願
(性別平權 巨巨也有女性而非只有男性)
這樣從供需的角度去解決而非強制禁止 合法合理合情。
合法：完全沒有違反規定
合理：揪團去健身房很正常啊
合情：提前讓許多人知道要排隊的事實
而其中真正不得不在該時段健身的男性還是可以使用 又能降低那些"gaze"
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
還有一個牽涉範圍更廣影響層面更大的制度面方法
就是徹底更改健身房的付費方案，一律改為「計次不限時」
(現在主要制度是計月、年等)
然後針對女性使用者在冷門時段(如清晨)採優惠方案
(ex羽球場)
可能是記半次or免費(針對會員)
一樣是從供需的角度去解決 提高冷門時段女性使用者的誘因
這樣是否是一種充分使用資源的方法?
比起「限制他人一定不可使用」較為合情合理 且不影響真的有需求的人。
當然這麼做會引起很多爭議 主要會是
1.目前剛申請年卡的人
2.單次去使用時間很短的人
3.使用次數異常頻繁的人
但這些有爭議的人就不會是原po所想的「男vs女」而是「巨巨vs弱雞&肥宅」
請原po想想為何高鐵設立大專院校學生優惠五折七折八五折沒有引發社會人士高度反彈?
不正是因為那些時段根本是大冷門時段都不能坐好坐滿
且「幾乎完全沒有影響到本來要坐車的其他人」嗎?
最後的效果是
1.冷門時段乘車人數增加了(資源有效利用)
2.學生省錢很爽 滿意度提高(做口碑)
3.分散人潮 使尖峰時段乘車人數可以分流
但設立「女性專用時間呢」?
1.該時段的器材許多沒人用(資源直接浪費)
2.規律使用者極度不爽(絕對稱不上做口碑)
3.人潮集中在其他時段 更擁擠Q_Q
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
另一件事是也存在著不少常態性使用健身房且不在意其他人的女性
單純依照性別區分 而沒有排富，呃不是，是排巨條款根本不治標不治本。
(給鍋臺鳴敬老年金與給遊民敬老年金的效果一樣嗎?)
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
另外噓原文對於「男性」的預設立場真的很多= =
我沒有支持或跟著大喊倫+4什麼什麼的
更不會說誰在夜裡幹麻
說那些是地圖砲也就算了
那那些整天高喊父權的又何嘗不是一個地圖砲
(把男版改成父權版會不會很棒?)
說實話我看到整天喊父權 還有這篇文章我都覺得很不舒服