http://tw.news.yahoo.com/040701/15/rnc5.html
搶救遛鳥生 網上連署一千五百人
為什麼你們訴求的重點都不一樣勒 ??
我怎麼看都覺得這篇報導中的訴求是要爭"人有遛鳥的自由"
※ 引述《longface (天道恰似零分之零)》之銘言：
: 以下請各位網友斧正。
: 629「力挺遛鳥俠」宣言
: 胡立志
: 「對我來說，這不是一個遊戲，而是一個承諾，我當然要遵守承諾。」
: ──Francisx
: 　　當然，這是一個有點聳動的標題。我們並不是什麼強調解放的前衛者。我們要批評
: 的是，把「榮譽」無限上綱的偽善論述、把特定器官直接和羞恥畫上等號的偽道德、前
: 後不一的欺騙態度、校長和少數行政人員的獨裁；我們要保護、要力挺的，是互相包容
: 、百花齊放的大學自由風氣、是比例原則的法治精神、是一諾千金的真誠信義、是出軌
: 行為背後代表的勇氣。
: 　　長庚遛鳥俠Francisx的遛鳥行為未必正確，但是今天長庚校方以兩大過兩小過處罰
: 他的理由，卻是本來並不存在的校譽問題 、對於「羞恥」和「道德」開倒車的片面定義
: （「吃人禮教」？），以及校長和部份行政人員無視比例原則、獎懲會原決定，堅持開
: 會到決議符合他們意見的獨斷。尤其包家駒校長先對外宣稱，「學生只是脫光衣服跑操
: 場一圈，並沒有特別下流或猥褻動作」、「學校不會處罰或檢討學生」，卻關起門對學
: 生算帳：「知不知道什麼叫廉恥？」、「長庚的臉都被你丟光了」，並說學生是「長庚
: 的恥辱」，如此反覆欺瞞行為對社會更是錯誤示範。比起來，遛鳥男的可議行為只是年
: 少輕狂，其遵守承諾、但在執行面上盡量減少衝擊（在深夜蒙面跑）的態度，反而顯得
: 真誠可愛。更何況，所謂對「行為犯法」的責難，一般法律意見認為這連符合妨害風化
: （只能處罰金的微罪）罪要件都有問題。
: 　　我們今天選在台塑大樓前面表達我們的意見，並不敢說要經營長庚大學的台塑集團
: 改變校方的荒謬、過敏、退步決定，而是更積極的希望大家思考：一所知名大學、以及
: 其所代表，一個社會聲望崇隆、領導臺灣產業的企業集團，在處理問題時，是否能欣賞
: 年輕人的勇氣（這是知識經濟時代推動創新、變革以面對競爭與環境變遷的根本），抑
: 或是採取不只數十年前的「無限上綱」道德觀、戒嚴威權思維？他們要的，是言出必行
: 的守信，抑或是官僚體系的兩面手法、少數人改變決議的獨裁、把微罪重判的罔顧法治
: ？
: 　　社會進步的過程中，偶有看來顢頇的行為是可以理解的。但是唯有質疑它、設法改
: 變它，才是社會進步的原動力。我們心目中美好的社會，是自由、多元、包容、誠信、
: 勇敢、創造的；這也是我們站出來，力挺遛鳥俠，希望他不要受到超過其所做的小小爭
: 議行為應得檢討的理由。