說明：
一、本人依據《國立臺灣大學學生會法規標準法》第四條，公佈法律。
二、本人依據104-1會期第三次定期大會決議，將《國立臺灣大學學生會學生法院法》
於中華民國104年10月17日公布於學規字第104001號公告。
國立臺灣大學學生會 會長 陳宣竹
—
國立臺灣大學學生會學生法院法
中華民國81年11月06日學生代表大會制定公布全文33條
中華民國99年04月12日學規字第098001號公告修正公布名稱、全文49條
中華民國100年08月02日學規字第100001號公告修正公布第4條條文（編按：本法於中華民國100年06月24日經學生代表大會三讀通過，經會長移請覆議後，於中華民國100年07月22日經學生代表大會覆議通過維持原決議）
中華民國104年10月17日學規字第104001號公告修正第十三條第一項第一款及第二款、第十三條第二項第一款及第二款、第三十條第三項第一款及第二款、第三十三條第一項、第三十九條第二項第一款及第二款
第一章　總則
第一條　【法源】
○一本法依國立臺灣大學學生會自治規程制定之。
第二條　【職權】
○一學生法院掌理下列事項：
一、關於不服違法自治行為之行政訴訟。
二、關於團體間涉及公共事項爭議之仲裁。
三、關於規程之解釋與學生自治法令之統一解釋。
第三條　【組織】
○一學生法院置學生法官九人，其中一人為首席學生法官。
○二首席學生法官由院務會議推選之，推選結果應公告。
○三首席學生法官任期一年，不分屆次，個別計算，得連任之。
○四首席學生法官對外代表本院，對內綜理院務、監督書記處及主持院務會議。
第四條　【學生法官之資格與任期】
○一學生法官因下列原因，喪失學生法官之資格：
一、畢業或其他原因致本會會員資格喪失者。
二、自行辭職。
三、兼任其他校級自治組織的會長或副會長須擇一辭職，但於就任前辭去其他職務者不在此限。
四、因健康或其他因素停止執行職務超過六個月者。
○二學生法官之辭職，應提出書面辭呈並具明理由，送達學生會長後生效。
○三學生法官因下列原因，不喪失學生法官之資格，但應停止執行職務：
一、任期中休學者，自休學日起至復學日止。
二、因健康或其他因素無法執行職務者，最長不得超過六個月。
○四學生法官停止執行職務，經學生法院院務會議議決，並併行公告於其電子佈告欄看板或官方網站。
○五學生法官於畢業同年考取或直升本校研究所者，其資格不因此而喪失，但經註冊入學後始得執行其職務。
○六學生法官若有出缺，學生會長應即向學生代表大會提名新任法官人選。
第五條　【書記處】
○一學生法院下設書記處，置書記長一人，書記若干人。
○二書記長由院務會議任免之，並以書面通知本會秘書部及本會學生代表大會秘書處；書記由書記長任免之。
○三無在職書記長或書記，但法院有運作之必要時，本會秘書部應派員兼任臨時書記。
○四書記處掌理下列事項：
一、學生法院一般行政及文書撰擬、收發、建檔。
二、開庭內容之紀錄。
三、財務之收支，預算之編列，關防、財產之保管。
○五前項第三款之職權，於書記長出缺時，由首席學生法官行之。
第六條　【院務會議】
○一院務會議由學生法官組成，議決下列事項：
一、任免書記長。
二、關於施政綱要及概算事項。
三、關於學生法院發布之行政命令。
四、關於其他重要事項。
○二書記長應列席院務會議。
○三院務會議由首席學生法官為主席，首席學生法官因事不能出席時，由出席學生法官互推一人為主席。
第七條　【院務會議之決議】
○一院務會議之決議，應經過半數之學生法官出席，出席學生法官過半數之同意行之。
第八條　【法庭之種類與組織】
○一學生法院分設以下法庭：
一、行政庭：下級行政庭由學生法官三人合議；上級行政庭由學生法官三人以上合議。
二、仲裁庭：由學生法官三人合議。
三、解釋庭：由二分之一以上在職學生法官合議。
○二各法庭之組織方法、地點與設施由學生法院另訂辦法規定之。
第九條　【審判長與主任仲裁法官】
○一行政庭以律師及司法官考試及格之學生法官任審判長，有數名法官以上有此資格或無人具備時，以資深者任之，資歷相同時以年長者任之。
○二仲裁庭以資深者任主任仲裁法官，資歷相同時以年長者任之。
○三解釋庭以首席學生法官任審判長，首席學生法官不能充任時，以資深者任之，資歷相同時以年長者任之。
○四資歷之深淺以任命之先後順序定之。
第十條　【法官之迴避】
○一學生法官有下列各款事由之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、學生法官或其配偶、曾為配偶為該爭訟事件當事人者。
二、學生法官為該爭訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。
三、學生法官或其配偶、曾為配偶就該爭訟事件與當事人為共同權利人、共同義務人或償還義務人。
四、學生法官現為或曾為該爭訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。
五、學生法官於該爭訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。
六、學生法官於該爭訟事件，曾為證人或鑑定人者。
七、學生法官曾參與該爭訟事件之前審裁判者。
○二遇有下列各款情形，當事人得聲請學生法官迴避：
一、學生法官有前條所定之情形而不自行迴避者。
二、學生法官有足認其執行職務有偏頗之虞者。
○三聲請學生法官迴避，應附具體理由，向學生法院為之。
○四被聲請迴避之學生法官，對於該聲請得提出意見書。
○五學生法官迴避之聲請，以學生法官三人以上合議裁定之，被聲請迴避之學生法官，不得參與。
○六因學生法官人數不足而無法為前項裁定時，由首席學生法官裁定之；首席學生法官為被聲請迴避者，由其餘學生法官中抽選一人為之。
○七於解釋案件中，迴避由解釋庭裁定之。
第十一條　【當事人與其代理人】
○一當事人於行政訴訟案件，謂原告、被告及參加人；於仲裁案件，謂聲請人與相對人；於解釋案件，謂聲請人。
○二當事人得以書狀或當庭口頭委任本校學生為代理人，代理進行程序。
○三書狀通知得以電子郵件通知或公示為之。
第十二條　【當事人能力及程序能力】
○一凡本校之學生有當事人能力及程序能力。
○二凡本校之學生團體設有代表人者，有當事人能力及程序能力。
第十三條　【書狀應記載之事項】
○一行政訴訟案件當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：
一、當事人之姓名、性別、系所、電子郵件信箱，當事人為團體者，其名稱及所在處所。
二、有代表人、訴訟代理人、被告或相對人者，其姓名、性別、系所。
三、請求之標的物或聲明。
四、事實與理由之陳述。
五、供證明之證據。
六、附屬文件及件數。
七、法庭。
八、年、月、日。
九、當事人之簽名或蓋章。
○二仲裁案件當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：
一、聲請人之名稱及所在處所，及其代表人之姓名、性別、系所、電子郵件信箱。
二、相對人之名稱及所在處所，及其代表人之姓名、性別、系所、電子郵件信箱。
三、聲請人與相對人合意仲裁之說明或文書。
四、請求之標的物或聲明。
五、事實與理由之陳述。
六、供證明之證據。
七、附屬文件及件數。
八、法庭。
九、年、月、日。
十、當事人之簽名或蓋章。
○三解釋案件書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：
一、聲請解釋之目的。
二、疑義或爭議之事實及涉及之法令條文。
三、聲請解釋之理由及聲請人對本案所持之立場與見解。
四、關係文件之名稱及件數。
第十四條　【國家法律之準用】
○一本法未盡之處，於行政訴訟案件準用行政訴訟法；於仲裁案件準用仲裁法；於解釋案件準用司法院大法官審理案件法。
○二關於法庭之開閉及秩序、法院之用語、裁判之評議、判斷，準用法院組織法。
第二章　行政訴訟程序
第十五條　【訴訟要件】
○一本校學生或團體因自治組織之違法自治行為，認為損害其權利，得向行政庭提起行政訴訟，求為給付，撤銷或確認之判決。
○二逾越權限或濫用權力之自治行為，以違法論。
第十六條　【起訴期間】
○一行政訴訟之提起，應於知有權利損害之翌日起三個月內為之，但自有損害時起，逾一年者，不得為之。
第十七條　【公開審理原則】
○一學生法院審理行政訴訟，應公開為之；不公開時，應宣示其理由。
第十八條　【準備程序之證據調查】
○一準備程序有下列情形者，得由受命學生法官調查證據：
一、有在證據所在地調查之必要者。
二、於言詞辯論期日調查，有致證據毀損、滅失或礙難使用之虞，或顯有其他困難者。
三、兩造合意由受命法官調查者。
第十九條　【言詞辯論】
○一學生法院審理行政訴訟，應行言詞辯論。
○二言詞辯論，以當事人聲明起訴之事項為始。
第二十條　【陪審團】
○一為審理重大公益案件，得召集陪審團為之。
○二陪審團之召集、組織、權限及訴訟程序，另以法律規定之。
○三前項法律未完成前，不實施陪審團制度。
第二十一條　【證據調查與證人義務】
○一法院審理行政訴訟，應依其職權或當事人之聲請調查證據。
○二本校學生經法院通知為證人時，有到庭陳述之義務。
第二十二條　【衡平法則】
○一有下列各款情形之一者，學生法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰
一、經兩造同意者。
二、因訴訟程序進行困難，所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者。
三、因調查證據困難，所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者。
第二十三條　【不停止執行原則】
○一原處分或自治行為之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。
○二行政訴訟或解釋案繫屬中，學生法院認為原處分或自治行為之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，不得為之。
○三前項情形於起訴前或解釋前，亦得聲請停止執行。
○四學生法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。
○五停止執行之裁定，得停止原處分或決定效力之全部或一部。
第二十四條　【上訴要件】
○一對於下級行政庭之終局裁判，僅得因其違背法令為理由上訴上級行政庭。
第二十五條　【裁判違背法令】
○一裁判不適用法規或適用不當者，為違背法令。
○二有下列各款情形之一者，為裁判當然違背法令：
一、法院組織不合法。
二、依法律或裁定應迴避之法官參與裁判者。
三、當事人於訴訟未經合法代理或代表者。
四、違背言詞辯論公開之規定者。
五、裁判不備理由或理由矛盾者。
第二十六條　【上訴程序】
○一提起上訴應於判決書正本送達之翌日起二十日內，以上訴狀表明下列各款事項，向下級行政庭提出：
一、當事人。
二、對於下級行政庭判決不服之範圍，及應如何廢棄或變更之聲明。
三、原判決違背法令之具體理由。
第二十七條　【書面審理原則】
○一上級行政庭之裁判不經言詞辯論為之。但有下列情形之一者，得依職權或依聲請行言詞辯論：
一、法律關係複雜或法律見解紛歧，有以言詞辯明之必要者。
二、涉及專門知識或特殊經驗法則，有以言詞說明之必要者。
三、涉及公益或影響當事人權利義務重大，有行言詞辯論之必要者。
第二十八條　【抗告】
○一對於裁定得為抗告。
○二訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。
○三抗告，由上級行政庭裁定。
第二十九條　【抗告程序】
○一提起抗告，應於裁定送達後十日之不變期間內為之。但送達前之抗告亦有效力。
○二提起抗告，應向為裁定之原下級行政庭提出抗告狀為之。
○三原下級行政庭認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。
○四原下級行政庭未以抗告不合法駁回抗告，亦未依前項規定為裁定者，應將抗告送交上級行政庭；必要時得提出意見書。
第三十條　【裁判書】
○一經言詞辯論之裁判，應宣示之。
○二不經言詞辯論之裁判，或終結訴訟之裁定，應公告之。
○三裁判應做成判決書或裁定書記載下列各款事項：
一、當事人之姓名、性別、系所、電子郵件信箱，當事人為團體者，其名稱及所在處所。
二、有代表人、訴訟代理人、被告或相對人者，其姓名、性別、系所。
三、裁判經言詞辯論者，其言詞辯論終結日期。
四、主文。
五、事實。
六、理由。
七、年、月、日。
八、法庭。
○四事實項下，應記載法院所認定之事實。
○五理由項下，應記載法院之法律意見。
○六前兩項內容應包括當事人之聲明及攻擊防禦方法之要旨。必要時，得以書狀、筆錄或其他文書作為附件。
第三十一條　【裁判效力】
○一裁判經宣示或公告者，拘束本校自治機關、組織、學生、團體。
第三十二條　【判決確定】
○一裁判，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。
○二不得上訴之裁判，於宣示時確定；不宣示者，於公告主文時確定。
第三章　仲裁程序
第三十三條　【仲裁要件】
○一除法律有特別規定外，本校團體間涉及公共事項之爭議，得合意聲請仲裁之。
○二當事人間之文書、證券、信函、電傳、電報或其他類似方式之通訊，足認有仲裁合意者，視為合意成立。
第三十四條　【公開原則】
○一仲裁庭以主任仲裁法官指揮仲裁程序。
○二仲裁程序應公開為之；不公開時，應宣示其理由。
第三十五條　【當事人陳述與證據調查】
○一學生法院應予當事人充分陳述機會，並就當事人所提主張為必要之調查。
第三十六條　【證人義務】
○一本校學生經學生法院通知為證人或鑑定人時，有到庭應詢之義務。
第三十七條　【異議】
○一當事人知悉或可得而知仲裁程序違反本法而仍進行仲裁程序者，不得異議。
○二異議，由仲裁庭決定之，當事人不得聲明不服。
○三異議，無停止仲裁程序之效力。
第三十八條　【衡平原則】
○一學生法院應適用衡平原則為判斷。
○二衡平原則應受學生自治原則與民主法治原則拘束。
第三十九條　【判斷書】
○一學生法院認仲裁達於可為判斷之程度者，應宣告詢問終結，依當事人聲明之事項，於三日內作成判斷書。
○二判斷書應記載下列各款事項︰
一、當事人之名稱及所在處所，及其代表人之姓名、性別、系所、電子郵件信箱。
二、有法定代理人、仲裁代理人者，其姓名。
三、主文。
四、事實。
五、理由。
六、年、月、日。
七、法庭。
第四十條　【仲裁效力】
○一仲裁判斷除依法提出撤銷仲裁判斷之訴外，不得聲明不服。
○二仲裁判斷拘束當事人雙方。
第四十一條　【撤銷仲裁判斷之訴】
○一有下列各款情形之一者，當事人得對於他方提起撤銷仲裁判斷之訴︰
一、學生法院於詢問終結前未使當事人陳述，或當事人於仲裁程序未經合法代理者。
二、學生法院之組成或仲裁程序，違反法律規定者。
三、依法律或裁定應迴避之學生法官參與仲裁者。
四、為判斷基礎之證據、通譯內容係偽造、變造或有其他虛偽情事者。
五、為判斷基礎之行政處分已變更者。
第四十二條　【撤銷仲裁判斷程序】
○一撤銷仲裁判斷之訴，應於判斷書交付或送達之日起，十日之不變期間內為之。
○二撤銷仲裁判斷之訴由下級行政庭管轄。
○三撤銷仲裁判斷之訴不得上訴上級行政庭。
第四十三條　【再仲裁】
○一仲裁判斷經學生法院判決撤銷確定者，當事人得就該爭議事項再提起仲裁。
第四章　解釋程序
第四十四條　【解釋規程要件】
○一有下列情形之一者，得以書狀聲請解釋規程：
一、自治機關或組織行使職權，於適用時產生疑義，或與其他組織發生爭議，或認其所適用之法令有牴觸規程之疑義。
二、本校學生或團體依規程所保障之權利受侵害，經依法定程序提起行政訴訟，對終局裁判所適用之法律、命令，或法律命令適用之結果，認為有牴觸規程之疑義。
三、學生代表現有總額六分之一以上聲請，就其行使職權，適用規程發生疑義，或適用法律發生有牴觸規程之疑義。
○二前項第二款之聲請，於行政訴訟繫屬中，由當事人向行政法庭提出。行政法確信有牴觸規程之疑義者，得裁定停止訴訟程序，並將當事人聲請書狀送交解釋庭；於確定終局裁判後，由當事人向解釋庭聲請之。
○三聲請解釋規程不合前二項規定者，應不受理。
第四十五條　【統一解釋要件】
○一自治機關或組織間無隸屬關係者，就適用自治法令之見解與他機關或組織不同時，得以書面聲請統一解釋。
○二聲請統一解釋不合前項規定者，應不受理。
第四十六條　【職權調查原則】
○一解釋程序之進行，得依聲請或職權通知聲請人、關係人及有關機關說明，或為調查。必要時，得行言詞辯論。
○二前項言詞辯論準用第二章之規定。
第四十七條　【解釋程序】
○一規程解釋與統一解釋應有出席學生法官過半數之同意，方得通過。
○二學生法官得撰寫補充意見書或不同意見書。
○三解釋應以適當方法公告。
第五章　附則
第四十八條　【施行細則】
○一本法施行細則，由學生法院定之。
第四十九條　【施行日期】
○一本法自公布日施行。