公報
學生代表大會 105 學年度第 1 會期第一次特別大會
105 學年度學議字第2016200027 號
時 間：2017 年 12 月 16 日（五）19 時 02 分至 2016 年 12 月 16 日（五）21 時
34
分。
地　點：本校新生教學館 403 室。
出席者：文學院，吳音妮、劉昱辰、吳政融、周允梵、周安履、高浩凱；理學院，黃泊羲
、許軒瑋；社科院，劉哲銘、吳欣陽；醫學院，黃序立；工學院，李欣庭、林後維、林冠
廷；管學院，何智凡；電資院，林昱嘉；法學院，林彥廷、林宇凡。
出席者共 18 人。
缺席者：文學院，高慕曦、郭兆翊、許哲榕；理學院，許皓雲、顧文傑、陳育宏；社科院
，蘇長慶、羅京、趙振辰；工學院，張聿棨；生農院，徐培瑄；管學院，彭子淇、林子期
；法學院，蕭翊翎、高運晅。
缺席者共 15 人。
請假者：理學院，徐翊宸；社科院，林冠亨、王亮中、廖俊翔；醫學院，洪敦昱、羅瑞恩
；工學院，薛沛宜、高章琛；生農院，許予安、劉昱佑；管學院，姚旺廷、吳侑霖；法學
院，吳振寧、楊子敬。
請假者共 14 人。
列席者：學生會會長 呂姿燕、財務部長 蔡佩玲、學術部長 劉昱鴻、燈音組組長 吳
冠霖、燈音組副組長 游雅安、選委會副主委 張禎晏。
列席者共 6 人。
旁聽者：無。
旁聽者共 0 人。
紀 錄：秘書長 林君禪、秘書 黃子寧。
紀錄共 2 人。
宣布開會（ 2016 年 12 月 16 日 19 時 02 分）
學生代表大會社會科學院學生代表吳欣陽罷免特別預算案
副主委 張禎晏：依選罷法四十五條，向大會提議審理罷免預算案。
社科院 吳欣陽：贊成罷免精神，然作為政治鬥爭又使用過多資源則無法接受，故不支
持；若通過預算則代表學代未盡職責守護學生會費，且總預算之審理有危險之虞，亦將提
清點人數。
理學院 許軒瑋：請選委會使用正確格式編列預算，不要求現場回應。
社科院 吳欣陽：提議休會兩分鐘，請學生會幹部幫助說服學代。
無人附議。
議長 周安履：裁示停止討論，進行一讀表決。
議長 周安履：贊成 6 票，反對 3 票，一讀通過。
電資院 林昱嘉：提議逕付二讀。
議長 周安履：贊成 5 票，反對 3 票，本案進入二讀。
議長 周安履：二讀程序。就各項科目進行逐一討論。
議長 周安履：首先為業務支出。
理學院 許軒瑋：聯絡費為何此次編列 10,00 元？
副主委 張禎晏：罷免之業務、聯絡窗口較為繁忙，且時程急迫。故將連預算提升至 10
,000 元。
理學院 許軒瑋：請說明為何時程繁忙以致於聯絡成本大幅增加。
副主委 張禎晏：如選務場地、工程師之聯絡與協調較為急迫，聯絡方式多改以需成本
之電子方式聯絡。又，常務開會時間因罷免而縮短期程亦是原因。
理學院 許軒瑋：提議將聯絡費由 10,000 元下修至 1,000 元。
理學院 黃泊羲：時間確為緊急。建議參照過往額度標準，提出第二修正，下修至 4,50
0 元。
議長 周安履：贊成 1 票，反對 3 票，修正否決，回到原案討論。
副主委 張禎晏：為首次舉辦罷免，因侷限於社科院內投票，聯絡單位確實增加，時間
急迫。請各位學代給予較大之空間。
社科院 吳欣陽：詢問是否需要 10,000 元？
副主委 張禎晏：端看學代對於連絡費之定義，是否包括各式可能之聯絡成本支出，並
計入時間之急迫性因素。
社科院 吳欣陽：若為必要，贊成維持原預算額。
議長 周安履：裁示停止討論，針對本修正動議進行表決。
議長 周安履：贊成 0 票，反對 5 票，修正動議不通過。
法學院 林彥廷：提議將連絡費下修至 2,000 元。
文學院 周允梵：體諒選委會辛勞，然回歸預算編列原則仍應將其定義因聯絡產生之支
出。
議長 周安履：裁示停止討論，針對本修正動議進行表決。
議長 周安履：贊成 8 票，反對 3 票，本修正動議通過。
議長 周安履：進入選務人員講習部分。
議長 周安履：進入公開聽證會部分。
社科院 劉哲銘：預算本身之政治意義需被考慮，提出修正動議將所有預算科目刪減至
0 元，理由與吳欣陽學代類似。
醫學院 黃序立：反對提議，罷免選舉之舉辦為法定義務，不應由學代會藉由預算將法
定義務否決，可能存在違憲之可能性。
文學院 周允梵：杯葛預算案之通過才應為政治意涵之動作。
議長 周安履：裁示停止討論，針對本修正動議進行表決。
議長 周安履：贊成 3 票，反對 9 票，修正動議不通過。
議長 周安履：進入投票所設置部分。
議長 周安履：進入當日票務部分。
議長 周安履：進入影印費部分。
電資院 林昱嘉：為何選票之印製須達 2,000 張？
副主委 張禎晏：按社科院學生總數之半數以上進行估計，採取較安全之估計方式。
議長 周安履：進入身份驗證系統維運部分。
議長 周安履：進入預備金部分。
議長 周安履：裁示停止討論，進行二讀表決。
贊成 7 票，反對 3 票，本案二讀通過。
理學院 黃泊羲：提議逕付三讀。
議長 周安履：裁示停止討論，針對是否逕付三讀進行表決。
議長 周安履：贊成 8 票，反對 1 票，本案進入三讀程序。
議長 周安履：裁示停止討論，進行三讀表決。
理學院 許軒瑋：提議進行點名表決。
議長 周安履：附議人數超過出席人數五分之一，三讀表決改採點名表決方式。
點名表決：
贊成：文學院 吳音妮、劉昱辰、周允梵；理學院 黃泊羲、許軒軒瑋；醫學院 黃序立；
工學院 林冠廷；管學院 何智凡；電資院 林昱嘉；法學院 林彥廷。
反對：文學院 高浩凱；社科院 劉哲銘、吳欣陽。
棄權：文學院 吳政融；工學院 李欣庭、林後維。
未參與：法學院 林宇凡。
計贊成 10 人，反對 3 人，棄權 3 位。本案三讀通過。
學生會 105 學年度第一會期總預算案
會長 呂姿燕：藉由本次特別預算案的一特審理總預算案，同時學生會有許多業務持續
進行中，請各位學代進行審議。
議長 周安履：裁示停止討論，進行一讀表決。
議長 周安履：贊成 9 票，反對 1 票，本案一讀通過。
理學院 黃泊羲：提議逕付二讀。
議長 周安履：裁示停止討論，針對是否逕付二讀進行表決。
議長 周安履：贊成 8 票，反對 1 票，本案進入二讀程序。
理學院 黃泊羲：以下預算修正以學代會秘書紀錄為準，並回覆予學生會修正後版本。
另，第 195 列至 198 列之公開座談會預算是否已經支出？
會長 呂姿燕：五場中有四場已經舉辦，一場即將舉辦，其中包含邀請清大進行座談之
部分；全校意見調查部分為問卷調查；感謝狀部分為教授感謝狀共三份，一份 2,100 元
；工讀生費用則是紙本全校意見調查之費用支出。另，雜支支出定義已附於預算書。
理學院 許軒瑋：感謝狀為何需要到 2,100 元？是否有估價單、成品供參考？
會長 呂姿燕：對比國科會計畫，教授主持計畫並無支薪，因此希望提供特殊設計之感
謝狀，估價單部分之後會附上。
電資院 林昱嘉：為何需要三位教授主持？三位教授分別是哪三位？
會長 呂姿燕：如企劃書附件中所提為陳東升教授、吳嘉苓教授及郭貞蘭助理教授，並
依照教授專業分三類別。
電資院 林昱嘉：提議將第 200 列感謝狀費用下修至 0 元，問卷設計應由學生會負責
。
文學院 周允梵：邀請專業並有實際經驗的教授來進行相關領域的問卷設計與訪查實屬
合理，不應由學生會完全負擔。另，希望請學生會解釋為何感謝狀一份高達 2,100 元。
會長 呂姿燕：估價單部分之後會重新附上，估價方式採網路上搜尋及線上依據排版、
設計等進行估價。
理學院 許軒瑋：學生會是否能夠提出執行上較為合理的數額？
會長 呂姿燕：已經向廠商索取估價單，然廠商回覆網路上即有線上估價，總額 6,300
元為實際存在的價格，然成品並無置於網路上。
議長 周安履：是否能請會長截圖後給各位學代？
會長 呂姿燕：支出確實有其必要性，並無支付給教授任何專業性費用，希望透過感謝
狀表達對於教授的尊重，且不同的印刷廠價格類似。
理學院 許軒瑋：按《預算法》第四十六條，本案未經財務委員會審議，要求學生會提
出三家廠商以上之估價單，否則為違法編列預算。
議長 周安履：裁定不需附上，依法應需要經過財務委員會認為有需要才需要隨附，請
就原修正動議進行討論。
文學院 周允梵：雖然無法看見感謝狀成品預計樣式，並有部分項目支出超越正常認知
，仍不認同 0 元為一合理下修數字，希望學代根據自身經驗進行合理判斷。
議長 周安履：裁示停止討論，針對本修正動議進行討論。
議長 周安履：贊成 1 票，反對 7 票，修正動議不通過。
醫學院 黃序立：聯絡費部分，會長於六常答應提供教授表態支持學生會之名單，然至
今未見名單。聯絡費部分如此支出是否合理？
會長 呂姿燕：聯絡費尚含其餘聯絡，包括院系代表及內部聯絡部分。
醫學院 黃序立：學生會曾表示已經與部分教授取得聯繫，仍希望詢問目前聯絡之人數
與情形如何？否則無法評估 2,000 元之聯絡費是否支用合理。
會長 呂姿燕：聯絡費之花用就定義來說不需要接受學代質詢。
理學院 許軒瑋：是否請會長回頭進行整理，待會回到此部分？
議長 周安履：稍後進入秘書部部分之預算審理，目前時間 20 時 39 分，裁示休會五
分鐘。
議長 周安履：學生會希望由活動部先行審議。
燈音組 組長：收入部分分別為器材出租及售出，售出原燈音組數位控台，因新活大禮
堂建成已有控台，日後原數位控台使用機會少，故決定予以售出；支出部分將購買機櫃、
電動螺絲起子及雙層 KB 架，部分附上估價單，部分則是網路價格頁面，而器材維修費用
亦包含其中。
議長 周安履：下由學術部進行報告及預算審議。
學術部 劉昱鴻：本次主要為性工坊之預算，其中有部分性工坊已經支出，並希望代由
回應學代，主要包括性工坊較為獨立，對人事敏感度不足，又該部分電影版權支出難以隨
時取消，畢竟相對為非主流之電影，性工坊亦承諾以後不會發生類似案例。聯絡費部分將
使用於下週邀請清大及竹科大同學分享併校經驗。
文學院 周允梵：講座之經費是否編列在工作小組？
學術部 劉昱鴻：講師費及場地費是編列在工作小組，細項如影印費部分當初並未編列
。
文學院 周允梵：提醒聯絡費支用可以被檢視。另外性工坊先行支用已經違反原則，是
否有其他方案可以先行解決？
學術部 劉昱鴻：學生會應會進行幫助，私底下是否有其他解決方式並不了解。
理學院 黃泊羲：相關預算提出與期出版本類似，如何在接下來兩個月內完成原定計劃
？是否可以如財委建議附上企劃書進行說明？
學術部 劉昱鴻：會針對上述提醒性工坊，然今日性工坊有另外活動不克前來。
社科院 劉哲銘：是否可以承諾下次常會再進行說明？
學術部 劉昱鴻：下次會請性工坊負責人到場說明。
工學院 李欣庭：因應執行時間縮短，提議將第 366 列跟 367 列的這兩個部分都下修
到原本的三分之一。
電資院 林昱嘉：提出擱置動議。（無人附議）
理學院 黃泊羲：關鍵應在於預算事先執行已經違反相關規定。另，預算已經執行完畢
，與提案學代所陳述時間縮短之原因不合，請提案人說明。
工學院 李欣庭：考量各項接收到訊息及學期已經過了三分之二，希望下修至原金額支
三分之一。
文學院 周允梵：是否知道活動已經結束？
工學院 李欣庭：是，考量預算通過之時間及其他。
電資院 林昱嘉：提出修正動議，考量到性工坊今日無法進行說明，應留置空間，將原
金額下修至三分之二即可。
議長 周安履：目前時間 21 時 08 分，裁示休會兩分鐘。
議長 周安履：目前時間 21 時 08 分，裁示復會。
社科院 劉哲銘：提議將所有違法支出的預算科目皆下修為 0 元。
議長 周安履：確認為第 363 列至 368 列之預算皆下修為 0 元。
社科院 劉哲銘：說明，本案與刮亮台大案例不同，支出行為違法在先，性工坊須負政
治責任。
理學院 許軒瑋：除了從電影看性別外，是否也有已動支的？
電資院 林昱嘉：秩序問題，上一修正動議未討論結束。
工學院 李欣庭：撤回修正動議。
學術部 劉昱鴻：希望學代能夠考量性工坊之特殊狀況。
議長 周安履：裁示停止討論，針對此修正動議進行表決。
議長 周安履：贊成 5 票，反對 1 票，修正動議通過。
醫學院 黃序立：目前三個計畫執行情況如何？
學術部 劉昱鴻：讀書會、培力等都在進行中，會持續與性工坊聯繫。
工學院 李欣庭：在性別友善觀念宣導的幾項設計費裡面，為什麼和預算案備註不一樣
？
學術部 劉昱鴻：備註欄已經說明。
文學院 周允梵：提議休會兩分鐘。
議長 周安履：目前時間 21 時 28 分，裁示休會兩分鐘。
文學院 周允梵：針對總預算案提出延期動議，提議到第七次定期大會進行討論。
議長 周安履：裁示停止討論，針對此延期動議進行表決。
議長 周安履：贊成 6 票，反對 0 票，延期動議通過。
宣佈散會
目前時間 2016 年 12 月 16 日 21 時 34 分，議長 周安履宣布散會。