[討論] 關於組內評分機制

作者: bonostalgia (班)   2015-07-06 16:54:36
大學參與的課程中 組內評分並不稀奇
但這學期小弟我修的一門通識課中
神奇的組員互評機制讓我大開眼界
更讓我嘖嘖稱奇的是助教和老師的處理態度
是這樣的
這門課的期末報告 老師會給一個原始成績
以我們組5個人為例
我會得到另外4個人給我的一個百分比
我也會給另外四個人一個百分比
那麼 我的期末報告計算方式如下:
期末報告成績 = (原始*a%+原始*b%+原始*c%+原始*d%)/4
對於這樣的計算方式 我有幾個疑問
在這之前 我先舉我們組內實際發生的狀況
我們得到原始成績80分
我自己的成績出來變成C+ 經過查證後 助教告訴我
因為有一個人給了我30%
經過比對查證 這個給我30%的人也給了其他組員差不多的低分
造成他們和我一樣從原本A-掉到C+
問題來了
1.一個組員的影響力會不會太大?
發生這種事 當然有可能是我自己很雷
但根據這個公式 他給我30% 代表其他人平均要給我接近90%的評價
我才會落在C+的範圍
你可以說搞不好他就覺得我那麼爛 組內評分本來就是主觀意見
但一個人的主觀意見是否該具這麼大的影響力?
簡單計算一下
如果有一個人存心要來亂 他可以把你從A+拉到C系列
2.百分比的意義在?
給其他組員的%數加起來不需要為100 意思就是我可以隨便給我爽的
如果加起來要是100 那我理解這就是貢獻度的量化
但現在這個百分比我無法想像一個參考依據 怎樣是80% 怎樣是50%?
簡而言之就是讓原本就主觀的互評更加主觀 我爽給多少就給多少
3.整套公式的系統性問題
不管我再怎麼carry 我的成績也就只有原始成績
所有人都只准更爛 不准更好
那互評的意義在?
當然助教有提到可以對個別的人加一點分數 但並不改變整個系統性問題
我被弄了個70% 你幫我加兩分回來有什麼意義?
聲明一下 課都修了 一開始我確實沒設想到會組員被這樣弄
也沒好好思考這個計算方式的問題
沒有要把分數要回來的意思
只是想要討論組內評分的合理性
接下來想討論一下後續老師和助教的處理
看到自己從A-掉到C+當然很不爽
我真的希望能找出這個同學 問清楚他為什麼要給我這麼低分
但助教堅持這是他的隱私 要我自己想辦法找到他
我不是很懂這個隱私的道理
如果你給分有自己的依據 確實你認為我值這個分數
那有什麼理由好隱藏身分的?
先前參與過的組內評分都是公開透明 組員討論過後
對於每個人的貢獻度有共識 再打出分數
助教不願意提供協助
我試著跟他解釋這個計算方法的不合理性
他堅持他覺得這個算法很棒 沒有不對
從他那裏得知這位同學給了另外四人 20% 30% 40% 80%
我: 助教你不覺得這樣他存心要害人 大家都會被弄嗎?
就算是這樣你還是不覺得這個算法有問題嗎?
就算這樣你也不覺得身為助教應該提供一點協助嗎?
助教: 我不覺得有問題啊 我們助教群討論過 一致覺得這個算法合理
他要怎麼打分也是他的自由 我不能干涉
(我給了他一個可以捅人的環境 阿他真的捅了也是他捅的 不甘我的事唷)
我只好自己詢問組內
阿那位同學也是裝死不承認 還佯裝成其中一位也被打低分的同學
還密我 說很同情我的處境 ...幹
事後花了一番功夫鍵盤柯南 發現是他
覺得這種人真的夠...
之後呢 更扯的來了
那位同學大概有被我的激烈抗爭嚇到 他私下密了助教 把我的分數改到50%
我問助教: 為什麼給他改 他覺得他給30%有道理 就30%阿 接受改分數是什麼概念?
助教: 喔 他說他看你很生氣 想幫你加點分啦 但還是覺得不能加太多 就這樣了
喔 原來還有這招喔 先爽打多少就打 之後不爽了還提供修改服務唷~
那我也突然胃痛 想把他從90%改到30%好不好?
你堅定相信我值30% 那為什麼要因為我生氣就改分數>?
我更覺得你是來鬧的
基本覺得這個助教無法溝通 於是寫信給老師
至於老師呢 從兩週前到現在成績送出去了
沒有回過我信.............
好吧 先講結論
1.希望能討論組內評分的意義 還有合理的評分機制
2.未來要修這(ㄗˋ)門(ㄖㄢˊ)A(*)8(*)通(ㄍㄞˋ)識(ㄌㄨㄣˋ)的人
記得先拜拜不要遇到這種組員
不然老師跟助教可都置身事外 沒空理你唷
作者: SeanLiao99   2015-07-06 17:42:00
哪門課直接說清楚還有這門課只有期末報告?
作者: rupg4vupskin (阿羅)   2015-07-06 17:44:00
我覺得不用說哪門課欸...很多人對人不對事不公布不妨礙討論進行阿
作者: SeanLiao99   2015-07-06 17:50:00
不想公佈的話,結論二等於寫好看的
作者: Espressobean (crema)   2015-07-06 18:48:00
哪門課呀 有點誇張
作者: SeanLiao99   2015-07-06 19:15:00
所以這位組員的影響力實際上只有20/4=5分
作者: s93rm6 (Milks)   2015-07-06 19:25:00
同意樓上不過這樣算還是滿奇怪的...
作者: SeanLiao99   2015-07-06 19:32:00
補充ㄧ點,如果用四人總合100%的算法,該組員能完整掌握那5分課程採四人評分取平均,反而降低極端值的影響
作者: benbylin (班林)   2015-07-06 20:35:00
他在這個報告的影響力是100/4=25分 這才是重點吧
作者: apowery1 ( 全民力量)   2015-07-06 21:09:00
說句公道參考: http://tinyurl.com/of5yuqp
作者: SeanLiao99   2015-07-06 21:39:00
影響要達到25只有一種組合:原始成績100,1人給0%其他這給分設計原始成績相當重要,分數越高組員互評能造成的差異越大
作者: Phiss (Phiss)   2015-07-06 23:36:00
某連結只是亂入 不要理他就好了...
作者: chrisdy (chrisdy)   2015-07-06 23:52:00
太誇張了吧!
作者: SeanLiao99   2015-07-07 00:04:00
確實就報告本身來說 4人都給90%跟1個30%+3個90%結果分別是72與60 轉換成等第則是B-和C-經過調整變成C+ 照這差距確實能得出正常該有A-
作者: a031405 (a031405)   2015-07-07 00:15:00
好誇張...
作者: SeanLiao99   2015-07-07 00:17:00
相當於總分低了2.4分 也就是至多差到一個等第結論:如果覺得只占20%的報告成績重要到不行 無論如何都嚥不下這口氣 那就繼續申訴吧 聯合其他不滿的組員或許更能夠引起老師和助教注意
作者: ray1644 (ray1644)   2015-07-07 01:04:00
機掰組員啊 只會裝死...
作者: hsnuyi (羊咩咩~)   2015-07-07 01:54:00
既然是通識 就要選廢課來修 自己喜歡挑戰人性 就乖乖接受
作者: ten57girl (ten)   2015-07-10 19:58:00
學校正義值得參考: http://tinyurl.com/of5yuqp
作者: Malchut (Malchut)   2015-07-13 13:42:00
碰到這種人真的很無言.....(拜拜中

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com