※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
是
哪一學年度修課：
105-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
法律系 邵慶平教授
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
經濟系必修
δ 課程大概內容
以下從 ceiba 中複製貼過來：
「公司」可以說是現代經濟社會運作中最重要的組織類型，
規範公司的「公司法」，其重要性自不言可喻。
本課程除了銜接民事財產法，進而說明商事法總論的基礎內涵外，
將與大家一起探討公司法中的規定。
由於立法技術等考量，公司之相關規範也常訂立在「證券交易法」中，
因此以「商事法總論及公司法」為名的本課程，
其實質內容有時也會觸及證券交易法的部分規定。
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
私心推薦 ★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ (滿天星的概念)
但假如你上課不習慣 / 不喜歡 /不挑戰自己舉手發言 ★★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
上課有投影片，沒有指定用書 (但有參考用書，老師說任一本都可)
王文宇、林國全，公司法，元照，2014年8月
王文宇，公司法論，元照，2016
劉連煜，現代公司法，新學林，2016
柯芳枝，公司法論（上）（下），三民，2013
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
老師的蘇格拉底式講課 + 每週有同學負責做個案簡報
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
分組報告 25%
上課參與 25%
期末考試 50%
ρ 考題型式、作業方式
作業基本上就只有個案報告，學期初會分組，老師會分派裁判書給各組去準備。
考試部分只有期末考，都是很活的申論題，例如分析某一制度的優缺點，
或是某案例法官這樣判，若你站在反對或批判立場，會如何論理?
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
上課參與不僅是出席，還有舉手發表自己的想法 (所以沒來沒發言還蠻傷的)
有民法概要的基礎應該就可以 (我自己只修過民概，還不至於覺得跟不上)
Ψ 總結
這門課絕對是我大學上過最具有啟發性的課，
與其說是學法律，不如說是學思考 (特別是批判性思考)。
這學期正逢公司法修法，老師在開學初即說這是個學習的好時機，
因為可以不被既有法條框架著 (畢竟都準備要被修了 XD)，
也因此老師鼓勵我們去挑戰既有的法條。
老師總是用極佳的口條 (絕對是我在台大遇過口條最好的老師之一)，
引導我們去思考從立法者、法官、律師等等的角度思考。
很喜歡老師說的「永遠可以進一步去挑戰」、「思考比結果重要」等觀念。
比起許多背誦類型的課，每次上商事法都覺得腦袋是活的，收穫非常多！
這門課是經濟系的必修，之前還覺得很奇怪，經濟系幹嘛修法律的課，
本來有點心不甘情不願的狀態，在老師的教學下完全散退。
雖然我之後大概仍是不會用到課上教的內容，
但課程中在思考上的學習，絕對是我這學期最大的成長與收穫～