※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
本文為台大教育學程學會課程部於107-2學期進行課程訪談之部分成果，經受
訪者同意、訪談者整理後發布，希望能給予有志修習教育學程的同學修課上的
參考。
哪一學年度修課：107-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
社會系 薛承泰 老師
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
師資培育中心 教育專業課程 教育基礎學
舊制為四選二，新制為三選二
(似乎另有社會系專班，當年度亦由薛老師開設)
δ 課程大概內容
(摘自CEIBA)
教育社會學簡介
導讀
臺灣社會變遷與教育發展:臺灣人口大震盪第一章與第六章
教育社會學的發展
教育社會學理論
教育與人力資本
教育與不均
教育與社會流動
教師的保障(退休制度)
+
很多很多老師對人口及教育政策的看法
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
人口的部分 ★★★★
其餘課程內容 ★★
整體 ★★★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
無指定上課用書，老師會將PPT及參考閱讀上傳CEIBA。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
多以投影片+講述進行。
老師氣場很強，每次上課都像是在聽一場很激昂的演講。尤其是講到他鑽研的
人口議題時，總會提起以前他在當社會局長時的各種豐功偉業，還有明察秋毫
的眼光，順便批評當時的官員沒有先見之明。講課常常夾帶他對時事的看法，
有時政黨色彩很濃。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
學期初未明確說明評分方式。後來在期末考及期末報告前，老師表示以往
都是先訂好標準，例如考試30%，報告40%，這次則視大家情形而定，如果報告
情形比較好，就把報告分數比例提高，反之亦然。
至於期中報告，則偏向小組向全班說明期末報告的方向及進度，老師會從
中提醒應注意或改進的事項，沒有特別說明占比。作業的部分，曾因為太多人
沒達到老師的水準，所以要求全班重寫過。老師事後表示，他注重的是數據證
明，太多人只是含糊的寫過自己的感想。不過這點同樣未事先說明，讓人有點
摸不著頭緒。
期末考範圍是整學期，可以帶小抄應試。我過了幾堂課後，就幾乎都在做
自己的事，但把PPT看熟，大概抓到老師的重點，把年分數據背起來，還是考得
不錯。因為是講述為主，老師講課時也不太會管下面在做什麼，算是偏涼的課。
只有一次本人在趕作業，一直用筆電敲鍵盤被他噹，其他時間都沒有看過老師
管學生。
ρ 考題型式、作業方式
總共出了兩次作業，都集中在前半學期。作業形式為老師指定題目，針對
問題做出說明或評論，篇幅以一面A4紙以內為原則〈不含參考資料〉。第一次
比較九年國教及廣設大學兩次的教育改革，做出評論；第二次則任選三個國家
，從受教人口、教育經費占比等各項數據比較其教育現況。出作業時機都是在
老師上課講到某個點時，神來一筆，覺得很重要，所以請大家回去查資料撰寫
作業，剛開始有點抓不到老師的節奏，不過還好只寫兩次作業，沒有造成太大
的困擾。
期中期末各有一次分組報告，兩次報告的主軸理論上相同，要從教育社會
學領域中，選出一個感興趣的題目。期中時先確定方向，初步蒐集資料，報告
完後老師給建議，再依據此建議進行期末完整報告。期末除了上台報告外，還
要另外寫書面。個人覺得報告方式沒問題，不過由於教育社會學範疇不少，薛
老師注重的層面比較偏傳統劃分，較少涵蓋到教室內微觀教社的部分。也因此
，我們當時本來想要做相關題目，就被老師直接打退。其他大部分組別，也因
為學期剛開始，沒有接觸過太多相關議題，所以清一色選的是老師上課一再重
複的人口、經濟分配等議題。感覺課程範圍有點侷限。
此外另有一次期末考，範圍為整學期內容。可帶一張A4雙面手寫小抄應考
，老師表示，研究每人筆記的狀況，就知道同學有沒有抓到重點，所以交卷時
要大家把小抄連同答案卷一同交回。題目是若干申論題，命題都跟上課一再強
調的點重合，理論上不難。但老師一直強調「拿出證據來，長度不是重點，是
看你有沒有言之有物！」個人猜想他希望我們結合數據，說明社會現象其來有
自。最後我的分數好像是85上下，算是高的。學期總成績A。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
基本上不點名，不過有因為老師連續幾堂課全都在講一樣的東西，同學後
來就不來上課了。看到人少，有點過幾次名。
再來是重點！理論上這堂課是教育基礎課程，也沒有先修規定，應該提供
同學對所有教社理論比較概要的了解。不過老師上課時感覺比較像是大師開講，
針對他精熟的人口專題評論，其他很多主題，都是後來考教檢的時候補起來的，
所以不是很滿意。另外，作業及報告規定，很多都不太清楚，或是交完作業才
表示說，希望要像社會系研究一樣提出具體證據，到各國網站查教育現況，把
各種數據相加相乘相除等等…跌跌撞撞一學期才比較了解要怎麼呈現，如果剛
開始清楚表明他對我們的期望，或許就會增加我對這堂課的評價。要選這堂課
的學弟妹，這方面可以多留意。
撇除以上缺點的話，老師口條好，講課很有個人風采，是未來當老師的話
可以學習的。第一次上課，他就舉了二十年前的例子：「當時教改廣設高中大
學，我就大膽預言會出問題。簡單的人口計算，台灣的出生率一直在下降，整
個國家卻沒有一個人發現這點！這是時空的錯置，同學記好了。」有上過課的
人應該會很有印象。我第一次聽到的時候非常震撼，不過後面三節課發現都在
講差不多的東西時，又是另一種心情了…
第一堂課老師先表示自己上課很「有特色？」有點忘記當初的用字，才進
行加簽，中途下課就有零星幾個同學默默離去。不過基本上人沒滿就不會規範
加簽人數。
Ψ 總結
教程老師中，教育社會學專業的老師不多。平常會開教社的也只有符跟外系的
薛老師，選擇很少。對我來說，至少不算雷課，但是有些東西的確要自己去捉
摸，另外其他與教社有關的內容要教檢前自己補〈不過本來教檢範圍就超級大，
很難念完，所以上不完也算正常〉。就是湊學分的一堂課，不會特別推薦大家
去修，如果是還沒進教程的朋友想嘗試…就…還是先不要好了^^ 到現在還是覺
得沒有上到符的教社小遺憾QAQ。