忝為大學畢業已經好幾年、但現在還在試圖理解經濟學的學徒
借用這篇文稍微討論一下如何面對經濟學原理這門課
如果畢業後沒有持續鑽研，十年後
不，應該只需要兩三年
經濟學原理大概會是閣下大學學過的經濟學中，屆時少數還有印象的內容
有鑑於真的會跑去做經濟學學術研究的人不多
選課的時候不妨以兩個目標作為判斷標準
1. 不要限縮未來更深入理解經濟學的機會
大學階段的經濟學說真的考試很容易、但理解很難
只要熟悉一點數學證明的思考邏輯、加上把基礎的數學工具操作熟練
以各位的聰明才智，要習得這兩種技巧來應付考試，其實不是那麼困難
比起考試，經濟學更困難的地方是理解，對經濟學原理來說特別是如此
如果在這階段貪圖混過這門課的輕鬆，那只會阻礙自己未來進一步探索更多知識
都修了台大經濟系的課了，閣下難道會滿足於未來只記得兩條線求交點嗎？
2. 十年後最多就記得這些原理了，還是把它們學起來吧
不然如果大學四年畢業就只得到畢業證書這張紙，這張紙也太昂貴了
站在大學畢業好幾年的時間點往回看，我會很肯定地說
單就這張紙，絕對不值我腦袋、四肢、還有肝還處於巔峰的青春
這個版上討論課程涼不涼甜不甜
用經濟學來看，就是個分數/努力的彈性
從用有限的時間和精力極大化分數與其他日常享受來看，追求高彈性很合理
但這篇就是希望說服大家，把追求高彈性放在其他課，而不是經原
除了上述兩個修經原的目標
還有上面已經提過，但第一次接觸經濟學的人也許不清楚的：
經濟學考試相對容易，但要理解很難
說真的，經濟學原理考試難是能有多難
看起來很難的那些模型推導，過了大二後全部都是基本功而已
但就理解上，對我極為有限的理解能力來說，那時候真的覺得要弄懂這些東西實在靠北難
但我有理由相信這不只是 ( 雖然可能部分是 ) 因為我特別愚蠢：
覺得經濟學原理很簡單的，不妨參考這網站上的考卷
http://www.irwincollier.com/columbia-microeconomic-theory-exam-becker-1965/
這是經濟學家 Gary Becker 在 1965 年出的考卷
這是個體理論的考卷，不是經原，看了不會寫很正常
但看看這張考卷，裡面絕大多數的觀念都能在經濟學原理的課本裡頭找到：
機會成本、替代、互補、彈性、效用......等等
任何一個班的經原在第一學期結束後都已經介紹過這些觀念
就看第一大題的是非題就好，不知道答案很正常
但有幾題看得出來該怎麼想呢？
打了這麼大一串，所以我要推薦哪個老師的班呢？
所謂涼不涼或是甜不甜，指的是想摸魚的時候哪個班比較不會成績太難看
從目標 1、2 出發，加上從 Becker 的考卷來看
這東西已經夠難了，偷懶的話不太可能學得好
我想打的廣告是選經原不要看甜、涼、或是考試難易度
要看的是這幾個老師設計課程時，在教學還有內容上的產品差異
看看哪一份課程大綱比較能激起您的興趣
或是哪一位老師讓您比較有課前預習、上課提問的動力
補個八卦：國外很多知名學府的經濟學原理，表面上掛了一個大咖教授
實際上常常是塞給已經被老闆整得奄奄一息的研究生、或是學術界裡艱辛的講師們來上課
當然給這些人來上，說不定教得比行程滿檔的大咖來得好
但台大經濟系把經濟學原理交給一群做頂尖研究的教授來教
可以算是台大學生很難得的機會了