本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）（是／否／其他條件）： 是
哪一學年度修課：109-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
洪英正
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
A4通識。
δ 課程大概內容
（先說，我真的沒有唬爛）
你要當個主動積極、奮發向上、吃苦耐勞、潔身自愛和勇於嘗試，簡稱公誠勤樸的好人（下文所有「好人」同此定義）。
Ω 私心推薦指數
想要甜通識★★★★★★★★★★★★★★★（學期等第真的很甜）
上課想要玩簡單的測驗★★★★★★★★★（雖然說是心理測驗，但並不嚴謹，聊作消遣或許更合適）
想與旁邊的同學交流、交朋友★★★★★★★（老師會逼你跟旁邊的人聊天）
覺得點名是挑戰人生極限和無比卑劣的行為 （對，沒半顆，週週點，要上cool 填答）
無法接受教授講話中夾英的人★（老師有點psychology的背景、要當個open-minded的人、這個model、這個project…）
想學到東西★★★（以滿分五分計）
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
講師放在ceiba上的投影片與參考檔案。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
照投影片上課，檔案會放到ceiba。不過檔案跟課程內容不是完全按ceiba週次的順序上，有點亂，大家課堂上常常不知道在講哪一週的投影片，上課時要找一下。講師偶爾會分享他的個人經歷或見聞供大家參考。遠距採同步會議的方式。
實體的話主要就是老師講課，會告訴你要當好人、講一些組織理論、你要當好人跟管理學的矩陣，然後會安排一些測驗跟提醒你要當個好人。每週上課大概會有一到兩個心理測驗（測你是不是時間管理大師、你夠不夠和善之類的），做完後老師會開放5～10分鐘的時間讓你跟隔壁同學交流彼此的結果和想法。偶爾會有小團體的討論（臨時隨機分組，要整理簡單的心得上交）。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
由出席率和期中、期末組成。
學期總等第超甜，但考試分數不好看，因為會考非常細，完全在賭前一天晚上有沒有看到。期中是「50題選擇＋個人申論與團體作答」，教授說選擇拿30分（一題1分）以上就是接近滿分的程度。題目大概就是一大堆講過的模型或測驗，然後問你其中一個測驗在幹嘛，或是「這個模型有四個部分，以下哪個選項不是其中之一？」（大概如此）最後是全班每人加20分。
期末因為遠距，改由「電影觀賞心得＋期末報告」組成（原先似乎有個訪問的調查報告）。期末報告的內容有三部分：正義論影片的觀賞心得、課程內容回應還有個案分析。
ρ 考題型式、作業方式
考試的話是「選擇、申論跟個案分析」（同時出現）。報告的內容跟題目不一定。期末報告的評分原則之一是「有意義的思考」（別問，我也不知道那怎麼判定，應該是叫我要當個好人吧）。
有一份個人SWOT的分析作業。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？加簽習慣？嚴禁遲到等…)
老師人非常客氣，很和善，不會讓人覺得不舒服。講話時會挑字句，推測是想讓人感覺有點文雅、有學養的樣子（例如把「酒」換成「杯中物」之類的）。
加選是三類電腦分發，實際上以人工加簽為主（60位），有寄信的優先。
極重出席，週週點名（下課後約有半小時至cool 填答，會問非常細，連助教都不一定馬上答得出來的那種），然後上課不可以趴著。
不用基礎。不管你是好人、白紙一張或像杜芬舒斯一樣邪惡，都行。
可能是為了讓大家方便跟旁邊的同學交流，講師是挑大小和人數搭配非常剛好的教室，而且要點名，學生幾乎都會到；加上有時候問題很細，或是突然有什麼要求或團體回應。鑒於前述情形，我強烈建議跟交流時認識的人打好關係，或是找個同學一起修，這樣可以幫忙占位子或找答案，能省非常多麻煩。
不推薦的理由是我認為課堂的論證稍隨便了點。例如課堂常做的測驗，其實是在未經過專業評估且缺乏嚴謹實驗環境的設計下進行，而且還是自己測一測跟分析，能得出什麼可參考的結果實在令人懷疑；又或者像老師會喜歡提文化、東西方的差異。他曾講程朱理學壓抑了中國人的心性，讓東方人比較壓抑，但這種說法其實並沒有經過很嚴謹的驗證，而且這個概念是把中國人、東方人設定成全部都長一樣（大概是沒讀過書的農夫也跟科舉進士一樣）。此外，整堂課的核心就是當個好人，嗯…這種事情就知易行難吧，大家也想當好人，問題是很難，這個問題也不是一直說要當個
好人就能解決的。簡單不等於錯誤，通識不等於草率，而這門的內容我認為稍草率了些。以學東西為主要選課考慮的話，我並不推薦（若想交朋友就另當別論了）。
Ψ 總結
「孩子，你今天在學校學了什麼？」
「我想做個好人。」
「怎麼做個好人？」
「我想做個好人。」