後續補充:
- 所謂"勞工所有權"的"勞工",也包含種植園的貴族
- AI會自主投資外國建築(所以投資外國建築的建造力是吃本國的?)
- 勞工所有權不代表工團主義,利潤分配仍是不公平的
- 當通過計劃經濟,仍須手動把建築收歸國有,甚至不惜暴力徵收
- 自由放任下的手動建設廠房會立即上架出售,不過仍得等資本家購入才正式私有化
- 國外投資所生產的商品會投入被投資國的市場
- AI實行計劃經濟後,不一定會全盤國有化
- 目前只有合作經濟能把建築賣給勞工
- 勞工所有權下建築擴張花的錢來自投資池
- 大英起始有大量的私有建築
- 若取消國外投資合約,就不能阻止對方把我國蓋的建築強制國有化
- 可僅僅以國有化為博弈目的
- 能在國外投資鐵路(那要縮減投資的鐵路規模甚至拆除的話,要動用軍隊嗎?)
- 國外投資在我國的廠房,生產方式全由我國決定(不能採行國外先進技術)
- 同一區不同所有者的建築,生產方式一律統一變動
- 國外投資不涉及貿易中心
- 共產國家若要沒收外國資產,最常見的方式是先撕毀投資合約,再強行國有化,
這不會引起戰爭,但仍會傷害兩國關係
- POP會自行縮編過剩的私有化建築
- 有些國家的建築起始已有一定規模的所有權等級
- 國外投資的廠房,商品留在原產國市場,利潤則流向投資國
- 外國投資的利潤流向我國時,政府有機會徵稅
- 若有利可圖,AI更傾向外國投資
- 外國在我國的建築,補貼由我國負責
- 金融區所在州若遭外國征服,當地資本家仍繼續在原址工作
- 金融區所在州若轉由共產國家統治,依法律,其所有權會轉向勞工
- 強徵國有的戰爭會產生惡名
- 過往Mutual Funds的生產方式,將會提供更多金融區的工作給資本家
https://forumcontent.paradoxplaza.com/public/1094727/1711648151970.png
- 傳統主義的影響如上
- 外國投資的費用由外國負責(那建造力應該也是)
- 母國POP能擁有殖民地建築的私有權
- 再次重申,金融區的商人無祖國
- 外國投資的科技條件取決於投資國
- 撕毀投資合約,原本的外國建築所有權仍在外國手上
- 投資協議基礎費用是50點
- 外州人能買外州建築
- 投資合約能透過戰爭取得
- 國有建築獲利率低於私有建築
- 不能投資酋邦
- 若外國強徵我國建築,有可能激起政團煽動戰爭(官方待確認)
- 叛軍有可能更改建築所有權
- 店主主要在金融區工作
- AI在國外的建築會跟國內建築一起排隊