作者:
ynkd (ynkd)
2014-04-07 09:49:45本人非專利背景.
想請教各位前輩.
某A有化合物@專利跟製作成該方法的專利.
但有天某B公司想開發A化合物去研究該化合物@,發現有新的方法製作出化合物@,
且優點如下: 1. 大量提高產率>20倍
2. 大量減少時間(EX:原本一個月
作者:
piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))
2014-04-07 11:04:001.通過機會很高 2.有侵權 3.看B專利範圍 4.?
作者:
VanDeLord (HelloWorld)
2014-04-07 11:54:001. 不一定(可專利要件) 2. 不一定(方法專利權範圍)3. "傷害"的意思是? 4. "其他"是蝦米東東?
作者:
khdo (生活!生活?生活‧‧‧)
2014-04-07 12:29:001. 方法若有這些獨特功效的話有機會可以2. 方法要看權利範圍,但你做出的物@若沒其他獨特特性,物@本身仍會對A公司產生侵權3. 傷害若是指侵權的話,B做出@的方法不一定會傷害但B用新方法做出的物@本身無多的獨特特性就會傷害A申請的物@4. 其他不詳
作者:
piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))
2014-04-07 12:44:00leo兄觀念需要加強 XD
作者:
khdo (生活!生活?生活‧‧‧)
2014-04-07 12:48:001.專利權是排他權,B沒生產(或販賣等等等的)自然就沒侵權問題若B的新方法夠獨特夠領先,的確可作為籌碼,但那是商業談判的範圍了 :p
若B用新方法做出相同@ 但@不做商業用途就safe因為原PO只申請方法 在此只就"該方法是否侵權"討論
作者: ealvis 2014-04-07 12:59:00
有朝一日不知道CAFC的Rader是否會變最高法院法官他是幾乎完全否定exp use的見解3, 按台灣動不動喜歡講公益性,可以去要強制授權
作者:
piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))
2014-04-07 13:09:00回leo兄 除非商業行為外 尚有未公開之要件唷 故並非全部非商業行為均為專利所未及另外,若B方法為@之製程,實施該方法則等同製造@,難稱不落入其權利範圍? 請參酌 有誤亦請不吝指教 ^^(2)-1. 前述侵權係指實施該方法 申請專利未侵害其專利權