查了一下公務員出國考察網,看了兩頁智財局在2000~2009出國考察的部分,
發現智財局大部分以日歐為主，美國的反而相對少很多(2005~2007才10位上下),
以我自己過去收的TIPO OA,可能數量少,
但是整體來看個人覺得還算OK(可能是我逆來順受,奴性堅強性格使然?),
OA的問題是普遍的問題，美、中、韓與台都有，可見這是屬於普遍性的問題，
但這也代表是關鍵的問題，可算是專利產業長久以來習知技術人士無法解決之難題,
這問題可能不一定影響申請人利益,
審的不好,申請階段也代表可輕鬆過關(把關不嚴),易取得專利權,
但這樣會不會形成濫訴?
會不會是專利被無效比率偏高或主張侵權勝訴率低的主因?
從我從業至今近10年, TIPO一直都有積案的問題,直到這幾年案件似乎消化掉不少,
這樣的消化速度是否會影響濫訴發生、無效與侵權的問題？
確認專利品質我想有四個重要關口：
1. 申請人
2. 事務所代理機構
3. IPO審查
4. 法院無效與侵權訴訟
我想IPO審查是最重要的一步，這一點IPO責無旁貸，這也應是IPO的主要任務，
高品質的專利審查才能有效激勵創新發展，
讓社會人士覺得專利不是一張印有IPO官印的獎狀。
不良的審查品質影響到的不只是專利產業人士，對申請人與發明人都會受到影響。
如果交通部公路總局工程發包後，道路公共工程草草驗收，試想那這樣可以嗎？
公家機關既然掌握權利，就應當承擔責任，畢竟不論好壞，最後受到影響的是社會大眾。
我覺得IPO可以把不能解決的問題丟出來，讓產業人士一起想辦法，
畢竟產業持續惡化，最先倒楣的一定是民間產業人士，面臨生存壓力，
IPO頂多就是被罵罵，但飯碗還在。
這幾年台灣專利產業發展持續向下，需要大家集思廣益突破困境，
我是覺得幫助IPO,也是幫助自己。