【情報】蘋果選擇最佳時機與高通翻臉 要求降低SEP s授權金、索回10億回扣
http://bit.ly/2iYSvvL
2017年1月20日，
就在美國聯邦貿易委員會（FTC）控告
無線通訊晶片製造大廠高通（Qualcomm）從事市場壟斷行為後不久，
美國蘋果公司（Apple）亦選擇在美國加州南區聯邦地方法院，
對高通提出違反契約義務（breach of contract）、
專利權利耗盡（exhaustion）、
從事市場壟斷行為（monopolization）等多項指控。
蘋果具體指控
就本案訴狀書來看，蘋果訴求主要包括：
（一）針對高通所持有之3G/4G通訊標準相關專利提出非SEPs以及未侵權主張，
或降低既有權利金比率條件至符合F/RAND原則水平，
特別是權利金計算方面，
應以包含專利發明之最小可計量單位（如基頻晶片）價格為計算基礎，
而非整個蘋果產品之價格；
（二）倘若蘋果承包商與高通子公司之晶片供銷情形，
構成專利權耗盡，則蘋果理當無必要取得高通SEPs授權；
（三）高通應履行BCPA條款，支付每季10億美元回扣給蘋果；
（四）要求法院禁止高通未來再就SEPs授權訂立不合理限制條件。
一、蘋果主張不侵權及合理權利金。
高通所持有之多項3G/UMTS或4G/LTE無線通訊標準相關專利，
實質上不具標準必要性、或並未依據最初向歐洲電信標準協會（ETSI）
提出之「公平、合理暨非歧視性」（F/RAND）授權原則承諾，
來提供給蘋果公平合理之授權條款。
蘋果要求法院仲裁，並宣告此些專利不具標準必要性，
以及蘋果產品並未侵權實施高通該無線通訊專利；
倘若經法院仲裁結果確認為標準必要專利（SEPs），
則要求法院計算其符合F/RAND原則之權利金比率條件，
同時並禁止高通未來再次要求不合理權利金、
禁止就此些專利侵權情形要求禁制令救濟、
以及不得對蘋果承包商採取法律行動。
前述多項專利，如下表所示：
表一、本案系爭專利
二、蘋果主張權利耗盡（exhaustion）。
蘋果所委託從事產品生產之第三方承包商，
向高通附屬公司QTI及QCT購買通訊基頻晶片，
前述基頻晶片產品之首次銷售情形，
理當使上述專利之權利耗盡（exhaustion），
而蘋果與其承包商或者高通與其附屬公司，
皆應視為單一個體，故高通實無理由再要求蘋果就前述SEP支付授權金，
並構成重複收費情形（double dips）。
據此，蘋果要求法院宣告前述基頻晶片供銷情形，
構成上述專利之專利權耗盡。
三、蘋果告高通在3G/CDMA及4G/LTE通訊基頻晶片供應上涉嫌從事市場壟斷行為，
並違反美國謝爾曼法第2條以及加州州立不公平競爭法等。
蘋果說明，高通利用3G/4G無線通訊標準獲得實施以及其在基頻晶片市場之主宰地位，
違反最初FRAND授權承諾，拒絕提供同業競爭對手（如英特爾、博通等）SEP授權
或公平合理授權條件，或向其下游客戶提出高額權利金或拒絕供應晶片等威脅，
以迫使前者拒絕與其他晶片製造商往來，
並迫使其接受不得挑戰所授權SEPs之標準必要性及有效性等不合理條件，
藉此來排除同業競爭。蘋果具體提到，雙方過去所簽署之「商業合作暨專利協議」(BCPA）
中，即包含諸多不合理限制，例如：
（一）蘋果不得就SEPs授權條件是否符合F/RAND原則之問題提出挑戰；
（二）就晶片供應與SEPs授權進行綑綁式交涉，亦即不同意授權條件即不供應晶片；
（三）以降低權利金條件（然其最終結果仍不符合F/RAND原則）來換取對蘋果獨家供應。
四、蘋果配合南韓FTC反壟斷調查提供對高通不利資料，
因此高通拒絕支付每季10億美元回扣（為雙方BCPA中所訂立之條款）給蘋果，
以懲罰蘋果配合南韓公平貿易委員會（South Korean Fair Trade Commission）
提供高通進行反壟斷調查，此舉構成違反雙方契約義務及公平誠信原則。
據此，蘋果要求法院命令高通須支付前述款項。
高通提出駁斥
針對蘋果指控，高通方面發佈新聞稿提出駁斥，
認為蘋果惡意扭曲相關事實、雙方協商結果及協議內容，
並蓄意挑起法律攻擊，包含先前FTC訴訟以及韓國公平交易委員會調查等。
高通認為，蘋果承包商已經同意在購買晶片之同時，
支付高通SEPs授權費，對此蘋果亦應比照辦理，
且蘋果iPhone 7產品選擇使用的是英特爾晶片，
此顯示蘋果並未履行BCPA中所訂立之獨家供應條件，
蘋果既未履約，高通亦無需再支付為換取前述條件而提供之10億美元回扣。
本案結語
近期，高通透過基頻晶片市場主宰地位及3G/4G主流無線通訊標準SEPs授權
此兩項優勢來排除同業對手競爭，因涉及市場壟斷行為，
已連續遭受多國執法機關調查，包含中國國家發展及改革委員會
於2015年宣布裁罰高通9.75億美元，
以及南韓公平貿易委員會於2016年12月28日宣布裁罰高通8.5億美元。
2017年1月17日，美國聯邦貿易委員會是最晚啟動反壟斷調查。
在此最佳時機，蘋果選擇與高通翻臉，
既換合作夥伴(高通換成英特爾)也擺脫訴訟風險(聯合高通打擊同業)。
但在中韓監理機關已做出裁決之參考下，高通的SEP權利金想必已大不如前。
台灣的公平委員會也應盡早做出高通反競爭之裁決，
以利台灣資通訊廠商降低支付3G/4G成本。