圖解：善用Portal專利訴訟工具，檢索專利訴訟進度、PTAB與前案懸賞競賽
http://bit.ly/2KX0kjP
謂欲善其事、必先利其器，也就是說：善用優質免費工具，可快速檢索美國專利訴訟的進
展，並從中找到可攻或反擊之處。
如本網站先前相關報導 "專利蟑螂新剋星Unified Patents：藉IPR手段打擊NPEs"，"『蟑
螂剋星』 是否為 『真實利益關係人』，而能單獨提起專利多方複審？"，曾經概略性報
導蟑螂剋星所提供的服務與資訊，接下來筆者僅以個案來說明Unified patents 網頁揭露
的服務與免費資訊．
善用優質免費工具，檢索美國專利訴訟資料庫
(1) 進入Portal頁面 (https://portal.unifiedpatents.com/)，選擇左方訴訟案
Litigation項目下的案件表列 Case List，會出現諸多檢索欄位，於原告Plaintiff欄位
輸入 “Innovative Foundry Technologies”，就可以看到本網站近期報導的7件US專利
訴訟案；而TSMC相關訴訟顯示在表列中．
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15498a_20190422.png
(2) 點選US訴訟案號1:19-cv-00308，就會進入該訴訟的摘要資訊畫面，左上揭露相關訴訟
控告TSMC侵權的專利號碼，右上提供免費訴狀PDF檔案，摘要資訊畫面末段將訴狀中所列
TSMC被控製程產品歸納列出．而在摘要資訊畫面下方，就是相關訴訟案法院文件列表
docket，列出目前法院部分書狀文件名稱，若要研讀詳細書狀內容檔案，則需要付費下載
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15498c_20190422.png
(3) 點選左上方訴訟專利表列中的專利號碼7009226，則會進入該 '226專利評估頁面．左
方可以看到三維雷達圖，分別代表Unified patents評估專利的三個指標數據：
APIX (Advanced Patent Index) 技術前瞻指標：APIX用於衡量專利有效性。它會根據
PTAB過去針對類似專利的IPR立案決定歷史紀錄，來評估這件待分析專利於收到IPR攻擊時
，PTAB可能立案的機率。APIX評級：專利從D（IPR容易立案，最不可能維持有效）到AA（
IPR不容易立案，最有可能在PTAB挑戰中存活）。針對那些平常有較高專利核准率的審查
員和專利審查技術單位，APIX顯示那些審查員和專利審查技術單位同樣也有比較高的IPR
立案比率。
CITX (Citation Index) 引用次數指標： CITX用於評估專利價值。研究發現專利市場價
值與後續引用次數Forward Citations密切相關。同年發行的每項專利均根據後續引用次
數來建立常態分佈曲線，然後再依據這件待分析專利的後續引用次數相對平均值的標準偏
差來加以評分。CITX評級：D（引用次低少，市場價值最低值）到AA（引用次低少，市場
價值最高值）。
BRIX (Broadness Index)：（專利範圍廣度指數）：BRIX用於評估專利範圍廣泛程度，亦
即涵蓋範圍。此項指標分析基於2個假設：
依據待分析專利所歸類的合作專利分類 (CPC -Cooperative Patent Classification) 定
義文字相比較，待分析專利專利範圍所使用到的字詞若比所屬CPC專利分類定義的字詞少
，則專利範圍較廣。
待分析專利專利範圍所使用到的獨特字詞比所屬CPC專利分類定義的獨特詞少，則專利範
圍較廣。
依據上述兩個假設，針對每個專利範圍給予單獨的BRIX分數 (0到100之間)；分數越高，
代表相對於該分類中的其他專利範圍涵蓋更廣泛範圍。然後將待分析專利的所有專利範圍
的個別BRIX分數加總，以得到該待分析專利的總體BRIX分數。AA等級的專利相對於該CPC
專利類最廣，而D等級專利範圍則是最窄的。
依據該雷達圖指標，我們或許可以大膽假設被告們針對該 ’226專利，單純只仰賴 “產
品無侵害” 防禦可能比較困難，若能充分檢索前案提出IPR，則應有相當機率可使USPTO
立案重新審查，進而判定該 '226專利無效。
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15498e_20190422.png
檢索美國專利局IPR專利多方複審程序資料庫
(1) 類似地，進入Portal頁面，選擇左方PTAB項目下的案件表列 Case List，會出現諸多
檢索欄位，於專利號碼欄位輸入 “6773302”，就可以看到本網站去年初報導 "連接器模
組(ICM)專利訴訟：從湧德電子回應過程論談判策略及注意事項" 其中1件 ’302專利IPR
案，再點選相關案件編號 “IPR2019-00511” 就可以看到該IPR相關狀態資訊，目前專利
局審查中，尚未決定是否立案。
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15498f_20190422.png
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15498g_20190422.png
(2) 點選＃2文件，就可以看到湧德電子提出IPR請願書狀內容，讀者可以理解湧德電子主
張 ‘302 專利無效的相關前案證據和論點。
Pulse電子主張相同 ‘302 專利追索權利金時，可參考此次IPR決定，所引用相關前案，
或者自行再組合其他前案，來進行 ‘302 專利相關無效抗辯。
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15498i_20190422.png
Patroll - 開放公眾參與懸賞 “徵集前案競賽”
(1) 進入Patroll頁面(https://patroll.unifiedpatents.com/)，選擇See All Contests
，就可以看到目前已經結案或是仍在進行中，懸賞徵集前案的專利表列，國內專利業界高
手若有興趣也可參加，演練一下專利前案檢索技術，或許有意外獎金可以領取。
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15498j_20190422.png
(2) 少數公開揭露懸賞競賽結果，公開得獎者的前案比對claim chart如下網頁所示，廠
商若發現面臨Patroll列表中相同專利侵權風險時，也可參考此處所列前案資訊；集合各
方公眾檢索所得前案資訊，可能有意想不到的收穫。
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15498k_20190422.png
結語
目前US或CN專利運營的風險代理contingent base訴訟模式[註解*1]，基本上都是正向的
專利侵權主張：於談判追索或專利侵權訴訟期間，專利權人不支付合作事務所任何律師費
；只有當被追索對象或訴訟被告方實際支付權利金或和解金時，律師先扣除前期支付第三
方費用後 (如差旅費，法院裁判費，影印費…)，律師再抽取剩餘實際收益的 40%~50%．
或有其他變形模式可能是：前期談判訴訟期間，專利權人支付合作事務所極高折扣律師費
，且支付第三方費用，換取律師最後抽取較低的實際收益比例，例如 30%~40%．
Unified Patents或許提示了更多台灣廠商需求較高的反向專利防禦風險代理模式：
徵集前案競賽：當廠商X1面臨專利P1追索/或已經簽約授權但傾向不續約時，或可要求國
內知識產權技服業者Y1出面辦理前案徵求競賽，並設定公正單位Z (如：工研院) 評審決
定最後得獎者，廠商X1可保持匿名，當公正單位Z評審得獎者前案PA1確實有效時，便將該
獎金撥入得獎者戶頭．當有相同領域廠商X2 面臨相同專利追索時，應該會聯繫技服業者
Y1，技服業者Y1或可促成廠商X1和廠商X2就該專利P1爭議事項結成共同防禦聯盟，分享該
前案資訊PA1。
撤銷專利風險代理：就大陸專利無效請求程序，沒有像美國多方複審請願IPR程序一樣，
嚴格限制僅真實利益關係人(Real Party in Interest, RPI)方能提出多方複審請願。 因
此筆者認無，在大陸提供類似的 "隱匿客戶姓名的撤銷專利風險代理" 服務，可操作性應
當更高。例如：當廠商X2欲撤銷CN專利P2時，或可要求技服業者Y2出面提出無效請求，於
作業前期，廠商X2僅支付技服業者Y2較低前金M1 (象徵性律師費或第三方費用)，只有當
技服業者Y2於預訂期限D1前，取得複審委無效請求決定或智財法院判決該專利目標專利範
圍無效時，廠商X2再支付技服業者Y2後酬金額M2。
值此大陸專利侵權訴訟案件數量逐漸增加之際，或許國內技服業者可預先規劃相關 "反向
專利防禦風險代理" 服務，以滿足可預見的廠商CN專利無效防禦需求。
註解*1：類似專利風險代理的律師後酬模式，目前在中華民國通說是立法予以禁止的，牽
涉到刑法第157條 (挑唆包攬訴訟罪)，律師法第34條規定 (律師不得受讓當事人間係爭之
權利)，故筆者在此略過不以TW專利攻防訴訟舉例。