違規文章
作者 tn00270144 (吱吱拉屎生蛆蛆) 看板 PokemonGO
標題 Re: [發問] 球要怎麼丟得遠?
時間 Thu Jul 13 20:12:15 2017
───────────────────────────────────────
※ 引述《cct0428 (大葉霸學-霸王系三年級生)》之銘言：
: 最近BOSS戰有限制球
: 常常打了乘龍 噴火龍 耿鬼 之類站很遠的
: 1球都丟不到...捕獲機率直接0%
: 試過反著丟也丟不到...
: 反而班級拉那種站很近慢慢累積也抓到不少
: 該換手機嗎?還是有甚麼好的方法
一句話「用意不用力」
投球講求心靜專一
撇除一切雜念
以意帶出手指出力
方能圓轉自如投出一個漂亮的曲球
事前準備也不能少
有事沒事多多扶老人家過馬路
平時行善積德
接下來
祈禱
你聽過吸引力法則嗎
此乃我悟出的
抓寶必勝大法
現在傳授於你
假如這篇文章推爆
代表我與本版有緣
我將會告訴你們
可以大幅提高抓寶機率的秘笈
哈哈！
我去也

兩個月..XD

殺蛋後第二人

好鹽喔(??

就是這種文章呢~

寫得不錯

就是這種文章

來 和平派出來 我要看這怎麼護航

你與本板水桶超有緣是沒錯啦 泡過兩三次涼了呢

下去

和平派來噓了

這種反串釣魚文越回越爽 不要理他就玩不下去啦

反串或認真都該噓一下，真的是很棒的文章呢~

哈哈哈 水桶+1

喔

你去水桶也~

心誠則靈

偏不噓

一篇廢文讓人氣++,推噓文越多代表板上人氣旺

和平和平

來人啊！護駕！護駕！

哈 就是這種文章

aclytie的文章出現後，某些很嫩的人會有選擇噓了耶，看來有影響XD

桶

等著水桶吧

廢到笑 紅的喜氣

不要桶 板上沒文章怎麼辦><

趕快來人護駕 不然那幾個強者沒台階下

無言，有人肯閒聊就要偷笑了啦

啥毀

幫你捧捧場

你不是第一個這樣做的人 也不會是最後一個 無聊當有趣

是一味 不是一昧~~ 國中程度的東西~唉

感謝大大分享,我開始在家練習扶老太太過馬路的姿勢

先分享你嗑了什麼吧

糾結要放寬閒聊文跟內容空泛定義的人真該來看這篇神文

老鼠屎

扶老太太過馬路不夠 要扛老太太過馬路 老太太才不會累

虛爆有傳受嗎

哈 好奇是怎樣的內容

精華區有備份

人氣--惹...幫廢文及本板人氣QQ

囚人得人

會有人說 人氣都這麼低了 還水桶 板風超不友善我看這個板過不久也要關了

原文至少比 plus抓到金魚CO很低文 還要輕鬆且幽默多了 而且通篇所營造的笑果也非在置底能展現 無奈推文數比不上人家

爽！這種文章就是該去水桶待著

我扶老太太的姿勢都練一半惹,你跟我說被刪文？

這篇寫得滿有創意的其實

看了備份，我覺得還蠻好笑的 是在NBA板會被噓到XX的風格

改練扶老先生過馬路啊...

人身攻擊的不桶？之前有看到有人罵母豬耶，這種性別歧視人身攻擊的沒事，廢文桶特別快，版主標準何在？

樓上你要怪JOY阿 2-4-2 人身攻擊:"當事人檢舉"

去檢舉啊，板主沒那麼閒看全部推文

這版規也有修正空間吧，那以後我寧可攻擊版友不寫廢文。廢文是公訴罪，攻擊版友卻告訴乃論呢

是的 板規太JOY 看來要修的實在不少

有時間紮稻草人 沒時間檢舉 呵呵

可以檢舉啊,快去快去,自己關心的議題自己檢舉不要說別人不好,自己還跟著學

推 板規太JOY

這樣說好了 如果你覺得你是那則推文的"攻擊對象"那麼你也可以去檢舉如果推文特別針對特定ID 那麼就是被指定的人才是當事人

我其實昨晚和今天下午就和版主檢舉了，未獲回應

這種文章桶應該

因為別人壞壞，所以我可以白目，這邏輯好棒

已再度寄信，等待版主回音。

原來不舒服就可以檢舉別人人森攻擊 我還以為性騷擾 哭哭那罵人母XX呢？

樓上，你不覺得這種挑釁語氣明顯引戰嗎?

那我只能說你對反對你的言論包容度很低而已

:) if you think so. 晚安。

「原來不舒服就可以檢舉」啊不然呢？拜託一下，把人身攻擊包裝在言論自由當中以為大家看不出來嗎？

就跟提告一樣 什麼狀況都可以檢舉啊 又不是下判決了不只感覺不舒服 感覺舒服也可以檢舉吧?

對了，我支持這個水桶，和平派不等於放任 謝謝

奇文共賞

這文該桶 根本是鬧版

別這樣，要從八卦板蠕動過來也很辛苦的

這貨根本...唉~我也不想說重話XD

大快人心

和平派=講不出怎麼管另外 aclytie那篇的推文 第一個強調性別 說小妹就要被鞭的就是樓上allen771115 然後他再說自己在釣魚 還沾沾自喜 性別本與發文無關 用這種方式釣魚 不外乎就是若釣到感覺自己高人一等 對於後文一路延伸至什麼母豬言論 開啟釣魚的人也應該要負責 更對於原本議題的討論沒半點幫助 如果這些都看不出來 只能說對前因後果認識不清

請問和平派=講不出怎麼管這論點是怎麼來的?

從該系列回文內容來的

挖賽~a大的文章下面有人噓母豬，這樣不叫作人身攻擊，那道要請教N大什麼叫做人身攻擊？

N是在回應這個吧 http://i.imgur.com/FtqBCGe.png

32樓a大在講檢舉母豬的事情，N大在36樓回覆a大

開始扣和平派帽子囉

我一路看發文推文，有許多人提出水桶太嚴苛，可以先警告即可，累積警告再水桶。也有人建議空泛用字數行數定義，後來這也化作版主版規修訂的選項。原來這樣可得出推論和平派=不知道怎麼管版？P大不僅不會定義何謂事實，邏輯老師(還是國文老師？)可能也請假了呢

@beck ac板友要檢舉我人身攻擊，我只是表示他要不要先檢舉真的用母X人身攻擊她的板友

看推文脈絡a大是在回覆17樓m大提出的為何不桶噓母豬那位的這段留言，至於a大有沒有檢舉N大我就不知道了

ptc說得振振有詞，倒是有沒有自覺自己也在以偏概全用二分法扣和平派版友帽子?(非我族類其心必異?)

樓上的偷偷告訴你 大家都是這樣分群分邊站的 舉些例子#1PPk_2Pq enoeht回應空泛系列文後自己發了篇閒聊示範下面一堆人在推這篇內容空泛要水桶 這種文不對題的句子例如：推 allen771115: 內容空泛，水桶預備備（無誤推 DemonElf: 這篇會不會被水桶?XDDD (話說這ID好眼熟你覺得這些人在人家認真發的閒聊文下 推那些句子是想?

選邊站有什麼問題，重點是你可以表達立場不代表可以用二分法一竿子打翻一船人

所以你要回答我的疑問嗎 例如allen跟DemonElf在做什麼

你在跳針？上面不就說了，這就是在表達自己的立場

好吧那我來說 我以為他們意在推起不同派間的爭端你覺得我推論有沒有錯誤

你舉的這個大家也只是打趣用疑問句用開玩笑的方式在表達若同樣照原本的標準會不會有這個情況立場不同不代表就是引戰，請搞清楚

未免不公平 我認為本文最前面幾個推文也是如此例如fraser和bmw3633不 我舉的例子中只有你是偏打趣 allen特別備註他是認真還是你要忽略他的文字

如果意見不同就是在引戰這種論述，那就是犯了我上面提到這篇同樣的毛病(非我族類其心必異)他也許不是在打趣，但他並沒有像這篇把所有不同立場的人達成一派汙名化

我不認為意見不同就是在引戰 而是他們用諷刺的語氣才算

要說諷刺就算引戰的話，版上許多說人尊爵不凡，玉帝下凡應該更算囉？我開始覺得版主其實並沒有在理會檢舉了@@" 已超過36小時

你可以向上呈報 (應該可以吧?如果符合上面描述特徵的話 為什麼不算?

已反映給版主也沒回音，信件也已讀，請教還能怎麼處理？

找小組長

推 ptc2: 一人一推讓本閒聊文有推文數的免死金牌~ 叭叭 引戰

nktx你可以檢舉他引戰 我確實認為很多人有引戰意圖只是達不達到版規規定的標準就不曉得了

但我覺得這還好，選邊站諷刺和直接把不同意見的人扣上某派帽子，完全是不同樣的事

沒錯不同 但我認為那是在激化意識形態 使爭論雙方分化然後這意見不同的兩派就會越來越鮮明與分別 然後就爆了所以在我眼裡 扣帽子跟語出諷刺會殊途同歸而這都出自於demonelf所說的 非我族類其心必異的範疇還需要舉例的話這邊有熱騰騰的一篇 #1PQ4VvPi 看看推文

比起開口閉口「你們和平派都」「你們糾察隊都」這種搶著幫別人選邊站的行為，自己選邊站的殺傷力小很多啦

希望你真心這麼認為 而非因你行為符合其中一種而淡化他

但我能理解你想表達的意思

看來我不但引戰板友 推文數變成投票選項後 我還引戰板主哩不過我是沒有什麼非我族類 只不過是檢視原文下面的推文而已

或許爭論中大家都會在氣頭上而口出惡言或激化言論但不同立場者不是抓到了辮子就要猛打 這只會惡化而已

老實說，照ptc那套說詞，在沒有立論根據下就直接把整個"和平派"就扣上講不出怎麼管的帽子，是不是在沒有立論根據下直接反過來講說"反和平派"才真的是講不出怎麼管?像上面miriness論述的就很有條理因為陸續有不少版友的意見而催生了版規的變動這些如果不是所謂的"和平派"又何來版規能有更好的修訂?更何況，這些"和平派"在意的東西與程度難道都沒有差別?

既然我說了這麼多也來說說版規好了 實際上認真思考版規所謂規範清楚是指超過2行或50字才叫非空泛嗎那3行呢,2行多1個字呢,49字呢由於我沒有管版經驗 所以我根本拿捏不準況且我認為這種寫死的規定更讓人容易鑽漏洞 如51字所以想來想去還是維持現行版規給版主更多自由心證的好而未免版主主觀影響太大 那就降低罰則以平衡

自由心證的問題就是因為大家沒有一個依據準則，那麼灰色

這也是我在aclytie文章下呼籲大家就現有版規來討論我覺得版主有依據版規的準則 只是同時很多人犯產生錯覺

地帶就很容易引發爭議，若這個版是版主的個人專版那當然沒話說他說了算，但並不是，這是大家同玩一個遊戲同好的

產生怎麼這麼嚴格的錯覺 那只是碰巧的狀況 而非版主不公

交流中心，版主只是負責統合管理秩序，這就像民主國家的

我有講怎麼管 怎麼豎立例子 並且有其他條款 動用其他條款

我也讚賞enoeht為了表達對現行版規的支持 發閒聊文示範

結果也代表 符合現行版規具可討論性的閒聊是達成的當然能爭取 但爭取不是一定就要修訂 不同意的就會擋下

結果大家在我那篇推文的重點擺在置底好用與否的事實

你當然可以不同意修訂，但想要爭取修訂的版友亦是有權利爭取修訂

我整串推文應該都沒有不同意其他人爭取 或是你在指別人?

你可以論述不同意修訂的立場，但扣帽子污名化整個想醉取*爭修訂的版友以期達成嚇阻(?)想爭取修訂版友的發聲那就完全不只是所謂不同立場意見的表達而已了s版友，你開始回我推文不就是針對我在論述ptc版友一竿子

應該沒有人的發聲被嚇阻吧 我又不能攔阻你發文請問我反對你的言論會使你已發表的論述消失嗎

打翻一船人的觀點嗎，我當然也是在回應為什麼我不能同意ptc那樣的方式如果你並沒有認同他的方式，那我的論點自然不是針對你

而我在推文過程中是說扣帽子跟激化言論會造成相似的結果

如果你是，那請好好思考這樣的方式真的合理嗎?

不是在說使用激化言論者都是在扣帽子 (而是結局相似所以你不認為你那開玩笑的言論會激化雙方對立?還是你認為早就在對立了 你只是多加一句又沒差

立場不同本來就會有一定的對立，如果因為會產生對立就不能發表意見那可就錯太大了吧

我一直沒說不能發表意見... 我大致上是說用激化言論不妥所以你認為別人扣帽子是在嚇阻發言 那戲謔語氣者呢

Demon完全搞錯 我反而希望這些要爭取修改板規的 除了發言也可以有更多具體的方案提出 而非為什麼一直被噓 看到板面滿滿的s很痛苦 閒聊就是閒聊阿 這類發言但無建設性的發言

我舉個別的例子來說好了，反核跟擁核其實各自有不同的立場與立論，今天他們可以各自針對自己的立場去論述來說服

更不可能嚇阻誰發言 原因並非我有沒有權嚇阻 而是沒有理由

或者指出當中的優缺，但如果其中一方把對方扣帽子說X核就是沒知識的草包才會X核，那是不是就大有問題了?

嚇阻 隨後發文也附上完整的推文內容 讓板友看到前後文

而這就是我指出ptc說法的問題

如果你認為我對那些前後文的註解有問題 大可提出至於所謂本次修訂板規的投票是朝好的方向? 坦白說 根本不是字數與推文數與內文是否有內容 根本無關 從這兩個標準來執法唯一滿足的就是板規的明確性(這當然也很重要) 但也僅止於此

ptc你要指出修訂版規的意見當然很OK，但不OK的是你把整

本板一向有淡旺季 之前沒更新時小貓兩三隻 當天有沒有新的文

個所謂的"和平派"扣帽子就大有問題了

所以我還是沒看到有人提出確切的修正內容 (還是我漏看

變成一種趣事 淡季我不認為閒聊文會多 旺季若用投票這種標準

我本來一開始針對的就不是修正內容啊，要談大可另外談，

我只能說板主想要簡單執法 卻自招麻煩 旺季可能會很辛苦

我回應你也是要說沒多少人想真心修訂 大多是想來吵的

辛苦不是為了達成什麼好的目標 而是為了字數及推文數

我應該沒說你說的是錯的 不懂為何你一直錯解我的用意

而且板規投票一但有結果 形同將來要談案例舉例已不可能因為板友必然會說 都已經民主通過了 板主怎麼有權修改?

我是在你的論述基礎上再擴張範圍

ptc不管你懂不懂得面對自己失當的發言，就版規修訂的部分，我的意見是，至少他會比原本的自由心證來得好

所以 這次投票的內容我只能說這不是什麼爭取來的好結果

雖然推文數、字數等等是很形式的東西，但是當版友有一個

@ptc2 我在acly文中就和suball說不要把修法推給版主

結果他不了解為什麼身為版主不該負全責 這下好了你看版主新修訂的方向還不是帶出新的問題

能會因此而變得更用心編輯才發到版上，這怎麼看對整體的發文生態都是正面的

現在推噓文變成決定何為內容空泛的準則之一了我是不知道DemonElf是怎麼認知有修改就一定是更加進步

正是因為可以預見修訂後的影響，所以我也在投票文稱讚了版主能在原本單純灰色地帶花心思再設計一些依據

我倒是對推噓文這規定很不樂觀

我想s版友你可能沒想過為什麼在過往的討論板中有些會有

我反而認為版主是在改制者的催促但不提供具體意見下貿然更動判斷標準 而沒再多想可能的漏洞

所謂不能一行文、要三行或N行的規定，看起來對認真想發

我前面應該有說 沒有全認同現行制度 我認為罰則可改輕

文的版友來說當然那根本沒什麼，因為這種限制或要求的存在本來就不是在要求原本就很符合規定的文章，這其實很大程度是一種提醒，提醒的效果能有多大不好說，但怎麼樣他總是比沒有這樣的"提醒"而單純靠自由心證來得有一個管理

如果是一種提醒 那罰則變輕是否也能帶來同樣效果

上的依據，而且你們不能只單抓一個點看，投票又不是只投

不一定就得動到判定準則吧

一個，他明明同時有好幾個規則連動，又不是說新規定下去

所以我也說不是反對改 是要求改制者提出"具體"意見給參這樣做只是要版主依他的主觀再設新的規範而已

版主投票就直接用下去了不是嗎? 他投票下面也有版友提意

這樣矛盾點就在於 版主上任沒自己改是否是認同原制這樣被逼改動而沒有他人意見 那新改動不就等同於他內心

見啊，雖然同樣為"和平派"但我個人的部分認為版主自己就

弄的投票新制已有正面進步的依據所以支持，所以同樣再用

我支持他對民意的反應快速 但不滿意躁進的更動

這個角度來說，PTC把整個"和平派"都一竿子打翻合理嗎?你要論述版規的變動我很歡迎，但希望你不要無視推文最一開始針對的不就是ptc"和平派"扣帽子的動作

我又沒認同他 你一直要把我的話劃成是護航他然後大概是要把我劃做非和平派?我都說我也認為罰則該改輕 我想應該不屬於和平或非和平

因為這是推文脈絡的問題你一開始回的不就是我批判他發言失當的推文?

那是否代表ptc2可能也是根據其他人推文脈絡而寫出和平派

你要討論版規修訂如何那是另一碼事

反正就是追著我打 其實也沒關係啦 我還是沒覺得我的發言

我只是想用我的見解再延伸你的話 但並沒有否定啊你只會回說 你說呢 那你的意識呢 答不出來嗎

我想你的邏輯並不差，明眼人就打開天窗說亮話即可

如果我已經論述得這麼完整了，還在"答不出來嗎"，那說真

要嘛再盡力說服我 要嘛可以說我不知悔改

你要開天窗可以 我意思就是你的行為也差不多 不是一樣喔請問這是在否定你嗎

隨你 反正我們聊這麼多我也說我無法提供具體而支持現況我認為也很夠了你討厭別人扣帽子分派系 就不要成為你厭惡的那種樣子

我扣的是自己的帽子，有問題嗎?就像開別人玩笑要懂得看不同人的限度，開自己玩笑要怎麼開其實都不是問題何況我就是故意扣自己帽子來凸顯ptc論點的問題

我說的是你把我劃成護航ptc這個分派行為 而非你自開玩笑

如果真有心討論，那麼請不要無視最一開始的批判脈絡

不要避重就輕

帽子不是先扣先贏，避重就輕的恐怕是你明明就針對我批判ptc的失當發言，卻一直無視、顧左右而言他我既然都花功夫跟你論述了，不會這麼簡單被你四兩撥千金

另外 不管ptc2自己認定如何 他接著都更小心別犯你指正的這就是你達成的效果啊 很正面 我也肯定你的言論但不代表自己的戲謔就沒事了 這是兩回事所以我的意思是要說 這爭論過程雙方都在互相攻擊

ok啊，那請問我對自己的戲謔有什麼問題?

請小心自己的言論與態度 而非要阻止你發言我說的戲謔是我開頭回應你的例子啦 ......

我是一個很願意修正問題的人，因為我會想變得更好、而不是只是想堅持己見的人

那是你對自己的戲謔嗎 你是enoeht分身?

enoeht是誰，你招式實在很多耶，我ptt就一個帳號啦ok? 可以回到正題了嗎?

....................................................我指的是我第一次你推文下舉的例子 作為我論述依據之一#1PPk_2Pq中enoeht發了篇我覺得算是在示範的閒聊文

那個..我再插一下話 我沒有無視也沒有言他 也沒認為失當喔

你推了 推 DemonElf: 這篇會不會被水桶?XDDD這個戲謔 這樣有沒有很明白......

ok，那你認為"這篇會不會被水桶?XDDD"這樣的發言脈絡會傷到誰?

我已正面肯定了DemonElf對於你的論述 是沒有想討論你我推文中在回應nktx有回答他 我認為是在激化對立接著我說我認為跟扣帽子會造成相似的結果只是他比較小惡 這樣

如果要說對立，那也得建立在那樣的文章會有支持與反對水桶的二分族群，那篇是很適合拿來談版規之所以需要修訂的

那篇文章是在enoeht發表支持現有制度文後發的

範例，因為照原本的版規他的確有可能在自由心證下直接被懲處，不管發文者是支持還是反對，他文章就是處於原本的

那些系列文中討論已有在激化中 這時在那閒聊文下推那句在這些"脈絡"下 我認為這是在更加激化對立而"不自知"

灰色地帶，原PO都自己開了自己文章玩笑，下面跟著開玩笑是那門子的激化對立?

在被懲處的文中依然有些閒聊文沒有被桶 我認為這是過度解讀過度解讀他會被懲處 正是你在"不自覺"中 試圖挑動對立者

s版友是不是搞錯了什麼? 閒聊文本來就是現在的發文標題

原po開自己玩笑跟你開他玩笑可以混在一起嗎你開自己玩笑我能開你玩笑嗎

之一，有閒聊文沒有被桶是很奇怪的事?

2-3-3所謂內容空泛不是指規範閒聊文 你知道嗎

正是因為既然要設立閒聊文，所以才會有需要一個更可被依

被桶的並不是因為閒聊 而是違反全類型文章的發文規則所以他有可討論性 不管標籤是否閒聊 都不會被桶啊

被桶的都是標閒聊 不代表標了閒聊會被桶

你是在自問自答?

所以這跟你在他認真示範何謂不違反現行規定下的閒聊文

這麼說好了，我開的玩笑真要說針對那也是針對版主

照你這麼喜歡推脈絡擴大解讀，那激化的是挺版主方?但是

你想推動改制 跟你在其他文章下推戲謔句子的關係是?你要小心你的用句喔 誰是挺版主方 要開始分派嗎?我認為罰則要改輕是屬於挺版主嗎?

版主在看了版友意見後也主動提出配套，我也認同版主的配套，反而變成你們反對配套?所以到底誰才是挺版主方?搞得我好亂耶XD

我一直說要提"具體"改動欸 為什麼變反對改制你說別人在扣帽子 卻一直忽略我的原意要概括我成某一方

這麼說好了，我認為我提出的"提醒"只是在表態對於之前版

我的本心是 在有具體建議前 原標準比較好 而罰則可輕

規自由心證灰色地帶的不認同，至於立場不同的人自然可以

OK啊 上面PTC2跟你的表述相似 (抱歉我又拖你出來了

今天版規調整就像版主說的是為了兼顧一定程度版友的意見

他也不認為有什麼錯 頂多被人誤解而已

所以也沒有所謂"那一派"的問題，我一直故意凸顯自己"和平派"就是要讓你正視他論點的謬誤，但你似乎還是一直想打爛泥巴杖，不管是舉我閒聊文開玩笑的推文還是這篇，我

我倒是覺得你想淡化你也有劃分別人派別的習慣而且是你真的誤解我原意 我還重複解釋很多遍如果你覺得那都只是你故意凸顯問題的手段 那就這樣吧

都是用疑問的方式提出問題與立場，而沒有真正去針對某個派別，更沒有將某個派別妖魔化你一直說你沒有要幫ptc護航，卻一直強把別人打成跟他一

指出你做了類似的事 而你之後還真的親自示範這對你來說算是護航嗎

樣，還說不喜歡劃分別人派別?所以我妖魔化了那個派別?

我有說你妖魔化任一派別或人 你是不是又要扎稻草人我說你劃分派別 這等同於指你妖魔化他們?

你就一直在做這件事啊

我意思是 這種激化行為會促成兩派更加對立與區別 要小心

那你自己呢?

兩派分化與對立加深就會使派別劃分更清楚 我也同意所以我認為你的激化在加重劃分派別

這之中沒有誰是妖魔 兩派的作法都是可行的所以我也錯啊 但我沒有妖魔化任一派別好嗎

明明就不一樣的東西，硬要說是一樣，無法接受

我前面(非本文)還對於想改制者卻不提具體建議而呼籲欸這是在妖魔嗎我認同我太過跟你爭執會激起"我們"兩人的對立

我是不曉得你是語意理解錯誤還是強辯，我說的問題點一直

我是不知道你覺得我護航ptc,版主現在說我在妖魔化別人

是針對ptc妖魔化特定派別、一竿子打翻一船人的發言

把我拖出來沒有關係 說幫我護航也沒有關係 只是我出門一下

所以我明明重申很多次你做的不錯啊

你卻一直往自己身上攬，莫名其妙

就多這麼多 我就沒有看完了......看起來好像遠因還是我

一直說我跟ptc一樣，是一樣在那?

我說相似 因為戲謔言論會激起對立 跟扣帽子最終結果一樣

是否兩位就各退一步......

這樣就要歸納成一樣也太牽強

這不就要說蝴蝶效應了?

我說惡比較小 是指兩者一樣嗎既然會有蝴蝶效應就要小心啊 因為"結局"會一樣這就是我最初回應你的宗旨啊

蝴蝶拍個翅膀最終會導致風暴的形成，但過程中那麼多的影

所以你可以不要再多拍那下翅膀 這樣 OK?

你的戲謔言論是可預測事情發展的 蝴蝶拍翅又不是Y你要用譬喻可以 用精準一點的

你會這麼說是因為你認為蝴蝶拍翅影響太小吧但之所以會有蝴蝶效應的說法與理論就是因為他可以推導出

不 是因為現在的技術也不能由蝴蝶拍翅而精準預測

一個完整的脈絡，跟你想論述"最終結果一樣"的意思是一樣

的，你會認為蝴蝶拍翅沒什麼就跟我認為開玩笑表態的推文

還是你認為激化不會造成對立 或是戲謔不會激化好吧 那我認知戲謔→激化→對立 所以回你推文 這樣理解?

的感覺是類似的，因為本來對於不同的立場就是不同的，那當中立場的對立是本來就存在的，並不是說你沒有表態立場就會一致，如果只想搞都不"激化"，那不就是要用中共什麼都河蟹那一套?

所以你現在的攻防重點要擺在定義激化

會不會聊一聊變成相知相惜好朋友呢? 感覺這篇有機會爆喔~

我認為戲謔也分很多種不同的情況

你也不需要認同我 有緣再談

開玩笑的戲謔跟傷人的戲謔就是很大的差別

好吧 我發現癥結點了 你在維護自己並非惡意

我是指許多人的戲謔行為 而其中包括你那我可以認同你確實沒惡意了 但其他人我仍覺得是惡意

我認為不是傷人的表態行為並沒有什麼不妥，而扣帽子、妖魔化特定派別那就是一種傷人的行為所以我才一直不能認同被類比跟ptc是一樣的影響

那我再多說一些 是否傷人不是提的人自我感覺 是被指稱的如果自認的標準可以拉的很高 那ptc是不可能會錯的

優文推推

雖然很好笑 但推版主捅 不捅以後會很多偏文