個人的意見是
退休金由個人規劃
為了避免有人年輕時不規劃而需要國家救濟
採取強制繳國民年金，大家繳一樣的錢，年紀到了也領一樣。
目前的問題是，政府給軍公教人員太多退休金
該改革這部份就好了
根本不該妄想把餅做大，把勞工也包含進去
明明政府的效率就是比較差的，
為什麼強制人民把錢交給政府規劃
退休基金？
與其把錢鎖進政府管理的退休基金，
不如讓私人有各自的錢，來促進消費。
反正花光了就由最基本的國民年金養老就好了。

因為不這樣做就沒錢給老人退休金啦

簡單回答，前面自理部份說得通，但最後又回歸政府養老但是國民年金是要如何給你養老?是你繳多少錢，政府就還給你多少錢?還是你想要算點「利息」?這就有很大的差別

是養老的等及不同，給政府養老是不餓死的等級而已。這用稅金（目前的社福經費） 或公益彩券 就可以處理了。

想問一下每個月發3000元，會不會餓死?我是很認真地問這個問題。

早上不吃 晚上午餐 各一個50元便當 餓的死嗎？

你該先思考公務人員退撫的目的在哪裡,就是因為不像業界有機會賺大錢才建立的,而且每一次政府的精算報告都是針對舊制計算,代表話太多的都是老人,結果每次推方案都是改菜鳥花怎麼改都無助於財政改善,反而是新進人員的待遇越改越差真的要比較國外公務人員的整體制度,你會發現問題在台灣整體受薪階級的薪資太低,不然國外公務員動輒破百萬又永業制的可不少,就算是一堆人最愛舉例的美國也是有永業文官的編制

回k大，餓不死，但你認為這樣不會有民怨產生?況且餓不死是以目前物價考量單純三餐問題，其他部份屔?