土地相對有限,房屋相對無限,還是分開討論
目前科技下兩者邊際製造成本是數量級的差異,
要生產土地如果只是挖山上的土去填海,海平面會上升,
只有去遠海挖土填到近海才能真正造地
而房屋雖然隨著高度與層數增加邊際成本不斷上升,但仍遠遠低於造地成本,
更不用說其實台灣雖小但目前並不缺都市用地,
缺的只有人口規模最大效益用地,就是台北都會區的土地,所以造地也沒意義了
因為造出來的地只能在淡水,除非要來個現代版的愚公移山,那成本還是遠高於造房
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 你的可行性很低，因為公告地價以帝寶來說，他一戶才七百萬而已，也就是
: 我名下要有三戶帝寶你才課的到稅，兩千萬的免稅額？
: 然後你會看到很奇怪的現象，我在新竹有20坪土地，要繳的稅超過台北帝寶
: 三戶
這個問題原因是公告地價和土地使用價值不成比例,
解決方法就是降低新竹的公告地價或者提高帝寶地區公告地價
那如何讓公告地價和土地使用價值成比例?
在資訊科技不發達的年代,國父想到申報地價與強制照價收買的方法,
申報太低政府就照地主申報價格強制徵收,申報太高就不予收購繼續課徵持有稅
現代資訊科技進步再配合實價登錄讓政府掌握的大量資訊,
要算出各地土地價值並非太困難的事
: 而台灣本來就沒什麼土地，所謂地價太高或是房價問題僅限於台北市而已，
: 打壓台北市地價和房價，固然短期看來可以獲得所謂公民正義，但是從長期
: 來看反而會導致稅收下降，城市衰敗的問題，周邊其他都市也會因此無法成
: 長
: 打壓地價和房價從另一個角度就是扼殺農村，真的要處理財政，就從權力下
這一段是資源分配的問題,
台北地價打下來代表的是更多人可以用負擔的起的價格入住台北市,
城市規模還會擴大,怎會衰敗? 農村人口更進一步流到台北倒是不意外就是
如此的人口資源流動是好還不好?
這讓在下想到廣設大學發生的問題
數十年前大學生少邊際生產力大,大學生薪資待遇比非大學生好很多,
但只有會讀書的才能擠進窄門
社會上家長普遍認為要讀大學才有前途,人人想念大學,
於是政府為了討好民意就順勢廣設大學,結果今天也看到了,大學畢業生薪資待遇都下降了
而因為大學的發達,也扼殺了技職教育體系,那到底以前好還現在這樣好呢?
以前是對社會總體有利,但有違反平等權之虞,
成績差天生笨的為何就不能接受大學教育而只能接受將來薪資待遇較差的技職教育呢?
或者有人說那就漲學費吧,讓人民自付教育成本,結果變成家族不平等......
除非規定學費必須自己打工賺且不得在家族關係企業任職.....
房地產這邊,照價收買也有居住正義與搬遷成本的問題,如同樂生療養院民的問題
人口從鄉村流向都市好不好呢?
這不只發生在台灣,地球上多數的地方都在上演這件事,
這是因為生產科技進步造成產業型態改變不得不然的結果
當配銷與服務業佔GDP比重增加後,把人口集中起來可以大幅減少這類產業成本,
發揮規模效益,例子如偏鄉的學校學生少,老師還是要有基本數量,教育成本高昂
醫院也有類似狀況
台北都會區地價高並不是因為台北的土地品質好到會長出黃金或者比南部土地收成好,
而是因為人的集中造成的規模效益,歷史的因緣際會讓這最大規模效益土地發生在台北,
如果歷史能改變,也許會發生在台南或台中,但今天同樣的問題仍舊會發生,只是換個地點
如果沒有捷運,台北交通打結,時間成本會上升,規模經濟變成規模不經濟,
人多到一定程度(規模最適)就無法再增加,會有其他都會崛起
但我們這個時代就是有捷運,讓台北都會區交通變順暢,更發揮規模效益(相對於高捷...)
所以台北都會區(含新北基隆與桃園)工作機會還是不少而人口也還在增加
那人口會將來會全部流到台北嗎?
如果這一天發生,表示台灣總人口還太少了,
或者是南部農工業地全部報廢不堪使用,
否則即使農產品價格再低,用機械低密度耕作也還是有利可圖,
即便自動化技術非常發達還是要有人去維修.....
怎樣的配置比較好,不妨適度提高土地市場的自由度,讓市場決定
為何這樣說,因為目前土地市場不自由,受到容積率與建蔽率的管制,
應考慮完全開放完全容積率,反正受限於科技,建物高度增加邊際成本還是會增加,
一處高到一定程度建商還是會選擇其他處都更較符利益
當然在下也不希望都市規模大到規模不經濟還繼續擴大,
變成政府花錢鼓勵人口繼續入住都會區的違背社會總利益結果
平衡的手段就是房屋稅,房屋稅應適度反應公共財維持成本(如高架橋,捷運,教育...)
總的來說,
土地持有稅課徵目的應該放在地盡其利,台北目前太低導致很多老舊公寓缺乏都更動機,
大幅提高土地持有稅配合開放容積率可讓供應大幅增加,降低房價(地價先漲後穩定)
房屋稅課徵目的應該在反映都市公共建設的公共財成本,避免規模不經濟,
台北目前的商機還超過公共建設成本,房屋稅不宜增加太多
反而是部分偏鄉的人均公共支出可能偏高,可能要考慮提高該區房屋稅使遷往都會區
: 手，郭台銘不用繳健保他看病的資源和服務遠超過要繳健保的民眾，他不用
: 繳錢看病速度還比我們快，當然他有沒有繳我不清楚只是舉例
: 從這個角度來說，有錢人為什麼要繳健保費？健保費還是依然入不敷出，但
: 是換個方式，健保費和自費掛鉤呢？你繳越多健保費等於你可以使用越多的
: 自費，繳越多健保費越早看病，排在急診和老弱後面，你不繳健保費也可以
: 看病，最後一個看而且現定相關使用上限