※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《RIFF (企業戰士)》之銘言：
: : 法治就是 : 人只須守自己想守的法；
: : 且 如果你不認同這些法，你應該要獨立
我覺得談社會共識有點詭異。社會契約論不等於社會共識。
社會契約論並不是單純只是一種態度，
而是彼此共同生活的共識所必須的最低限度秩序。
要談社會契約是什麼就必須說霍布斯想避免的狀態是什麼。
對於霍布斯來說社會契約就是避免叢林法則自然律的解決方案。
社會契約的確不構成民主的充分條件，但卻是必要條件。
我們最簡單理解的方式，就是社會契約代表某種秩序，以避免叢林法則。
但是這些秩序是什麼，自然是必須釐清的。
自由主義式民主中，最重要的價值或目的是什麼？ 是人權與憲政主義。
因此國家的法律，並不代表我們必須基於社會契約就去遵守他，
而是必須去審視到底這樣的法律是不是反而過去牴觸社會契約的核心價值與目的。
多數決本身就只是民主政治中去落實所有人參政權利的設計，
因此不代表多數決的結果能夠更動社會契約論的內涵與價值。
以功利主義的思維去理解多數決的設計，進而談及社會契約的內涵，
這種途徑自然是無效的立論。
: 法治不是守自己的法，我不想遵守強姦法，所以我可以去強姦婦女
: 不用負責？
: 你說請對方獨立之後你繳稅的部隊會保護你，但是誰去服役？你希
: 望其他人去服役，但不代表其他人想要遵守服役的法規，即使他遵
: 守去服役了，他也未必要服從命令的法規保護你，相反他也可以拿
: 武器攻擊你不是嘛？
: 社會共識不僅僅是保護他人也是保護自己，社會共識的最終產物就
: 是政府和法律，你繳稅給政府其他人領有薪水保護你，這就是社會
: 共識的產物，相對的這些服役的人因為認同這些法律，所以他遵守
: 那麼等到他退伍之後其他人也會一樣遵守這個法律而保護他
: 人民必須依照社會共識來執行所謂的民主，如果社會共識是所謂民
: 主就是把人丟到鬥獸場拼個你死我活，那麼這個就叫做民主
: 強加單一的思想給予多數人是獨裁，相對的多數人的共識強加到特
: 定對象也是獨裁
: 人權的基本概念是什麼？殺人