Re: [分享] 「電費與發電成本」跨國比較

作者: d8978656 (apple_Wu)   2014-05-03 21:21:10
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言:
: ※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧!)》之銘言:
: : 註:「抽蓄電廠」是在風很大的晴天,利用多餘的電力,把水力發電廠下池的水抽回
: : 上池,在沒有風的陰天再讓上池的水沖向下池,驅動水力發電機組發電。
: 這個不是新概念,台灣的水力發電廠都有這種設施,在離峰發電時
: 抽取水源返回水庫
: 淤積、環境破壞、枯水期等都是影響的重點,他有天然揮發的問題
: 實際上考量上列問題只有在所謂的綠能大樓才能使用
不是利用多餘的電力,而是利用基載發電中多餘的電力(台灣的基載發電是核能與火力)
目前基載發電能力越來越缺乏(因為適齡除役),抽蓄發電可以說是名存實亡
外國天然資源充沛,也許可以用多餘綠能將下池的水抽回上池,可是台灣沒有足夠多的綠
能條件(土地太小,氣候不配合)
再來,台灣的河川也不能再蓋新的抽蓄電廠,目前就只有唯二的大觀與明潭
解釋一下,火力與核能發電機組都有最小發電量的限制,因為發電量太低或影響效率(燒
錢)或傷害機組,所以以前台灣用電量處於低谷時,就是利用抽蓄電廠消耗多餘電力,多
少儲存一些位能(下池抽水到上池)
然而目前台灣缺少基載機組,已經都在利用中載機組(燃氣)甚至尖載機組(燃油)當作
穩定發電用,而非調節電力用,所以當電力過多時,當然是直接停機以節省燃料費
這就是我說抽蓄電廠已無抽蓄作用,只剩水庫儲水與發電功用之故
作者: TanIsVaca (好好唸書吧!)   2014-05-03 21:54:00
支持興建新的基載電廠。
作者: pups914702 (想不起帳號由來)   2014-05-04 13:30:00
這幾篇文都不錯
作者: malemma (Voila~)   2014-05-06 14:39:00
新的基載電力廠? "民情"不會允許的XD
作者: TanIsVaca (好好唸書吧!)   2014-05-06 15:52:00
那就用漲電價來讓大家自動節能,以達到反核的目標。
作者: saram (saram)   2014-05-09 03:00:00
漲價節能, 這牌一直打下去, 打倒的是經濟成長. 再說老人不能
作者: saram (saram)   2014-05-09 03:01:00
靠兩腿上五樓以上的自家, 電梯馬達沒有LED的, 節不了的.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com